Gaza मेरे दिमाग में है... किस कीमत पर सुरक्षित?

Ranjona Banerji

जब दुनिया आपके इर्द-गिर्द बिखरती हुई दिखती है, तो क्या आप जीवन की हल्की-फुल्की चीज़ों पर ध्यान केंद्रित करते हैं? या फिर ऐसा करने का यही सबसे अच्छा समय होता है। हम इंसान इसमें बहुत अच्छे हैं। बहुत ज़्यादा सोचना, जुनूनी होना और फिर अपने दिमाग को बंद कर लेना। महिलाएँ अक्सर पुरुषों पर अपने जीवन को अलग-अलग हिस्सों में बाँटने का आरोप लगाती हैं, और यह सच है कि इससे उन्हें एक तरह के उल्लंघन में मदद मिलती है। लेकिन हम सभी ऐसा करते हैं। बचने की तरकीबें। इसलिए जब मैंने यह कॉलम लिखना शुरू किया, तो यह युवा लोगों और उनके फैशन विकल्पों के बारे में निर्णय लेने के बारे में था। मैंने 600 से ज़्यादा शब्द लिखे और फिर उसे हटा दिया। क्योंकि, किसे परवाह है? या शायद कुछ लोगों को परवाह है, शायद मुझे भी कभी-कभी परवाह है, लेकिन मैं इस मामले पर विस्तार से बात नहीं कर पाया।

इसके बजाय, मेरा दिमाग पूर्वाग्रह और कट्टरता के बारे में एक अधिक मौजूदा, ज़रूरी और लंबे समय से चली आ रही चर्चा में उलझ गया। मैंने एक पत्र पढ़ा जो जर्मन फ़ोटोग्राफ़िक सोसाइटी ने एक फ़ोटोग्राफ़र को लिखा था कि उन्होंने एक वार्षिक पुरस्कार, ईरानी-जर्मन शिरीन अबेदी को देने का फ़ैसला किया है। पुरस्कार समारोह में, अबेदी ने फ्री फिलिस्तीन के लिए बात की, और अपने बालों में केफ़ियेह और तरबूज़ की क्लिप भी पहनी, जो सभी फिलिस्तीन के प्रतीक हैं।

यह पत्र अपने अहंकारी लहजे में उल्लेखनीय है। यह "फिलिस्तीन की मुक्ति" के विचार का मज़ाक उड़ाता है और फिलिस्तीनियों पर इज़राइल द्वारा किए गए नरसंहार को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ करता है। हम सभी जर्मन अपराधबोध को समझते हैं, चाहे वह आंतरिक हो या थोपा हुआ, होलोकॉस्ट और नाज़ियों द्वारा छह मिलियन से अधिक यहूदियों की यातना और हत्या के लिए। बाकी दुनिया भी जानती है कि ईसाई यूरोप ने 2000 वर्षों तक यहूदियों के साथ कैसा व्यवहार किया, सामाजिक भेदभाव और दुर्व्यवहार से लेकर अथक नरसंहार तक।

इनमें से कोई भी बात इज़राइल द्वारा फिलिस्तीन के साथ किए जा रहे व्यवहार को उचित नहीं ठहराती है। पश्चिमी दुनिया के कई यहूदी, रूढ़िवादी, उदारवादी, आस्थावान, राजनीतिक, इज़राइल और ज़ायोनी नीतियों के खिलाफ़ बोले हैं, जो फिलिस्तीनियों को अमानवीय मानते हैं। वे इज़राइल को किसी अन्य लोगों को नष्ट करने की पूरी अनुमति नहीं देते हैं, यह दावा करते हुए कि वे ईश्वर का काम कर रहे हैं। और साथ ही यह दावा करते हैं कि वे एक लोकतंत्र हैं, मध्य पूर्व में "एकमात्र" लोकतंत्र।

जर्मन फ़ोटोग्राफ़िक सोसाइटी उनमें से कुछ से बात कर सकती है। लेकिन मैं उदारता दिखा रहा हूँ। जर्मन फ़ोटोग्राफ़िक सोसाइटी को इज़राइल द्वारा किए गए नरसंहार के बारे में पता है। बेशक उसे पता है। यह सिर्फ़ अपने आपको धार्मिक दिखाने के लिए कपटपूर्ण है। कई अन्य पश्चिमी संगठनों की तरह। यह सैकड़ों और हज़ारों फ़िलिस्तीनी मौतों पर अपनी आँखें बंद करके “लेकिन क्या आप हमास की निंदा करते हैं” का खेल खेल रहा है। अबेदी ईरानी है, यह यहाँ एक और मुख्य मुद्दा है। अगर अबेदी गोरी होती, तो उसे उदाहरण के लिए “म्यूनिख-जर्मन” नहीं कहा जाता। वह सिर्फ़ जर्मन होती। (हालाँकि मैं समझता हूँ कि मुख्य रूप से गोरे देशों में जातीय अल्पसंख्यक अपने मतभेदों पर ज़ोर क्यों देना चाहते हैं।) लेकिन इसका एक निहितार्थ यह है कि जो लोग गोरे नहीं हैं उनके लिए विवेक रखना या सही और गलत को समझना या नैतिक रुख़ अपनाना संभव नहीं है। या फिर, जब हम अपने कार्यों को निर्देशित करने वाली किसी प्राचीन परंपरा का उल्लेख करते हैं, तो हम उन्हें एक उच्च पद से सहन करने वाला मान सकते हैं। जैसे: “कितना प्यारा, वे अपनी शादियों में बॉलीवुड डांस करते होंगे। मुझे अपनी मसाला चाय कितनी पसंद है”। इसका मतलब है कि भूरे, काले, पीले, हरे, बैंगनी लोगों के रूप में हमें अपनी जगह पता होनी चाहिए। आप समझ सकते हैं कि महात्मा गांधी ने क्यों कहा था कि “पश्चिमी सभ्यता एक अच्छा विचार होगा”। इजरायल के नरसंहार के साथ अत्यधिक पूर्वाग्रह और कट्टरता भी सामने आई है। 20वीं सदी की सख्त दिखावटी सीमाओं को एक से अधिक तरीकों से तोड़ा गया है। यह कि दुनिया अधिक समावेशी होने के लिए एक बेहतर दुनिया हो सकती है, उन लोगों द्वारा निर्धारित बाधाओं के खिलाफ आ गई है जो अधिक सहिष्णुता और अधिक समावेशन के लिए तर्क देते हैं। आप देख सकते हैं कि सहिष्णुता और समावेशन की यह उत्तर-औपनिवेशिक परत कितनी पतली है, क्योंकि श्वेत दुनिया इजरायल के लिए बिना शर्त समर्थन करती है। इसके विपरीत, रिपब्लिकन अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने इजरायल के खिलाफ कई संयुक्त राष्ट्र प्रस्तावों का समर्थन किया और विशेष रूप से 1982 में, फोन उठाया और मांग की कि इजरायल बेरूत पर बमबारी बंद करे। रीगन की कई कारणों से आलोचना की जाती है, लेकिन जब इजरायल से मुकाबला करने की बात आती है तो आप उन पर कायरता का आरोप नहीं लगा सकते। पिछली सदी से यह सब कितना बदल गया है। और हम कौन होते हैं इस बारे में बात करने वाले, हम भारत में, जब असहिष्णुता और वैमनस्य हमारे स्वभाव बन गए हैं? जब हम अपनी जनसंख्या के कारण लोकतांत्रिक श्रेष्ठता का दावा करते हैं लेकिन सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश कहते हैं कि ईश्वर ने एक महत्वपूर्ण निर्णय से पहले उनसे बात की जिसने हमें और भी अधिक विभाजित कर दिया है, जबकि वास्तव में उनके आधिकारिक पद के लिए भारत के संविधान और केवल भारत के संविधान को ही उनका मार्गदर्शक सिद्धांत होना चाहिए। यह दर्शाता है कि हम अपने आदर्शों से कितने दूर हो गए हैं जब हम तब भी प्रतिक्रिया नहीं करते जब मुसलमानों को मुसलमान होने के कारण मार दिया जाता है, जब दलितों पर दलित होने के कारण उच्च जाति के लोग पेशाब करते हैं, जब भारत संघ के भीतर एक राज्य को सरकार द्वारा अराजकता के रूप में नजरअंदाज किया जा सकता है, जब मीडिया का बड़ा हिस्सा सरकार की आलोचना करने से डरता है और जब मीडिया का बड़ा हिस्सा खुशी-खुशी फासीवाद और कट्टरता की वैचारिक कहानी को आगे बढ़ाता है। सुप्रीम कोर्ट को क्यों ऐसा करना चाहिए? हम शायद आश्चर्य करें कि संविधान के बारे में न्यायालय को क्या परवाह है, जबकि कोई और नहीं करता। ऐसा लगता है कि 20वीं सदी में जो कुछ भी सही था, वह 21वीं सदी के तीसरे दशक में उलट दिया जा रहा है। हमने दयालु और सौम्य होने के वादों के साथ शुरुआत की थी। और हम एक ऐसी दुनिया में पहुंच गए हैं जो युद्ध-पूर्व 20वीं सदी की तरह बढ़ती जा रही है। जहां औपनिवेशिक शासन व्याप्त था, जहां जाति वर्चस्व कानून था, जहां आवाजों को दबाया जाता था, जहां महिलाओं को उनकी जगह पर रखा जाता था और जहां लोगों को गलत सूचनाओं से नियंत्रित किया जाता था। रवींद्रनाथ टैगोर ने 1913 में "जहां मन भय रहित है" लिखा था। और एक सदी से भी अधिक समय बाद, हम खुद को मृत आदत के उदास रेगिस्तान की रेत में तर्क की तलाश करते हुए पाते हैं।