विदेशी मदद: मदद पाने वाले अक्सर इसे फैलाने के लिए प्रेरित होते हैं

(फोर्ट कॉलिन्स, CO) विदेशी मदद से शायद यह बेहतर न हो कि पाने वाले डोनर देशों के बारे में क्या सोचते हैं – लेकिन यह अच्छी भावना की एक ऐसी चेन शुरू कर सकती है जो देने के असली काम से कहीं आगे तक फैलती है।

यही बात मेरे एक कलीग और मुझे तब पता चली जब हमने स्टडी की कि साउथ कोरिया के लोगों ने यूनाइटेड स्टेट्स द्वारा डोनेट की गई COVID-19 वैक्सीन पर कैसा रिस्पॉन्स दिया।

साउथ कोरिया की सरकार ने डोनेट की गई जॉनसन एंड जॉनसन वैक्सीन को मिलिट्री रिज़र्विस्ट के लिए रिज़र्व रखा और मेडिकल वजहों से, 30 साल से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति को बाहर रखा। इस वजह से, हम उस लिमिट से ठीक ऊपर और नीचे के साउथ कोरिया के लोगों के विचारों की तुलना कर सकते थे।

हमने पाया कि डोनेट की गई वैक्सीन से यूनाइटेड स्टेट्स के बारे में लोगों के विचारों में कोई सुधार नहीं हुआ। जिन साउथ कोरिया के लोगों ने अमेरिकन वैक्सीन लगवाईं, उन्होंने U.S. के बारे में वैसे ही विचार बताए जैसे उन लोगों ने बताए जिन्हें वैक्सीन नहीं लगी थी।

फिर भी, नतीजे एक और तरह से चौंकाने वाले थे। जिन लोगों को डोनेट की गई अमेरिकन वैक्सीन लगी थीं, वे अपनी सरकार द्वारा विदेश में मदद भेजने के ज़्यादा सपोर्टिव हो गए। पाने वालों ने इस मामले में न्यूट्रल रहने से हटकर विदेशी मदद के लिए ठीक-ठाक सपोर्ट दिखाना शुरू कर दिया, और एलिजिबिलिटी कटऑफ में न आने वालों की तुलना में सात-पॉइंट स्केल पर लगभग एक पॉइंट ज़्यादा स्कोर किया।

इस बात के भी सबूत हैं कि ये असर सीधे पाने वालों से आगे भी फैलते हैं। साउथ कोरिया के लोग, जिन्हें बस यह बताया गया था कि U.S. डेवलपिंग देशों को वैक्सीन की मदद दे रहा है, वे भी अपनी सरकार के ऐसा करने के ज़्यादा सपोर्टिव हो गए – हालांकि यह असर पॉलिटिकल मॉडरेट लोगों तक ही सीमित था।

ये पैटर्न मिलकर उस चीज़ की ओर इशारा करते हैं जिसे सोशल साइंटिस्ट "जनरलाइज़्ड रेसिप्रोसिटी" कहते हैं – यह वह इच्छा है कि किसी की मदद का बदला सीधे न चुकाया जाए, बल्कि उसे आगे बढ़ाया जाए। इस तरह, मदद का एक काम दूसरे काम को बढ़ावा दे सकता है, और यह बॉर्डर पार फैल सकता है।

यह क्यों ज़रूरी है

वॉशिंगटन और लंदन से लेकर बर्लिन और टोक्यो तक, विदेशी मदद के बजट में कटौती की गई है। नवंबर 2020 में, U.S. एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट की पूर्व एडमिनिस्ट्रेटर सामंथा पावर ने एक आम सोच का इस्तेमाल किया था जब उन्होंने तर्क दिया था कि विदेशों में वैक्सीन देने से अमेरिकी लीडरशिप फिर से बहाल होगी – कि मदद की वैल्यू डोनर के प्रति पैदा होने वाली गुडविल में है।

हमारे नतीजों से पता चलता है कि यह एक तरीका है जिससे मदद मायने रख सकती है, लेकिन ज़रूरी नहीं कि यह सबसे ज़रूरी हो।

इसके बजाय, मदद एक तरह के इंटरनेशनल सहयोग को बढ़ावा दे सकती है जो देशों के बीच संधियों या सीधे लेन-देन पर निर्भर नहीं करता, बल्कि आम लोगों की सद्भावना आगे बढ़ाने की इच्छा से उभरता है।

अगर मदद सीमाओं के पार देने की चेन शुरू कर सकती है, तो हम इसकी कीमत कैसे आंकते हैं, इसे बदलने की ज़रूरत हो सकती है। मौजूदा फ्रेमवर्क डोनर देशों के सीधे रिटर्न या स्ट्रेटेजिक फ़ायदों पर ज़ोर देते हैं, लेकिन हम जो कोऑपरेटिव असर पहचानते हैं, वे उन मेट्रिक्स के लिए ज़्यादातर अदृश्य हैं।

इससे पता चलता है कि मौजूदा कटौती उन असर को बंद कर सकती है जिन्हें पॉलिसी बनाने वालों ने अभी तक मापना नहीं सीखा है – इंटरनेशनल सहयोग का एक ऐसा रूप, जो एक बार शुरू हो जाने पर, किसी भी अकेले डोनर देश द्वारा हासिल किए जा सकने वाले असर से कहीं ज़्यादा असर पैदा कर सकता है।

जो हम नहीं जानते

ज़रूरी सवाल बने हुए हैं: क्या मदद के दूसरे तरीकों – जैसे आपदा राहत, खाने की मदद या लंबे समय के डेवलपमेंट प्रोग्राम – के साथ भी ऐसे ही पैटर्न सामने आते हैं? और ये असर कितने समय तक चलते हैं?

इस बात के भी संकेत हैं कि इस रिस्पॉन्स को शुरू करने की सीमा पहले सोचे गए से कम हो सकती है। यह असर तब भी बना रहा जब वास्तविक प्राप्ति के बजाय दान किए गए टीकों के लिए पात्रता का उपयोग उपाय के रूप में किया गया - यह सुझाव देते हुए कि सहायता की निकटता, न कि केवल प्राप्ति, देने के आवेग को सक्रिय करने के लिए पर्याप्त हो सकती है।