राजकोषीय संघवाद पर 16वें वित्त आयोग द्वारा विचार करने की आवश्यकता है

सोलहवें वित्त आयोग (16वें एफसी) की जल्द ही नियुक्ति होने की संभावना है। यह राजकोषीय संघवाद के कुछ चुनौतीपूर्ण मुद्दों पर विचार करने का एक अच्छा समय है जिनका 16वें एफसी को सामना करना पड़ सकता है।

सबसे पहले, वित्त आयोग और वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) परिषद का अंतरविभाजक क्षेत्र है। बाद के फैसले राज्यों के स्वयं के कर राजस्व प्रवाह को प्रभावित करते हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि केंद्रीय कर राजस्व पूल का आकार, जिसे वित्त आयोगों की सिफारिशों के अनुसार केंद्र और राज्य सरकारों के बीच साझा किया जाना है। स्पष्ट रूप से, राज्य और केंद्रीय कर राजस्व के वित्त आयोग के अनुमान और उन पर आधारित सिफारिशें जीएसटी परिषद द्वारा लिए गए निर्णयों से प्रभावित होंगी। 15वें एफसी विचार-विमर्श के दौरान यह एक बड़ी चिंता थी जब जीएसटी राजस्व अत्यधिक अस्थिर था, जीएसटी प्रशासन अभी भी स्थिर नहीं हुआ था और जीएसटी नेटवर्क आईटी प्लेटफॉर्म अभी भी समस्याग्रस्त था, खासकर ई-वे बिल की तैयारी के लिए। इसने उन चुनौतियों को बहुत बढ़ा दिया है जिनका सामना 15वें एफसी को राजस्व अनुमान लगाने में करना पड़ रहा था क्योंकि 2020-21 में कोविड महामारी के मद्देनजर अर्थव्यवस्था में अभूतपूर्व संकुचन हुआ था। सौभाग्य से, इनमें से अधिकांश समस्याओं का समाधान हो गया है और जीएसटी अब केंद्र और राज्यों दोनों के लिए राजस्व का एक बड़ा और अच्छा स्रोत बनकर उभरा है।

व्यय असाइनमेंट के अधिक केंद्रीकरण की हालिया मांग एक और मुद्दा है। भारत में अर्ध-संघीय व्यवस्था है। कानून, विनियमन और प्रशासन के प्रयोजनों के लिए, संविधान की अनुसूची 7 संघ सूची में 97 विषयों को निर्दिष्ट करती है, जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा, बाहरी संबंध, संघ वित्त, बैंकिंग, विदेशी व्यापार और प्रमुख बुनियादी ढांचे से संबंधित सभी प्रमुख विषय शामिल हैं। अन्य 66 विषय राज्य सूची और 47 विषय समवर्ती सूची को सौंपे गए हैं। लेकिन समवर्ती सूची के विषयों के लिए, किसी राज्य या राज्यों और संघ के बीच मतभेद की स्थिति में, बाद का दृष्टिकोण निर्णायक होगा। इसी प्रकार, यदि संघ और राज्य विधान के बीच कोई टकराव होता है, तो केंद्रीय कानून प्रभावी होंगे। अंत में, राज्य के विषयों के लिए भी, केंद्र सरकार केंद्र प्रायोजित योजनाओं के माध्यम से हस्तक्षेप कर सकती है और करती भी है, जिसमें वह राज्यों को इन कार्यक्रमों की लागत का एक हिस्सा वित्तपोषण करके केंद्र की चुनी हुई योजनाओं को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करती है।

इस अर्ध-संघीय प्रणाली के और अधिक केंद्रीकरण का मामला मुख्य रूप से आर्थिक विचारों पर निर्भर करता है। विश्लेषणात्मक साहित्य ने लंबे समय से स्थापित किया है कि निजी लाभ अधिकतम होते हैं जब किसी विषय का अधिकार क्षेत्र असाइनमेंट विषय के तहत सार्वजनिक हस्तक्षेप के स्थानिक लाभ प्रसार के साथ निकटता से मेल खाता है। हालाँकि, निजी लाभ अधिकतमीकरण को बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं से संभावित लागत बचत और अधिक केंद्रीकरण के साथ कम लेनदेन लागत के विरुद्ध स्थापित करना होगा। इसके अलावा, बाह्यताओं का मुद्दा भी है। यदि सामाजिक लाभ या हानि निचले स्तर के अधिकार क्षेत्र की सीमाओं के पार फैल सकती है, तो इसके लिए विषय को व्यापक स्थानिक कवरेज के साथ उच्च स्तर के क्षेत्राधिकार में सौंपने की आवश्यकता होती है। अंत में, किसी देश में सभी नागरिकों के लिए सार्वजनिक या योग्यता सेवाओं के तुलनीय स्तरों के प्रावधान को सक्षम करने के लिए इक्विटी विचारों को अधिक केंद्रीकरण की आवश्यकता हो सकती है।

अधिक केंद्रीकरण के लिए इन आर्थिक तर्कों को बड़े राजनीतिक विचारों और सरकार के विभिन्न स्तरों पर राजनीतिक शक्ति के वितरण के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। यह प्रश्न तब महत्वपूर्ण हो गया जब 1960 के दशक के अंत में गैर-कांग्रेसी दल अधिक विकेंद्रीकरण की मांग करते हुए कई राज्यों में सत्ता में आए। यह आज फिर से एक प्रमुख राजनीतिक मुद्दा है, कई राज्यों में गैर-भारतीय जनता पार्टी की सरकारें सत्ता में हैं। अनुसूची 7 के तहत विषयों के असाइनमेंट में बदलाव, चाहे अधिक केंद्रीकरण की ओर हो या अधिक विकेंद्रीकरण की ओर, संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी। यह कैसे होता है यह बहुत हद तक 2024 के आम चुनावों के बाद देश की राजनीतिक प्रोफ़ाइल पर निर्भर करेगा।

एक अन्य मुद्दा सरकार का तीसरा स्तर है। हालाँकि संविधान में स्थानीय सरकारों और पंचायती राज संस्थाओं के महत्व का उल्लेख है, लेकिन इसने यह तय करने का अधिकार राज्यों पर छोड़ दिया है कि 7वीं अनुसूची में राज्य सूची से कौन से कार्य आगे स्थानीय सरकारों को सौंपे जाने चाहिए। इसके बाद, 73वें और 74वें संवैधानिक संशोधनों में उन विषयों की विस्तृत सूची बताई गई, जिन्हें क्रमशः पंचायती राज संस्थानों (पीआरआई) और शहरी स्थानीय निकायों (यूएलबी) को सौंपा जाना चाहिए। लेकिन एक बार फिर, यह तय करना राज्य विधानसभाओं पर छोड़ दिया गया कि पीआरआई और यूएलबी को कौन से कार्य, फंड और पदाधिकारी सौंपे जाने चाहिए। आश्चर्य की बात नहीं है कि अधिकांश राज्यों में इस तरह के काम में बहुत कम प्रगति हुई है, क्योंकि यह राज्य विधायकों की कीमत पर निर्वाचित पीआरआई और यूएलबी प्रतिनिधियों को सशक्त बनाएगा। राज्य सरकारें भी सही ढंग से बताती हैं कि कार्यों को पीआरआई और यूएलबी में स्थानांतरित करना मुश्किल है, जिनकी क्षमता आमतौर पर बहुत कम होती है। हालाँकि, इन संस्थानों की क्षमता तब तक मजबूत नहीं की जा सकती जब तक उन्हें ऐसी क्षमता बनाने के लिए संसाधन उपलब्ध नहीं कराए जाते। यह मैं

सोर्स: livemint