सम्पादकीय

अंत में, क्या हम पूछ सकते हैं कि वास्तव में रूस के साथ किसकी मिलीभगत थी?

Neha Dani
28 May 2023 1:54 AM GMT
अंत में, क्या हम पूछ सकते हैं कि वास्तव में रूस के साथ किसकी मिलीभगत थी?
x
वह डोनाल्ड ट्रम्प का था—कागज श्री ट्रम्प पर निर्भर करता है कि वह यह बताए कि समाचार को कैसे तैयार किया जाए।
लाखों अमेरिकी डोनाल्ड ट्रम्प का तिरस्कार करते हैं और शायद सोचते हैं कि यह उचित था या कम से कम अच्छा स्वच्छ मज़ा था जब हिलेरी क्लिंटन अभियान ने रूस के साथ मिलीभगत के नकली सबूत बनाए, और एफबीआई और सरकार की अन्य शाखाओं ने इस जानकारी का इस्तेमाल उनके राष्ट्रपति पद को रौंदने के लिए किया। कम से कम यह विचार, चाहे इसके दोष कुछ भी हों, मूर्खता नहीं है।
लेकिन प्रेस बंद करो: अब हमारे पास मिलीभगत का एक वास्तविक मामला है। यूक्रेन युद्ध के बाद से, रूस के पीआर ऑपरेशन ने अर्थहीन क्रेमलिन प्रतिबंधों के तहत व्यक्तियों की सूची प्रकाशित की है। इन सूचियों को पंडितों, विजेताओं और राजनेताओं द्वारा यह देखने के लिए स्कैन किया जाता है कि क्या वे व्लादिमीर पुतिन के साथ अलोकप्रिय होने की शेखी बघार सकते हैं।
पिछले हफ्ते रूस 500 और नामों के साथ सामने आया, जिनमें कुछ डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा आलोचना की गई, जैसे जॉर्जिया के राज्य सचिव ब्रैड रैफेंसपर्गर, जिन्होंने राज्य में अपनी 2020 की हार को प्रमाणित किया, और कैपिटल पुलिसकर्मी जिन्होंने 6 जनवरी के दंगे के दौरान एशली बैबिट को गोली मार दी। प्रेस कमेंटरी ने इसे श्री ट्रम्प की "मदद" करने के क्रेमलिन प्रयास के रूप में चित्रित किया, लेकिन यह श्री ट्रम्प की मदद कैसे करता है, और रूस यह जानने में कैसे विफल हो सकता है कि यू.एस. प्रेस में इसकी कार्रवाई कैसे की जाएगी? प्रेस कैसा है, इसलिए, रूस के साथ नहीं खेल रहे हैं?
जिस शब्द की हमें प्रेस और उसके साथी मिलीभगत-चकमा देने वाले प्रवर्तकों के लिए जरूरत थी, वह कपटी है - ऑक्सफोर्ड द्वारा परिभाषित "स्पष्टवादी या ईमानदार नहीं है, आमतौर पर यह दिखावा करके कि कोई वास्तव में किसी चीज़ के बारे में कम जानता है।"
कपटी एक मिलीभगत की कहानी से निपटने वाला प्रेस था जो हमेशा से जानता था कि वह पक्षपातपूर्ण, असंभव और असमर्थित था। न्यूयॉर्क टाइम्स ने पिछले सप्ताह धूर्ततापूर्ण बात कही थी कि नवीनतम जॉन डरहम रिपोर्ट "राजनीतिक प्रचार के वर्षों" तक जीने में विफल रही। बेशक, यह नहीं होना चाहिए। हाइप अतिशयोक्ति-अतिशयोक्ति के लिए छोटा है। क्या हम चाहते हैं कि अभियोजक अलग हों प्रचार करने के लिए या तथ्यों के लिए? पढ़ें और श्री डरहम जिस प्रचार पर खरे नहीं उतरे, वह डोनाल्ड ट्रम्प का था—कागज श्री ट्रम्प पर निर्भर करता है कि वह यह बताए कि समाचार को कैसे तैयार किया जाए।

source: livemint

Next Story