चुनावी बांड के पचास रंग

मुझे लगा कि चुनावी बांड को जेम्स बांड से जोड़ने वाले चुटकुले ख़त्म हो चुके हैं। लेकिन ऐसे अन्य बंधन भी हैं जो हमें बांधते हैं। बांड की गोपनीयता के इर्द-गिर्द इतनी विवादास्पद बातें घूम रही हैं, जिससे कई संस्थाएं संकट में हैं, ब्रिटेन के सबसे प्रसिद्ध काल्पनिक गुप्त एजेंट की एक स्वाभाविक याद आती है। प्रत्येक बांड के साथ निहित अल्फ़ान्यूमेरिक संख्या आपको 007 की याद दिलाती है।

मैं इस मुद्दे पर तेजतर्रार जासूस की तुलना में अधिक ब्रिटिश लिंक देखता हूं, सिवाय इस बुनियादी सच्चाई के कि ये बंधन एक वेस्टमिंस्टर शैली के संसदीय लोकतंत्र को एक स्वतंत्र न्यायपालिका के साथ लेनाडेना की हमारी अपनी देसी संस्कृति के साथ मिलाने का एक अजीब परिणाम है, जिसमें धंधा (व्यवसाय) ) चंदा (दान) के साथ मिल जाता है।

जटिल संबंधों को समझने के लिए मेरे पास एक और अंग्रेजी प्रेरणा है - 1939 में विंस्टन चर्चिल के प्रसिद्ध रेडियो भाषण से, जब उन्होंने रूस को "एक पहेली के अंदर, एक रहस्य में लिपटी एक पहेली" के रूप में वर्णित किया था।

मैं अंग्रेजी भाषा की बारीकियों के साथ चुनावी बांड पर चर्चा करने के लिए उत्सुक हूं, जिसमें किसी स्थिति का वर्णन करने के लिए तीन अलग-अलग शब्द हैं जो आपस में जुड़े हो सकते हैं: गोपनीयता, गोपनीयता और गुमनामी। कैम्ब्रिज डिक्शनरी बताती है कि गोपनीयता का अर्थ है 'निजी जानकारी को गुप्त रखा जाना'। दूसरी ओर, गोपनीयता वह है जहां 'जानकारी का एक टुकड़ा केवल एक व्यक्ति या कुछ लोगों को पता होता है और इसे दूसरों को नहीं बताया जाना चाहिए।' गुमनामी से तात्पर्य उस स्थिति से है 'जिसमें किसी का नाम नहीं दिया जाता या जाना नहीं जाता।'

अब, कुख्यात बॉन्ड को समझने के लिए उस सबको जूसर-ब्लेंडर में डालें। जिन कंपनियों ने उन्हें खरीदा, वे अनुचित रूप से उल्लंघन महसूस कर रही हैं, जबकि मीडिया और पार्टी से बाहर रह गई राजनीतिक संस्थाएं उन नामों को खुशी-खुशी सामने ला रही हैं, जिन्हें अब तक वोल्डेमॉर्ट जैसी स्थिति का आनंद मिला हुआ था और उनका नाम उजागर नहीं किया गया था। हमें यह विश्वास दिलाया गया कि बांड खरीदने वाले पक्षों और उसके एकाधिकार जारीकर्ता एसबीआई के बीच जो हुआ, वह गोपनीयता का मामला था जो गोपनीयता के साथ निष्पादित होने पर आम जनता के लिए गुमनामी सुनिश्चित करेगा।

लेकिन राज्य के पास एसबीआई का स्वामित्व होने और साझा करने योग्य अल्फ़ान्यूमेरिक कोड की मौजूदगी के तथ्य विवाद पैदा करते हैं। इनसे यह आरोप उठता है कि गोपनीयता की चादर में लिपटे लोगों में चंदा प्राप्त करने वाली पार्टियाँ भी शामिल थीं, निश्चित रूप से केंद्र में सत्तारूढ़ पार्टी भी शामिल थी।

इसलिए, चर्चिलियन लय में बने रहने के लिए, बांड को आधिकारिक तौर पर एक गोपनीय व्यवस्था के रूप में डिजाइन किया गया था ताकि गोपनीयता की प्रक्रिया के माध्यम से गुमनामी सुनिश्चित की जा सके। लेकिन दान के पेचीदा जाल, खरीद और नकदीकरण की तारीखों और खरीदारों के नाम पर जानकारी प्रकाशित करने के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बाद, अब हमारे सामने एक अलग स्थिति है। एक चुनावी बांड को अब आलोचकों द्वारा गुमनामी सुनिश्चित करने के लिए गोपनीयता के लिए डिज़ाइन किया गया एक बांड के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन प्रभावी रूप से कुछ चुने हुए लोगों की गोपनीयता को शामिल करने वाला एक अंदरूनी काम था।

यह तब और अधिक जटिल हो जाता है जब आपको पता चलता है कि विपक्षी दलों को भी बांड प्राप्त हुए हैं, लेकिन (इसमें कोई आश्चर्य नहीं) ज्यादातर प्रांतीय सरकारों में सत्ता में हैं। फिर आप ध्यान दें कि कुछ कंपनियाँ जिन्होंने दर्जनों या सैकड़ों करोड़ रुपये के बांड खरीदे थे, वे साझेदारी, निदेशक या अधिग्रहण द्वारा बेहतर ज्ञात औद्योगिक समूहों से जुड़ी हुई थीं। यह यहीं ख़त्म नहीं होता. कुछ बांड कॉर्पोरेट नेताओं द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में खरीदे गए थे, चाहे इसका मतलब कुछ भी हो।

यह सब शब्दों के खेल में है। हमें पहले ऐलिस इन वंडरलैंड की तरह ऐसे मामले पर आश्चर्य करना होगा जो उत्सुकता और जिज्ञासा को बढ़ाता है, और फिर समकालीन ब्रिटिश लेखक ईएल जेम्स के शब्दों में उन बंधनों का वर्णन करने के लिए 'ग्रे के पचास रंगों' के रूप में वर्णन करना होगा। अटकलें इस बात पर आधारित हैं कि क्या बांड सभ्य राजनीति के लिए दान थे, रिश्ते के लिए उपहार थे या एहसान के लिए परिष्कृत रिश्वत थे। आख़िरकार हम तर्कशील भारतीय हैं।

हम अपने चश्माधारी मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ को उन लोगों को चुनौती देने वाले एक प्रकार के जादूगर के रूप में देख सकते हैं जिनका नाम नहीं लिया जाएगा। जिन आलोचकों को लगता है कि व्यवस्था में उनके भरोसे को लोकतंत्र ने धोखा दिया है, जिसने सार्वजनिक मामलों में पारदर्शिता को निजी मामलों में गोपनीयता से ऊपर रखा है, वे स्वाभाविक रूप से परेशान हैं।

अंग्रेज़ों ने हमें क्रिकेट भी दिया. असली भारतीय जुगाड़ शैली में, हमने टेस्ट में खेले जाने वाले धीमे, सीधे-बल्ले वाले खेल को एक स्ट्रोकफुल टी20 विविधता में बदल दिया है। ऐसा ही हश्र हमारे लोकतंत्र का भी होता दिख रहा है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा टेस्ट मैच नियमों के तहत चुनाव से पहले टी20 दान की जांच की जा रही है। इस प्रकार हमारे पास स्लिप, गली और बैकवर्ड प्वाइंट में क्षेत्ररक्षकों की तरह चुनावी बांड की रक्षा करने वाली गोपनीयता, गुमनामी और गोपनीयता है, जिसे एक शीर्ष अदालत ने मात दे दी है, जिसने स्लिप और लौकिक गली के बीच एक संवैधानिक अंतर पाया है।

जो लोग स्प्रेडशीट पर गौर करके यह पता लगा रहे हैं कि किस समय किसने किसको कितना भुगतान किया, और उन्हें एहसान के बड़े संदर्भ से जोड़कर, एक्शन रीप्ले देखने वाले तीसरे अंपायर की तरह व्यवहार कर रहे हैं। बोलने के तरीके में, जूरी अभी भी बाहर है, लेकिन नाराज खरीदार और समान रूप से नाराज कार्यकर्ता रग्बी टैकल की तरह दिख रहे हैं।

इसके बारे में सोचें, रग्बी भी एक अंग्रेजी खेल है, जिसका आविष्कार 1823 में वारविकशायर के रग्बी स्कूल में गलती से हुआ था जब एक लड़के ने गेंद उठाकर दौड़ने का फैसला किया था।

CREDIT NEWS: newindianexpress