Editorial: सटीक नामकरण इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

जब शासन परिवर्तन की बात आती है, तो वामपंथी, इस्लामवादियों के साथ मिलकर काम करते हैं, लेकिन उन्हें यह एहसास नहीं होता कि इस्लामवादी उन्हें सिर्फ़ उपयोगी बेवकूफ़ समझते हैं, जिन्हें उनकी समय-सीमा समाप्त होने के बाद आसानी से निपटाया जा सकता है। जैसा कि हमने बांग्लादेश में हाल ही में हुई हिंसा में देखा है, जब न सिर्फ़ हिंदू या अवामी लीग के समर्थक बल्कि वामपंथी भी व्यवस्थित, यहाँ तक कि जानलेवा, क्रूरता के निशाने पर थे।

लेकिन हम शायद यह नहीं समझ पाए हैं कि कैसे धर्मनिरपेक्ष लोगों को हिंदुओं के खिलाफ़ हिंसा को दबाने के लिए इसी तरह घेरा जाता है और संगठित किया जाता है, न सिर्फ़ बांग्लादेश या भारत में, बल्कि अमेरिका, यूरोप, ऑस्ट्रेलिया या अन्य जगहों पर भी। "एच" शब्द अभिशाप है और हर परिस्थिति में इसे छिपाना ज़रूरी है।

अगर हिंदुओं पर हमला किया जाता है, उन्हें मार दिया जाता है, उनका अपहरण किया जाता है, बलात्कार किया जाता है, फिरौती या जबरन वसूली के लिए उन्हें बंधक बनाया जाता है, तो उचित विकल्प 'अल्पसंख्यक' हैं। अगर उनके मंदिरों पर हमला किया जाता है, पूजा या श्रद्धा की वस्तुओं को तोड़ा जाता है, तो फिर हत्यारी भीड़ के अन्य पीड़ितों, जैसे कि ईसाई या बौद्ध या ‘आदिवासी’ का भी उसी सांस में उल्लेख किया जाना चाहिए। ऐसा लगता है कि हिंदुओं के खून के बहाव का सभ्य प्रतिकारक, काली स्याही नहीं बल्कि सफेदी है।

उपमहाद्वीप के दोनों तरफ एक ही तरह की अतार्किकता लागू होती है। आईसी 814 के अपहरण पर अनुभव सिन्हा की नेटफ्लिक्स सीरीज़ का मामला लें। एक प्रमुख मीडियाकर्मी और टिप्पणीकार, जो किसी भी तरह से हिंदुत्व-समर्थक नहीं है, ने इसे “आईएसआई के लिए एक महंगा पीआर काम” कहा है। भाजपा मीडिया सेल ने अपहरणकर्ताओं के नामों के मिथ्याकरण पर नाराजगी जताई। हालाँकि, यह पूरी तरह सच नहीं है। अपहरणकर्ताओं ने “भोला” और “शंकर” जैसे नकली हिंदू नामों का इस्तेमाल किया। साथ ही “डॉक्टर”, “चीफ” और “बर्गर” जैसे गैर-धार्मिक, यहाँ तक कि निरर्थक उपनाम भी इस्तेमाल किए।

लेकिन इससे अपहरणकर्ताओं की असली पहचान छिप जाती है। भोले-भाले दर्शक सोच सकते हैं कि वे भारतीय या हिंदू थे। अपहरणकर्ताओं के असली नाम - सनी अहमद काजी, शाकिर, मिस्त्री जहूर इब्राहिम, शाहिद अख्तर सईद और इब्राहिम अतहर - क्यों नहीं बताए गए? या कि वे पाकिस्तानी ऑपरेटिव थे, जिन्हें इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस (ISI) या उसके प्रॉक्सी नियंत्रित करते थे? अनुभव सिन्हा और उनकी टीम के पक्ष में बोलने वाले कई तथ्य-जांचकर्ता इसका खुलासा नहीं करते। कहानी में भू-राजनीतिक, रणनीतिक, पाकिस्तानी, इस्लामवादी पहलुओं को दबा दिया गया है।

दूसरी ओर, प्रमुख मुस्लिम विपक्षी नेताओं ने यह भी पूछा है कि जब उन्होंने कश्मीर फाइल्स में कल्पना को सच मान लिया तो लोग IC 814 पर आपत्ति क्यों कर रहे हैं। निश्चित रूप से वे आतंकवादियों और आतंकवाद के पीड़ितों के साथ एक जैसा व्यवहार किए जाने की उम्मीद नहीं करते? लेकिन, कौन जानता है, शायद वे ऐसा करते हों। एक व्यक्ति का आतंकवादी दूसरे व्यक्ति का स्वतंत्रता सेनानी होता है, जैसा कि कहावत है। या, एक और कहावत का हवाला देते हुए, आतंकवाद का कोई धर्म नहीं होता। यह बिल्कुल सच है, सिवाय इसके कि इसका मतलब है कि आतंकवादी के धर्म का कभी जिक्र न करें, खासकर अगर वह इस्लाम या सिख धर्म हो।

हमें स्वीकार करना चाहिए कि यह दिखावा सभी के सामने है, लेकिन बिल्कुल उस तरीके से नहीं जिस तरह से इसे बताया गया है। इसके बजाय, हमने कई पिछली बॉलीवुड ब्लॉकबस्टर्स में जो चाल देखी है, वह है आतंकवादियों को मानवीय रूप देना, उनके कार्यों का समर्थन करने वाली इस्लामवादी धार्मिक विचारधारा को छिपाना, उनकी जानलेवा हिंसा और मानव जीवन के प्रति उपेक्षा को कम करना और इसके बजाय उनकी दयालुता और दोस्ती के इशारों को बढ़ाना। पीड़ित की गर्दन पर रखी गई तेज तलवार को अदृश्य कर दिया जाता है, साथ ही मांगें पूरी न होने पर एक-एक बंधक को मारने की धमकी भी। इसके बजाय, गाना, मजाक करना या बंधक को बहन कहना और उसे शॉल भेंट करना, इस पर जोर दिया जाता है।

आज, इसी तरह का दिखावा एक और अभी तक रिलीज नहीं हुई फिल्म, कंगना रनौत की इमरजेंसी में किया जा रहा है। क्योंकि सिख कभी भी आतंकवादी या उन लोगों के हत्यारे नहीं हो सकते, जिन्हें पैसे दिए गए और जिनकी रक्षा करने का वचन दिया गया - सिख धार्मिक अधिकारियों के अनुसार जिन्होंने इस पर प्रतिबंध लगाने की मांग की है। हिंदुओं के लिए? गुलज़ार की माचिस (1996) याद है? ISI द्वारा समर्थित खालिस्तानी आतंकवादियों को रोमांटिक और गुमराह नायकों के रूप में दिखाया गया है। बसों में बम लगाने वाले “असली” अपराधी, जिसका किरदार ओम पुरी ने निभाया है, को “सनातन” कहा जाता है। मैंने कभी किसी को इस तरह से नाम लेते नहीं सुना, लेकिन गुलज़ार ने बुराई के स्रोत को चिह्नित करने के लिए इसका इस्तेमाल करने का फैसला किया। तब किसी ने इस पर ध्यान नहीं दिया या इस पर आपत्ति नहीं जताई। लेकिन आज, यह एक बड़े हिंदू विरोधी पारिस्थितिकी तंत्र को दर्शाता है जो फिल्म निर्माताओं और लेखकों का समर्थन और प्रचार करता है। ख्वाजा अहमद अब्बास और महबूब खान जैसे शुरुआती “प्रगतिशील” से लेकर हमारे अपने सलीम-जावेद और, हाँ, बाद में अनुराग कश्यप और अनुभव सिन्हा जैसे कमतर लोगों तक। इस्लामवादियों, वामपंथियों और धर्मनिरपेक्ष लोगों का समान लक्ष्य वही है जिसे पहले “हिंदू सांप्रदायिकता” कहा जाता था और जिसे आज हिंदुत्व के रूप में जाना जाता है। लेकिन अंत में, यह राजनीतिक हिंदू धर्म की विचारधारा नहीं है जो दुनिया भर में आम हिंदुओं से ज़्यादा पीड़ित है। यह वे ही हैं जो हिंसा और घृणा का खामियाजा भुगतते हैं; यह वे ही हैं जिन्हें शैतान और अमानवीय बनाया जाता है; यह वे ही हैं जो हिंसक विचारधाराओं और विचारकों के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले, तोप के चारे बन जाते हैं। अब बांग्लादेश के धर्मनिरपेक्ष लोग भारत के धर्मनिरपेक्ष लोगों पर दबाव डाल रहे हैं कि वे शासन परिवर्तन की हिंसा और अत्याचारों के मामले में "एच" शब्द का इस्तेमाल न करें। वे कहते हैं कि हिंदुओं की हत्या के बारे में बात न करें, शे के खिलाफ़ लोकप्रिय आंदोलन को कलंकित न करें।

CREDIT NEWS: newindianexpress