Editorial: कला के मामले में अश्लीलता क्या मानी जाती है
कलात्मक अभिरुचि के मध्यस्थ के रूप में काम करने वाला सीमा शुल्क विभाग हास्यास्पद माना जाएगा। फिर भी, पिछले साल, मुंबई सीमा शुल्क विभाग ने एफ.एन. सूजा और अकबर पद्मसी की सात कलाकृतियों को जब्त कर लिया, उन्हें "अश्लील सामग्री" की श्रेणी में सूचीबद्ध किया और उन्हें नष्ट करने का आदेश दिया। सौभाग्य से, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अब कलाकृतियों को तत्काल जारी करने का आदेश दिया है और मुंबई सीमा शुल्क आयुक्तालय को "विकृत और अनुचित" होने के लिए फटकार लगाई है। न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण, प्रासंगिक प्रश्न भी उठाया: कला की बात करें तो अश्लीलता क्या मानी जाती है? कला में क्या अश्लील माना जा सकता है, इस पर बहस बहुत जटिल है; फैसला अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि तर्क कौन प्रस्तुत कर रहा है। जबकि कला में अश्लीलता के संकीर्ण दृष्टिकोण और इस मामले पर अधिक उदार दृष्टिकोण के बीच संघर्ष जारी रहेगा, जिस पर गंभीर विचार-विमर्श की आवश्यकता है, वह है इस पर कानूनी दृष्टिकोण।
उदाहरण के लिए, मुंबई कस्टम्स मामले में न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कला और अश्लीलता को अलग करने वाली रेखा कामुकता से परिभाषित होती है। यह जटिल तर्क भारतीय कानूनों के अनुरूप है। नई भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 294 - संयोग से, यह औपनिवेशिक काल की दंड संहिता के अनुरूप है जिसने सआदत हसन मंटो को दोषी ठहराया था - तर्क देती है कि कोई वस्तु, चाहे वह साहित्य हो या कलाकृति, अश्लील है यदि वह "कामुक है या कामुक रुचि को आकर्षित करती है"। फिर भी, सुंदरता की तरह, कामुकता देखने वाले की आंखों में होती है: उदाहरण के लिए, अजंता की गुफाओं में एक यक्षी की नग्न मूर्ति क्या अश्लील मानी जाएगी यदि वह किसी दर्शक की कामुकता को आकर्षित करती है? अजंता की गुफाओं, या उस मामले में खजुराहो की कला को, उस स्थान को "प्राचीन स्मारक" के रूप में सूचीबद्ध करने के कारण अश्लील के रूप में देखे जाने से कानूनी संरक्षण प्राप्त है; लेकिन कलात्मक कृतियों को समान कानूनी संरक्षण नहीं मिलता है, जैसे कि इस मामले में जब्त की गई पेंटिंग। सूजा और पदमसी की कृतियों को बचाने के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट में पेश किया गया एक और तर्क यह था कि दोनों कलाकार “राष्ट्रीय खजाने” थे जिन्होंने कई पुरस्कार जीते थे।
क्या किसी कलाकार की प्रसिद्धि कला को नैतिक पुलिस के चंगुल से बचाने के लिए एक समतावादी मानदंड हो सकती है, चाहे वह सीमा शुल्क विभाग हो या सतर्कता समूह जो भारतीय कलाकारों और संस्थानों को निशाना बनाने के लिए जाने जाते हैं? युवा, अपेक्षाकृत अज्ञात कलाकार भी अपनी कल्पना की स्वतंत्रता के उतने ही हकदार हैं जितने कि मास्टर्स। यह तर्क देना लुभावना होगा कि रूढ़िवादी कानूनी दृष्टिकोण कला के सीमित संपर्क वाले समाज की निंदनीय - प्रतिगामी - मानसिकता को दर्शाता है। भारत में, मास्टर्स - “राष्ट्रीय खजाने” के प्रति श्रद्धा रखने की प्रवृत्ति भी है - जबकि सभी नवीन और क्रांतिकारी के प्रति पूर्वाग्रह है। राजा रवि वर्मा प्रिंट, जिन्हें कभी आपत्तिजनक होने के लिए निंदा की गई थी, अब भारतीय लोकाचार को प्रतिबिंबित करने के रूप में मनाया जाता है। यह भेदभावपूर्ण संवेदनशीलता और अलगाव जल्दी शुरू हो जाता है - स्कूल में कला शिक्षण में अक्सर कला इतिहास और इसकी विविध परंपराओं के प्रति संवेदनशील पाठ्यक्रम का अभाव होता है और ज़्यादातर तकनीकों के प्रसार पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। सार्वजनिक संवेदनशीलता और कला के बीच की दूरी राज्य संग्रहालयों जैसी संस्थाओं द्वारा बढ़ाई जाती है जो अक्सर खराब क्यूरेटोरियल कल्पना के साथ कलाकृतियाँ प्रदर्शित करती हैं और कलात्मक परंपराओं पर असंगत जोर देती हैं जिन्हें 'सुरक्षित' माना जाता है। कला के इतने कम संपर्क के साथ, क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि मुंबई में सीमा शुल्क अधिकारी सूजा में सेक्स से परे नहीं देख सके?
क्रेडिट न्यूज़: telegraphindia
