सम्पादकीय
Editorial: अमेरिका-चीन व्यापार युद्ध से भारत को कुछ क्षेत्रों में फ़ायदा मिलेगा
पवन के. वर्मा-
डोनाल्ड ट्रंप के व्यापक और तर्कहीन टैरिफ युद्ध ने वैश्विक संकट को जन्म दिया है। यह सभी देशों के लिए एक चुनौती है, खासकर भारत जैसी उभरती अर्थव्यवस्थाओं के लिए। संकट एक झटका तो देता है, लेकिन एक अवसर भी देता है। क्या हम इस अवसर का उपयोग अपनी अर्थव्यवस्था को मजबूत करने और भविष्य में इसी तरह की चुनौतियों का सामना करने के लिए खुद को बेहतर तरीके से तैयार करने के लिए कर सकते हैं?
भारत को एक संतुलित, रणनीतिक प्रतिक्रिया अपनानी चाहिए जो उसके आर्थिक हितों की रक्षा करे, अवसरों का लाभ उठाए, बिना सोचे-समझे जवाब देने के नुकसान से बचे और लोकलुभावनवाद के बजाय व्यावहारिकता पर आधारित रहे। अंधाधुंध प्रतिशोध, जैसा कि 2019 में देखा गया था जब भारत ने स्टील और एल्युमीनियम शुल्क के जवाब में अमेरिकी वस्तुओं पर टैरिफ लगाया था, उससे बहुत कम हासिल हुआ। इसके बजाय, भारत को अपनी घरेलू अर्थव्यवस्था को मजबूत करने, व्यापार साझेदारी में विविधता लाने और खुद को खंडित वैश्विक व्यवस्था में एक स्थिर विकल्प के रूप में स्थापित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
चीन शायद जवाबी युद्ध का जोखिम उठा सकता है क्योंकि उसकी अर्थव्यवस्था, हालांकि कुछ कमियों के बिना नहीं है, लेकिन हमारी तुलना में बहुत मजबूत है। ऐसा नहीं है कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं है। अमेरिका-चीन के बीच व्यापार युद्ध की वजह से वैश्विक मांग में कमी आ सकती है, आपूर्ति शृंखलाएं बाधित हो सकती हैं और बहुराष्ट्रीय कंपनियों को एशिया में निवेश पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है। यह हमारे लिए अवसर प्रस्तुत करता है - लेकिन केवल तभी जब हम अपने पत्ते सही तरीके से खेलें।
ये अवसर क्या हैं? सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिकता लागत प्रतिस्पर्धात्मकता में आमूलचूल सुधार करके और "व्यापार करने में आसानी" एजेंडे को काफी हद तक तेज करके हमारी अर्थव्यवस्था को मजबूत बनाना है। भारत के कॉर्पोरेट क्षेत्र में एक उल्लेखनीय आत्मसंतुष्टि आ गई है, जहां देश के भीतर और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कुछ कैप्टिव बाजारों के अस्तित्व ने नवाचारों और उत्पादन लाइनों की गुणवत्ता और मात्रा में सुधार को धीमा कर दिया है। आंतरिक रूप से अधिक आर्थिक प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता अक्सर एकाधिकार घरों की वृद्धि से प्रभावित होती है, जिन्हें अपने आर्थिक प्रदर्शन को उन्नत करने में कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं दिखता है।
कुछ यथार्थवादी इस बात पर संदेह करेंगे कि सरकार ने व्यापार करने में आसानी को सुविधाजनक बनाने के लिए उतना नहीं किया है जितना उसे करना चाहिए था। हमारी अर्थव्यवस्था में अभी भी बहुत अधिक लालफीताशाही, बहुत अधिक निरर्थक कानून, बहुत अधिक कुख्यात 'इंस्पेक्टर राज' और बहुत अधिक भ्रष्टाचार है। पिछले 2020 के वैश्विक व्यापार सुगमता सूचकांक के अनुसार, हम 190 देशों में से 63वें स्थान पर हैं। हम दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था हो सकते हैं, लेकिन यह हमारे देश के विशाल आकार और हमारे लोगों की उद्यमशीलता की दृढ़ता के कारण है। अपरिवर्तनीय तथ्य यह है कि अपने घर को सही करने के लिए अभी भी बहुत काम करना बाकी है, बजाय इसके कि हम आगे के आर्थिक सुधार के लिए कठोर कदम उठाने से बचने के लिए खुद की पीठ थपथपाएं। छह प्रतिशत से थोड़ी अधिक की वार्षिक वृद्धि दर आराम के लिए या लाखों गरीबों और वंचितों को निर्वाह स्तर से ऊपर उठाने की अनिवार्यता के लिए पर्याप्त नहीं है। भारत को नौ या 10 प्रतिशत के करीब की दर से बढ़ने की जरूरत है - जो संभव है - अगर हमारी समग्र आर्थिक स्थिति में वास्तविक बदलाव लाना है। चीन पर ट्रम्प के टैरिफ ने भारतीय निर्माताओं के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स, फार्मास्यूटिकल्स और टेक्सटाइल जैसे क्षेत्रों में अंतर को भरने का एक अल्पकालिक अवसर पैदा किया है। अन्य क्षेत्रों में भी, अमेरिका ने भारत पर अपेक्षाकृत कम टैरिफ लगाए हैं और महत्वपूर्ण क्षेत्रों को छूट दी है, जिससे हमें वैश्विक निवेश आकर्षित करने के लिए टैरिफ का उपयोग करने का मौका मिलता है। हालांकि, इस लाभ को प्राप्त करने के लिए भारत के घरेलू उद्योग को अधिक प्रतिस्पर्धी बनना होगा। उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (पीएलआई) योजनाएं एक अच्छी शुरुआत हैं, लेकिन वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं को आकर्षित करने के लिए श्रम कानूनों, बुनियादी ढांचे और व्यापार करने में आसानी में गहन सुधार की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, अंतर्राष्ट्रीय प्रबंधन विकास संस्थान द्वारा तैयार 2024 वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता सूचकांक में, हम केवल 39वें स्थान पर हैं।
चीन की प्रमुख कमजोरियों में से एक निर्यात गंतव्य के रूप में अमेरिका पर इसकी भारी निर्भरता थी। भारत को इसी तरह के जोखिमों को कम करने के लिए अपनी व्यापार साझेदारी में विविधता लानी चाहिए। जबकि अमेरिका एक महत्वपूर्ण बाजार है, नई दिल्ली को यूरोपीय संघ, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के साथ व्यापार का आक्रामक रूप से विस्तार करना चाहिए। ऑस्ट्रेलिया और यूएई के साथ हाल ही में संपन्न व्यापार समझौते सही दिशा में कदम हैं, लेकिन इस तरह के और सौदे - विशेष रूप से यूके और यूरोपीय संघ के साथ - को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। जापान, ऑस्ट्रेलिया और यूरोपीय संघ के सदस्यों जैसे समान विचारधारा वाले देशों के साथ व्यापार गठबंधन बनाने से भारत को एकतरफा टैरिफ उपायों के खिलाफ़ आगे बढ़ने में मदद मिल सकती है। चीन के आर्थिक प्रभुत्व का मुकाबला करने के लिए वाशिंगटन के प्रयास जारी रहने की संभावना है, और यह भारत के पक्ष में काम कर सकता है। अमेरिका ने चीन पर 125 प्रतिशत टैरिफ लगाया है, और पहले से ही चीनी आपूर्ति श्रृंखलाओं के विकल्प तलाश रहा है। भारत - अपने बड़े कार्यबल और लोकतांत्रिक साख के साथ - इस विकास से लाभान्वित होने वाला एक स्वाभाविक उम्मीदवार है। “आत्मनिर्भर भारत” का नारा तब तक बहुत कम मायने रखता है जब तक कि इसे प्रतिकूल परिस्थितियों में परखा न जाए। हमें मूल्य श्रृंखला को आगे बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए, क्योंकि हमारा एफडीआई प्रवाह न केवल स्थिर हो गया है, बल्कि हाल के दिनों में जीडीपी के दो प्रतिशत से भी कम हो गया है। o अब एक प्रतिशत।
हमारी एक खूबी यह है कि हम वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में एकीकृत हैं, लेकिन हमारे पास बाहरी अव्यवस्थाओं से खुद को बचाने के लिए एक बड़ा घरेलू बाजार भी है। क्या ‘आत्मनिर्भर भारत’ ने इसे अधिकतम करने में कामयाबी पाई है? मुझे संदेह है, क्योंकि हमारे ‘आर्थिक बाघों’ को आगे बढ़ाने के लिए अभी भी बहुत सारी नौकरशाही बाधाएं हैं। हमारी नेकनीयत वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण कॉरपोरेट्स को अपने निवेश बढ़ाने के लिए उकसाती रहती हैं, लेकिन चाहे वह इसे स्वीकार करें या न करें, कई कॉरपोरेट खिलाड़ियों में यह डर है कि वे अपने लिक्विड फंड को बनाए रखें, बजाय इसके कि वे सार्वजनिक होने या बैंकों से पूंजी उधार लेने की स्थिति में संभावित राजनीतिक दबावों के जोखिम में न पड़ें। यह डर भी एक कारण है कि उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति (HNI) - विशेष रूप से युवा - बड़ी संख्या में विदेशी देशों के सुरक्षित स्थानों की ओर जा रहे हैं।
यह समय ताजा और अभिनव सोच का है, न कि अल्पकालिक तदर्थ उपायों का। क्या भारत इस चुनौती का सामना कर सकता है? पहला कदम यह होगा कि सरकार आर्थिक सुधारों को आगे बढ़ाने में आने वाली बाधाओं की पहचान करने के लिए तुरंत एक समिति गठित करे और उन्हें लागू करने के लिए समयबद्ध उपाय तय करे। आखिरकार, अगर एक प्रधानमंत्री जिसके पास दो कार्यकालों से पूर्ण बहुमत है और वर्तमान में भी स्थिर बहुमत है, वह 1991 जैसे सुधार नहीं कर सकता, तो और कौन कर सकता है?
भारत को एक संतुलित, रणनीतिक प्रतिक्रिया अपनानी चाहिए जो उसके आर्थिक हितों की रक्षा करे, अवसरों का लाभ उठाए, बिना सोचे-समझे जवाब देने के नुकसान से बचे और लोकलुभावनवाद के बजाय व्यावहारिकता पर आधारित रहे। अंधाधुंध प्रतिशोध, जैसा कि 2019 में देखा गया था जब भारत ने स्टील और एल्युमीनियम शुल्क के जवाब में अमेरिकी वस्तुओं पर टैरिफ लगाया था, उससे बहुत कम हासिल हुआ। इसके बजाय, भारत को अपनी घरेलू अर्थव्यवस्था को मजबूत करने, व्यापार साझेदारी में विविधता लाने और खुद को खंडित वैश्विक व्यवस्था में एक स्थिर विकल्प के रूप में स्थापित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
चीन शायद जवाबी युद्ध का जोखिम उठा सकता है क्योंकि उसकी अर्थव्यवस्था, हालांकि कुछ कमियों के बिना नहीं है, लेकिन हमारी तुलना में बहुत मजबूत है। ऐसा नहीं है कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं है। अमेरिका-चीन के बीच व्यापार युद्ध की वजह से वैश्विक मांग में कमी आ सकती है, आपूर्ति शृंखलाएं बाधित हो सकती हैं और बहुराष्ट्रीय कंपनियों को एशिया में निवेश पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है। यह हमारे लिए अवसर प्रस्तुत करता है - लेकिन केवल तभी जब हम अपने पत्ते सही तरीके से खेलें।
ये अवसर क्या हैं? सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिकता लागत प्रतिस्पर्धात्मकता में आमूलचूल सुधार करके और "व्यापार करने में आसानी" एजेंडे को काफी हद तक तेज करके हमारी अर्थव्यवस्था को मजबूत बनाना है। भारत के कॉर्पोरेट क्षेत्र में एक उल्लेखनीय आत्मसंतुष्टि आ गई है, जहां देश के भीतर और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कुछ कैप्टिव बाजारों के अस्तित्व ने नवाचारों और उत्पादन लाइनों की गुणवत्ता और मात्रा में सुधार को धीमा कर दिया है। आंतरिक रूप से अधिक आर्थिक प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता अक्सर एकाधिकार घरों की वृद्धि से प्रभावित होती है, जिन्हें अपने आर्थिक प्रदर्शन को उन्नत करने में कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं दिखता है।
कुछ यथार्थवादी इस बात पर संदेह करेंगे कि सरकार ने व्यापार करने में आसानी को सुविधाजनक बनाने के लिए उतना नहीं किया है जितना उसे करना चाहिए था। हमारी अर्थव्यवस्था में अभी भी बहुत अधिक लालफीताशाही, बहुत अधिक निरर्थक कानून, बहुत अधिक कुख्यात 'इंस्पेक्टर राज' और बहुत अधिक भ्रष्टाचार है। पिछले 2020 के वैश्विक व्यापार सुगमता सूचकांक के अनुसार, हम 190 देशों में से 63वें स्थान पर हैं। हम दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था हो सकते हैं, लेकिन यह हमारे देश के विशाल आकार और हमारे लोगों की उद्यमशीलता की दृढ़ता के कारण है। अपरिवर्तनीय तथ्य यह है कि अपने घर को सही करने के लिए अभी भी बहुत काम करना बाकी है, बजाय इसके कि हम आगे के आर्थिक सुधार के लिए कठोर कदम उठाने से बचने के लिए खुद की पीठ थपथपाएं। छह प्रतिशत से थोड़ी अधिक की वार्षिक वृद्धि दर आराम के लिए या लाखों गरीबों और वंचितों को निर्वाह स्तर से ऊपर उठाने की अनिवार्यता के लिए पर्याप्त नहीं है। भारत को नौ या 10 प्रतिशत के करीब की दर से बढ़ने की जरूरत है - जो संभव है - अगर हमारी समग्र आर्थिक स्थिति में वास्तविक बदलाव लाना है। चीन पर ट्रम्प के टैरिफ ने भारतीय निर्माताओं के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स, फार्मास्यूटिकल्स और टेक्सटाइल जैसे क्षेत्रों में अंतर को भरने का एक अल्पकालिक अवसर पैदा किया है। अन्य क्षेत्रों में भी, अमेरिका ने भारत पर अपेक्षाकृत कम टैरिफ लगाए हैं और महत्वपूर्ण क्षेत्रों को छूट दी है, जिससे हमें वैश्विक निवेश आकर्षित करने के लिए टैरिफ का उपयोग करने का मौका मिलता है। हालांकि, इस लाभ को प्राप्त करने के लिए भारत के घरेलू उद्योग को अधिक प्रतिस्पर्धी बनना होगा। उत्पादन-लिंक्ड प्रोत्साहन (पीएलआई) योजनाएं एक अच्छी शुरुआत हैं, लेकिन वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं को आकर्षित करने के लिए श्रम कानूनों, बुनियादी ढांचे और व्यापार करने में आसानी में गहन सुधार की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, अंतर्राष्ट्रीय प्रबंधन विकास संस्थान द्वारा तैयार 2024 वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता सूचकांक में, हम केवल 39वें स्थान पर हैं।
चीन की प्रमुख कमजोरियों में से एक निर्यात गंतव्य के रूप में अमेरिका पर इसकी भारी निर्भरता थी। भारत को इसी तरह के जोखिमों को कम करने के लिए अपनी व्यापार साझेदारी में विविधता लानी चाहिए। जबकि अमेरिका एक महत्वपूर्ण बाजार है, नई दिल्ली को यूरोपीय संघ, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के साथ व्यापार का आक्रामक रूप से विस्तार करना चाहिए। ऑस्ट्रेलिया और यूएई के साथ हाल ही में संपन्न व्यापार समझौते सही दिशा में कदम हैं, लेकिन इस तरह के और सौदे - विशेष रूप से यूके और यूरोपीय संघ के साथ - को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। जापान, ऑस्ट्रेलिया और यूरोपीय संघ के सदस्यों जैसे समान विचारधारा वाले देशों के साथ व्यापार गठबंधन बनाने से भारत को एकतरफा टैरिफ उपायों के खिलाफ़ आगे बढ़ने में मदद मिल सकती है। चीन के आर्थिक प्रभुत्व का मुकाबला करने के लिए वाशिंगटन के प्रयास जारी रहने की संभावना है, और यह भारत के पक्ष में काम कर सकता है। अमेरिका ने चीन पर 125 प्रतिशत टैरिफ लगाया है, और पहले से ही चीनी आपूर्ति श्रृंखलाओं के विकल्प तलाश रहा है। भारत - अपने बड़े कार्यबल और लोकतांत्रिक साख के साथ - इस विकास से लाभान्वित होने वाला एक स्वाभाविक उम्मीदवार है। “आत्मनिर्भर भारत” का नारा तब तक बहुत कम मायने रखता है जब तक कि इसे प्रतिकूल परिस्थितियों में परखा न जाए। हमें मूल्य श्रृंखला को आगे बढ़ाने का प्रयास करना चाहिए, क्योंकि हमारा एफडीआई प्रवाह न केवल स्थिर हो गया है, बल्कि हाल के दिनों में जीडीपी के दो प्रतिशत से भी कम हो गया है। o अब एक प्रतिशत।
हमारी एक खूबी यह है कि हम वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में एकीकृत हैं, लेकिन हमारे पास बाहरी अव्यवस्थाओं से खुद को बचाने के लिए एक बड़ा घरेलू बाजार भी है। क्या ‘आत्मनिर्भर भारत’ ने इसे अधिकतम करने में कामयाबी पाई है? मुझे संदेह है, क्योंकि हमारे ‘आर्थिक बाघों’ को आगे बढ़ाने के लिए अभी भी बहुत सारी नौकरशाही बाधाएं हैं। हमारी नेकनीयत वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण कॉरपोरेट्स को अपने निवेश बढ़ाने के लिए उकसाती रहती हैं, लेकिन चाहे वह इसे स्वीकार करें या न करें, कई कॉरपोरेट खिलाड़ियों में यह डर है कि वे अपने लिक्विड फंड को बनाए रखें, बजाय इसके कि वे सार्वजनिक होने या बैंकों से पूंजी उधार लेने की स्थिति में संभावित राजनीतिक दबावों के जोखिम में न पड़ें। यह डर भी एक कारण है कि उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति (HNI) - विशेष रूप से युवा - बड़ी संख्या में विदेशी देशों के सुरक्षित स्थानों की ओर जा रहे हैं।
यह समय ताजा और अभिनव सोच का है, न कि अल्पकालिक तदर्थ उपायों का। क्या भारत इस चुनौती का सामना कर सकता है? पहला कदम यह होगा कि सरकार आर्थिक सुधारों को आगे बढ़ाने में आने वाली बाधाओं की पहचान करने के लिए तुरंत एक समिति गठित करे और उन्हें लागू करने के लिए समयबद्ध उपाय तय करे। आखिरकार, अगर एक प्रधानमंत्री जिसके पास दो कार्यकालों से पूर्ण बहुमत है और वर्तमान में भी स्थिर बहुमत है, वह 1991 जैसे सुधार नहीं कर सकता, तो और कौन कर सकता है?
Harrison
Next Story
