Editorial: ट्रम्प की यूक्रेन चाल यूरोप को असली हारे हुए देश में बदल देगी
सुनंदा के. दत्ता-रे-
अगर यूक्रेन को युद्ध की कीमत असहनीय लग रही है, तो अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की 500 बिलियन डॉलर की “वापसी” की मांग चेतावनी देती है कि शांति की कीमत भी कम नहीं हो सकती। यूरोपीय विश्लेषकों का तर्क है कि अमेरिकी राष्ट्रपति का मसौदा अनुबंध यूक्रेन को आने वाले वर्षों के लिए एक अमेरिकी आर्थिक उपनिवेश में बदल देगा। न केवल श्री ट्रम्प की शर्तें देश के महत्वपूर्ण खनिजों, जिसमें बंदरगाह, बुनियादी ढाँचा, तेल और गैस, और दुर्लभ पृथ्वी खनिज शामिल हैं, पर अमेरिकी नियंत्रण से बहुत आगे निकल जाती हैं, बल्कि द्वितीय विश्व युद्ध में उनकी हार के बाद जर्मनी और जापान पर लगाए गए वित्तीय प्रतिबंधों से भी कठोर हैं। ऐसा नहीं है कि यूरोपीय नेता 47 वर्षीय जातीय यहूदी पेशेवर कॉमेडियन वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की के आक्रोश और आश्चर्य को प्रतिध्वनित करने में पूरी तरह से ईमानदार हैं, जिन्हें 2019 में यूक्रेन का राष्ट्रपति चुना गया था और तब से उन्होंने अपने देश पर असाधारण साहस के साथ शासन किया है, हालाँकि श्री ट्रम्प उन्हें एक तिरस्कृत “तानाशाह” के रूप में खारिज करते हैं और तीन साल तक चले युद्ध के लिए उन्हें दोषी ठहराते हैं। 1948 में ही, अमेरिकी विदेश विभाग के नियोजन के पहले निदेशक जॉर्ज केनन ने सोवियत संघ के पतन की भविष्यवाणी की थी और भविष्यवाणी की थी कि कोई भी रूसी सरकार कभी भी यूक्रेनी स्वतंत्रता को स्वीकार नहीं करेगी। असाधारण रूप से दूरदर्शी केनन को गलत तरीके से नियंत्रण का जनक कहा जाता है। उन्हें डर था कि अमेरिकी मीडिया की दुश्मन की ज़रूरत, अमेरिकी सैन्यवाद, विशेष रूप से उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन के पूर्व की ओर विस्तार के साथ मिलकर, रूस में उदारवादी प्रवृत्तियों को नष्ट करने, दुनिया को एक नए शीत युद्ध में डुबाने और परमाणु संघर्ष में वृद्धि की धमकी देने का कारण बनेगी, उन्होंने सैन्य दबाव के बजाय शांतिपूर्ण प्रतिस्पर्धा की वकालत की। व्यस्त कूटनीतिक गतिविधि का वर्तमान उछाल - म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन, सऊदी अरब के तत्वावधान में रियाद में वार्ता और अंकारा में वार्ता, जहाँ तुर्की के राष्ट्रपति रेसेप तैयप एर्दोगन ने यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता के लिए पूर्ण समर्थन की पुष्टि की, जबकि श्री ज़ेलेंस्की, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच भविष्य की वार्ता की मेजबानी करने की पेशकश की - भयानक संदेश भेजकर केनन की आशंकाओं को पुष्ट करता प्रतीत हुआ। पहला यह था कि ट्रांस-अटलांटिक गठबंधन डगमगा रहा है। दूसरा, अमेरिका पर यह भरोसा नहीं किया जा सकता कि वह संकटग्रस्त यूरोप की मदद करेगा जैसा कि उसने दो विश्व युद्धों में किया था। तीसरा, ट्रंप सिद्धांत "बड़ी छड़ी विचारधारा" कहलाने वाली विचारधारा को उलट देता है, जो मोनरो सिद्धांत का परिणाम है जिसे 26वें अमेरिकी राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट ने इस सलाह के साथ व्यक्त किया था: "धीरे बोलो और बड़ी छड़ी रखो; तुम बहुत आगे जाओगे"। 47वें अमेरिकी राष्ट्रपति रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन को श्री ज़ेलेंस्की को आक्रामक बताकर खुश करने के लिए दृढ़ संकल्पित हैं, और न केवल यूक्रेन को छोड़ रहे हैं बल्कि इसके प्राकृतिक संसाधनों, बंदरगाहों और बुनियादी ढांचे से राजस्व का 50 प्रतिशत हिस्सा मांगकर इसे आर्थिक रूप से अपंग बना रहे हैं, जो श्री ट्रंप का दावा है कि वाशिंगटन ने कीव को उसके युद्ध प्रयास के लिए 500 बिलियन डॉलर दिए थे। यह मांग "संयुक्त निवेश कोष" के नाम पर छिपी हुई है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि "संघर्ष में शामिल शत्रुतापूर्ण पक्ष यूक्रेन के पुनर्निर्माण से लाभ न उठा सकें"। इस कोष का यूक्रेन के संसाधनों पर व्यापक नियंत्रण होगा। कीव ने खुद लंबे समय से इस बात पर जोर दिया है कि यूक्रेन के भविष्य के बारे में चिंता को हल करने का एकमात्र तरीका अंतिम शांति समझौते के हिस्से के रूप में नाटो की सदस्यता है। संगठन के पहले महासचिव लियोनेल इस्मे (लॉर्ड हेस्टिंग्स), जिन्होंने प्रसिद्ध रूप से कहा था कि नाटो का निर्माण "सोवियत संघ को बाहर, अमेरिकियों को अंदर और जर्मनों को नीचे रखने" के लिए किया गया था, संभवतः एक ऐसे दृष्टिकोण का समर्थन करते जो गठबंधन की आधारशिला को उजागर करता है - 1949 की उत्तरी अटलांटिक संधि का अनुच्छेद 5, जो एलेक्जेंडर डुमास के द थ्री मस्किटर्स की तरह "एक के लिए सभी और सभी के लिए एक" प्रतिबद्धता को दर्शाता है। जब 32 नाटो सदस्यों में से एक पर सशस्त्र हमला होता है, तो सभी अन्य सदस्यों से उसकी सहायता करने की अपेक्षा की जाती है। यह भविष्य के युद्ध को रोकने की जिम्मेदारी संयुक्त राज्य अमेरिका पर डालता है, जिससे यूरोप को लोगों और हथियारों की लागत के साथ-साथ तीव्र पीड़ा से भी बचाया जा सकता है। श्री ट्रम्प ने अनुच्छेद 5 को खत्म करने के बारे में कुछ नहीं कहा है। लेकिन यूक्रेन के लिए नाटो सदस्यता के बारे में उनका संदेह न तो नया है और न ही अनोखा। सर कीर स्टारमर द्वारा यूक्रेन में ब्रिटिश सेना भेजने की वीरतापूर्ण पेशकश के बावजूद, कई यूरोपीय नेताओं, विशेष रूप से जर्मनी में, ने 2008 के बुखारेस्ट शिखर सम्मेलन में ही संदेह व्यक्त किया था, जब यूरोपीय सरकारों ने यूक्रेन और जॉर्जिया को नाटो सदस्यता का रास्ता देने के जॉर्ज डब्ल्यू बुश के प्रयासों का विरोध किया था। क्रीमिया प्रायद्वीप पर कब्ज़ा करने और उसके बाद उस पर कब्ज़ा करने के बाद तीन साल पहले रूस द्वारा यूक्रेन पर आक्रमण ने यूक्रेनी सदस्यता को और भी मुश्किल बना दिया। यह अमेरिका और यूरोपीय सरकारों को वह करने के लिए बाध्य करेगा, जिसे वे हमेशा से टालने की कोशिश करते रहे हैं - यूक्रेन की ओर से रूस के साथ सीधे टकराव में शामिल होना। नाटो के बंद होने और अमेरिका द्वारा सेना भेजने से इनकार करने के साथ, यूरोपीय नीति हलकों में चर्चा यूक्रेन के लिए सुरक्षा गारंटी प्रदान करने पर केंद्रित थी जो नाटो सदस्यता की नकल तो करती है लेकिन इसके लिए नाटो सदस्यता की आवश्यकता नहीं होती। कुछ समझौते पहले से ही हो चुके हैं - फ्रांस, पोलैंड और ब्रिटेन ने द्विपक्षीय समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं यूक्रेन के साथ सुरक्षा सहयोग समझौते, जो ज़्यादातर हथियारों या प्रशिक्षण से संबंधित हैं। हालाँकि, सैनिक उपलब्ध कराने की कोई भी प्रतिबद्धता कम ही सामने आई है, हालाँकि वर्दीधारी तैनाती पर निजी चर्चाएँ जारी हैं। लेकिन फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रोन - एकमात्र यूरोपीय नेता जिन्होंने पहले सैनिकों की प्रतिज्ञा की थी - ने अस्पष्टता दिखाई है जबकि पोलैंड, जो कभी यूक्रेन का मुखर समर्थक था, अब सेना भेजने से साफ़ इनकार कर रहा है। ऐसा नहीं है कि अगर यूरोपीय देश ज़मीन पर सैनिक भेजने के लिए सहमत हो भी जाएँ तो भी सभी समस्याएँ गायब हो जाएँगी। यूक्रेन में सीमा रेखा 500 मील से ज़्यादा लंबी है; रूस और बेलारूस के साथ यूक्रेन की सीमाएँ 2,000 मील से ज़्यादा लंबी हैं। विभिन्न सैन्य आकलन बताते हैं कि शांति लागू करने और रूस को भविष्य में हमले से रोकने के लिए 40,000 से 200,000 सैनिकों की ज़रूरत होगी। उस पैमाने के ऊपरी छोर के साथ बस संभव नहीं होने के कारण, वर्तमान वार्ता निचले छोर पर केंद्रित है, लगभग 50,000 यूरोपीय सैनिकों की प्रस्तावित तैनाती पर यहां तक कि यह यूरोपीय देशों के लिए एक महत्वपूर्ण संसाधन बोझ होगा, जिससे उन्हें अन्य संघर्षों से शांति सैनिकों को वापस बुलाना होगा और नाटो की अपनी रक्षा जरूरतों को अनदेखा करना होगा। इसका मतलब यूरोपीय बलों के लिए एक अतिरिक्त जिम्मेदारी होगी, ऐसे समय में जब उनसे अमेरिका से रक्षा बोझ उठाने के लिए कहा जा रहा है। न ही इस बात की कोई गारंटी है कि इस तरह की ताकत रूस को रोकने के लिए पर्याप्त होगी। यह यूरोप को एक नए युद्ध में भी घसीट सकता है। लेकिन रूस यूरोपीय सेना को उकसावे के रूप में देखता है या नहीं, इस तरह की ताकत के बिना, यूरोप वस्तुतः रक्षाहीन है। यदि यूक्रेन अभी भी स्वतंत्र है और निडर श्री ज़ेलेंस्की के नेतृत्व में लड़ रहा है, तो यह केवल रूस के साथ टकराव की स्थिति में बाहरी समर्थन के आश्वासन के कारण है।
