EDITORIAL: भारत में इस चुनाव ने विश्वास और अविश्वास की कहानी को चुनौती दी

Shashidhar Nanjundaiah

4 जून को प्रेस कॉन्फ्रेंस में राहुल गांधी और मल्लिकार्जुन खड़गे के चेहरे पर जो भाव थे, जिसे हमारे मीडिया प्लेटफॉर्म पर कैद किया गया और बढ़ाया गया, उससे एक अनजान पर्यवेक्षक गलती से यह सोच सकता है कि कांग्रेस पार्टी ने आम चुनाव जीत लिया है। पार्टी के नेताओं के बयानों में भी यह उत्साह झलकता है: कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने कहा, "यह (नरेंद्र) मोदी की राजनीतिक और नैतिक हार है।" "अब समय आ गया है कि आप अपना बोरिया-बिस्तर समेटकर हिमालय की ओर चलें।" राजनीतिक रूप से, इंडिया ब्लॉक दावा कर रहा है कि उसने लोकतंत्र और संविधान को बचाया है। सच है। लेकिन इस घटना में कुछ और भी है।

श्री रमेश को उस दिन बाद में कम से कम आंशिक रूप से पुष्टि मिली। लगभग 20 लाख मतदाताओं वाले निर्वाचन क्षेत्र वाराणसी में, श्री मोदी ने 1.5 लाख वोटों के अंतर से जीत हासिल की, जबकि सड़क के दूसरी ओर 10 लाख से भी कम मतदाताओं वाले निर्वाचन क्षेत्र रायबरेली में, राहुल गांधी ने 3.9 लाख वोटों के आश्चर्यजनक अंतर से जीत हासिल की। सिस्टम में चेक-एंड-बैलेंस प्रक्रिया को फिर से शामिल करना जश्न मनाने का कारण लगता है, फिर भी तुलना कई सवाल खड़े करती है। शुरुआती गिनती में भारत द्वारा मजबूत प्रदर्शन दिखाए जाने के बाद, दोपहर तक, जब मेरे एक सूत्र ने कहा कि चुनाव आयोग गिनती में देरी कर रहा है, तो YouTube चैनलों पर संख्याएँ अलग-अलग होने लगीं, हालाँकि अंततः वे कमोबेश एक ही लाइन में आ गईं।

सोशल मीडिया टिप्पणियों के अनुसार, चुनाव में गड़बड़ी का व्यापक संदेह अभी भी बना हुआ है। मुख्य चुनाव आयुक्त ने इस घटते भरोसे को एक खराब तरीके से लिखी गई कविता के रूप में खारिज करना चुना। उन्होंने "शरारती आख्यानों" को एम-शब्दों (ऐसा लगता है कि एम महीने का अक्षर है) के एक समूह के तहत वर्गीकृत किया - ताकत, पैसा, गलत सूचना और एमसीसी उल्लंघन - आरोपों को "नकली आख्यानों" का एक "डिजाइन" करार दिया जो चुनाव प्रक्रिया को कमजोर करने के लिए उभरा था। यह एक आश्चर्यजनक जवाब है, क्योंकि चुनाव प्रक्रिया के बारे में निराधार संदेह को बढ़ावा देने से मतदाताओं के अविश्वास के कारण व्यापक रूप से मतदान से परहेज़ होगा, जिससे चुनौती देने वालों को नुकसान होगा।

अनिवार्य रूप से, लोकतंत्र की हमारी एजेंसियों द्वारा किए गए दावे हमारे विश्वास के लिए आह्वान हैं, जो इस विचार पर आधारित हैं कि इस तथ्य के बावजूद कि आयोग मतदाताओं के पूरे डेटा को साझा करने में अनिच्छुक है, हमें अपने मताधिकार का प्रयोग जारी रखना चाहिए और वादे पर अटूट विश्वास करना चाहिए। “मुझ पर भरोसा करो” की कहानी भी वर्षों से श्री मोदी की पसंदीदा बयानबाजी की रणनीति से मेल खाती है। कई मायनों में राजनीतिक बयानबाजी के माध्यम से, सत्तारूढ़ पक्ष हमें श्री मोदी पर भरोसा करने के लिए कहता है (और इसलिए, द्विआधारी डिफ़ॉल्ट रूप से, विपक्ष पर नहीं)। हालाँकि, यदि वही व्यक्ति इसके विपरीत कार्य करता है (उदाहरण के लिए, इस बात से इनकार करना कि उनका भाषण कभी धार्मिक रूप से विभाजनकारी था), तो विश्वास कम हो जाता है।

विश्वास के लिए ये आह्वान पहले कभी इतने ज़ोरदार नहीं रहे हैं। संदेह की हमारी आधुनिक दुनिया में, हम ऐसे सवाल पूछने के आदी हैं जो स्रोतों से पारदर्शी अविवादितता प्राप्त करते हैं। चाहे राजनेता हों या लोकतंत्र के एजेंट, आधुनिक संरचनाओं को पूर्व-आधुनिक, राजशाही अध्यादेशों द्वारा ध्वस्त करने का प्रयास चल रहा है, संयोग से नहीं बल्कि हमारे सामाजिक-राजनीतिक ढांचे के बड़े संशोधनों के एक भाग के रूप में। इस प्रकार, हमारे पास विश्वास के साथ एक समस्या है। इसी तरह, एग्जिट पोल की चालों के बारे में सोचें - एक मध्यस्थ प्रयास जो किसी पार्टी को उचित-मौसम सहयोगियों के साथ बातचीत करने के लिए बेहतर लाभ देकर सत्ता में रखता है। इस तरह की अल्पकालिक रणनीति मीडिया को व्यावसायिक रूप से बचाए रख सकती है और एक पार्टी को सत्ता में रख सकती है, लेकिन इस बीच समाचार मीडिया का अर्थ ही बदल सकता है। हम स्वाभाविक रूप से समाचार कथनों पर भरोसा करते हैं, लेकिन एग्जिट पोल जैसी मीडिया घटनाओं के पटरी से उतरने का परिणाम ऐसे अलोकतांत्रिक प्रचार के वाहन की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाता है। यही कारण है कि उन देशों में मीडिया का भरोसा कमज़ोर है जहाँ लोकतांत्रिक दावे प्रबल हैं। फिर भी, ऐसा लगता है कि जब विश्वास की कमी होती है, तो संदेह ही काम आता है। क्या भारत में प्रेस की स्वतंत्रता अब सिर्फ़ इसलिए कम हो रही है क्योंकि कोई एजेंसी ऐसा कहती है? बल्कि, आपको हम पर भरोसा करने की ज़रूरत है (उन पर नहीं)। हमारी दुनिया पक्ष लेने के लिए संघर्ष कर रही है, क्योंकि ऐसी धारणाओं में द्विआधारी रूप उभरे हैं जिन्हें अब तक द्विआधारी तरीकों से नहीं देखा गया था। टीकों से लेकर समाचार रिपोर्टों तक, स्वीकृत आधुनिक घटनाएँ अस्थिर और बहस योग्य हो गई हैं। भारत में न्यूज़रूम आधिकारिक स्रोतों से आने वाली खबरों से जूझते हैं। कभी-कभी, ये आधिकारिक स्रोत पहले से रिपोर्ट की गई खबरों का खंडन कर सकते हैं, जिसके बाद प्लेटफ़ॉर्म सही संस्करण के रूप में अपनी रिपोर्ट के बजाय आधिकारिक स्रोतों का उपयोग कर सकता है। क्या होता है जब उस अवैयक्तिक, संस्थागत विश्वास का क्षरण होता है जो तर्कसंगतता पर आधारित होता है?

"विश्वास की समस्या", जैसा कि एडम सेलिगमैन ने 1997 में अपने इसी शीर्षक वाले काम में कहा था, यह है कि अक्सर, विश्वास और तर्कसंगतता एक दूसरे के साथ संरेखित नहीं होते हैं। यह स्थिति लाभ उठाने के लिए उकसाने वालों को उकसा रही है। विश्वास विश्वास के आवरण के नीचे एक अंतर्निहित तर्कहीनता को मिटा सकता है; इसलिए, हम अब पहले से कहीं अधिक राजनीतिक बयानों के आदी हो गए हैं जैसे "मुझ पर विश्वास करो, मैं इसे (50 दिनों या 25 वर्षों में) कर दूँगा।" लेकिन ऐसा लगता है कि भरोसा सच्चाई पर भी हावी हो सकता है - यदि वादा किया गया काम पूरा नहीं होता, तो भी हमारा भरोसा कायम रहता है, सच्चाई के एक पल तक, ऐसा कहा जा सकता है। कोविड-19 महामारी के दौरान सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा वैक्सीन के दावों की अविश्वसनीयता ने हमारे भरोसे पर निर्भरता को और बढ़ा दिया है, जबकि उन टिप्पणियों को पूरी तरह से उजागर नहीं किया गया जो उन टीकों के साइड इफेक्ट लग रहे थे।

अब, हम नहीं जानते कि किस पर भरोसा किया जाए।

नरेंद्र मोदी द्वारा संचालित प्रतिष्ठान को चेतावनी देने के बाद, क्या भारत के नागरिकों ने आखिरकार अविश्वास करना शुरू कर दिया है? भरोसे की एक लंबी और श्रमसाध्य यात्रा को पार करने के बाद, जो कभी तर्कसंगतता पर और कभी तर्कहीनता पर आधारित होती है, क्या यह आखिरकार उन सबूतों पर निर्भरता की ओर लौट रही है जो तर्कसंगत लगते हैं? यदि ऐसा है, तो यह अंतर्निहित कारण की व्याख्या कर सकता है कि हममें से इतने सारे लोग राहत की सांस क्यों ले रहे हैं।