Editorial: गहन सुधारों के बजाय ‘त्वरित परिणाम’ के नुकसान

Sanjeev Ahluwalia

हाल ही में, अनुबंध पर वरिष्ठ और मध्यम स्तर के सिविल सेवकों के रूप में 45 विशेषज्ञों को शामिल करने के जल्दबाजी में किए गए प्रयास और पहले के कृषि सुधार कानून, जिसे 2020 में बिना किसी बहस के जल्दबाजी में लागू किया गया और फिर एक साल बाद वापस ले लिया गया, दोनों ही सरकार की सुधार रणनीति में तीन सामान्य, कमजोर बिंदुओं की ओर इशारा करते हैं। सबसे पहले, सुधारों के रिपोर्ट कार्ड के लिए त्वरित जीत हासिल करना सामाजिक समानता सुनिश्चित करने की आवश्यकता को दरकिनार कर देता है। दूसरा, प्रमुख हितधारकों - क्रमशः संघ लोक सेवा आयोग (UPSC), जिसे संविधान के अनुच्छेद 320 के तहत केंद्र सरकार की भर्ती का प्रबंधन करने के लिए अधिकृत किया गया है, और कृषि के मामले में किसानों - से गहन सहमति के बिना जल्दबाजी में तैयार किए गए कार्यान्वयन में बाधा उत्पन्न हुई। तीसरा, निर्णय लेने को प्रभावित करने के लिए मंत्रालयों में नौकरशाही के लिए अवसरों के सिकुड़ने से जमीनी स्तर पर फीडबैक सूख गया।

दोनों प्रस्तावों में खूबियाँ थीं। नौकरशाही के मुख्य कार्यों को करने के लिए महंगे, अल्पकालिक सलाहकारों को नियुक्त करने के बजाय नौकरशाही के भीतर कौशल को बढ़ाना और कृषि में बाजार की ताकतों को कम उत्पादकता बढ़ाने के लिए मुक्त करना, योग्य उद्देश्य हैं। विडंबना यह है कि सिविल सेवाओं में पार्श्व प्रवेश का मामला 1952 में ही तय हो गया था, जब अखिल भारतीय सेवाओं को औपचारिक रूप दिया गया था। भारतीय प्रशासनिक सेवा, भारतीय पुलिस सेवा और भारतीय वन सेवा तथा कर, रेलवे और भारतीय विदेश सेवा जैसी केंद्र सरकार की “ग्रुप ए” केंद्रीय सेवाएँ सभी प्रतिभाशाली युवाओं को शामिल करती हैं, उन्हें नेता बनने के लिए प्रशिक्षित करती हैं और उन्हें प्रत्येक राज्य सरकार और केंद्रीय मंत्रालयों में उच्च स्तर पर सिविल सेवकों के व्यापक आधार में शामिल करती हैं, जो आम तौर पर अन्य जूनियर कैडर से आठ सेवा वर्ष आगे होते हैं, जो यूपीएससी द्वारा नियुक्त लोगों को “पार्श्व” प्रवेशकर्ता के रूप में नापसंद करते हैं। आज, “पार्श्व प्रवेश” का अर्थ मौजूदा सरकारी कैडर के बाहर भर्ती करना है।

अत्यधिक विशिष्ट पदों के लिए तैयार की गई एक प्रणाली, जिसे किसी भी मौजूदा कैडर से प्रतिनियुक्ति द्वारा नहीं भरा जा सकता है, लेकिन आरक्षण समर्थक कार्यकर्ताओं द्वारा नौकरी आरक्षण के लिए संवैधानिक प्रावधानों को दरकिनार करने के लिए इसका उपहास किया जाता है। 500 अधिकारियों वाले भारतीय आर्थिक सेवा (IES) के मामले पर विचार करें, जो 1967 से केंद्र सरकार का एक विशेष कैडर है। लेकिन मुख्य आर्थिक सलाहकार के सर्वोच्च पद पर कभी भी इससे कोई नहीं बैठा। इसके बजाय, इसे हमेशा पार्श्विक रूप से भरा जाता है। इससे यह भी मदद मिली कि चुने गए लोगों की साख बेदाग थी। डॉ. मनमोहन सिंह ऐसे ही एक व्यक्ति थे, जो भारत के प्रधानमंत्री बने - एक ऐसी उपलब्धि जिसकी बराबरी कोई अन्य सिविल सेवक नहीं कर सका। इस तंत्र का उपयोग बीएसईएस के पूर्व सीईओ आर.वी. साही जैसे टेक्नोक्रेट को 2002 में अटल बिहारी वाजपेयी सरकार के दौरान सचिव, ऊर्जा के रूप में नियुक्त करने के लिए भी किया गया था। निजी क्षेत्र में उनकी विशेषज्ञता से बिजली क्षेत्र में सुधारों को आगे बढ़ाने की उम्मीद थी।

अब तक, प्रशासनिक चतुराई के कारण "पार्श्विक प्रवेश" को एक समय में कुछ अनूठे पदों तक सीमित रखा जाता था। इसने रोजगार में समान अवसर (एससी/एसटी/ओबीसी के लिए नौकरी आरक्षण) के लिए संवैधानिक प्रावधानों (अनुच्छेद 16) को कमजोर करने पर आरक्षण समर्थक कार्यकर्ताओं की नाराजगी को शांत किया। पिछली सफल पार्श्व नियुक्तियों और हाल ही में विफल प्रयास के बीच मुख्य अंतर यह है कि इसका उपयोग बल्क लेटरल हायरिंग के लिए किया जाता है। इसने नरेंद्र मोदी प्रशासन को नौकरी आरक्षण के पक्ष और विपक्ष में बढ़ते आंदोलन के संभावित खतरे के प्रति उजागर कर दिया, जो कि जून 1990 में प्रधानमंत्री वी.पी. सिंह द्वारा अन्य पिछड़ी जातियों को आरक्षण देने के निर्णय से शुरू हुआ था।

बल्क लेटरल एंट्री, तेजी से बढ़ते, महंगे, अल्पकालिक, निजी सलाहकारों को इन-हाउस विशेषज्ञता से बदलने का एक कुशल तरीका है। ऐसी नियुक्तियों में आरक्षण सिद्धांत को लागू न करना फायदे से ज्यादा नुकसान करता है, क्योंकि यह भविष्य में सरकारी नियुक्तियों के तरीके को बदनाम करता है। मानव संसाधन प्रबंधन की मौजूदा कैडर प्रणाली गैर-योग्यतावादी अभिजात्यवाद से भरी हुई है। अधिकांश जूनियर कैडर (ग्रुप सी और बी सेवाएं) के पास करियर में प्रगति के सीमित अवसर हैं। इसके विपरीत, ग्रुप ए कैडर में, "ज़ॉम्बी" पद (कार्यभार द्वारा उचित नहीं) मौजूद हैं, जो पूरे बैच के लिए "समयबद्ध" पदोन्नति की रक्षा के लिए बनाए गए हैं। यह भी विचार करें कि अखिल भारतीय सेवाओं और केंद्रीय सेवाओं के लिए, नौकरी में आरक्षण नियुक्ति के साथ ही समाप्त हो जाता है, भले ही संविधान का अनुच्छेद 16 (14A) पदोन्नति में आरक्षण पर रोक नहीं लगाता है। सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन के परिणामों में से एक यह है कि उम्मीदवार यूपीएससी परीक्षा में सफलता पाने के बार-बार प्रयास करने के बाद अधिक उम्र में सरकार में शामिल होते हैं। ऐसे अधिकारी पहले भी सेवानिवृत्त हो जाते हैं, जिससे शीर्ष पर विविधता (एससी, एसटी, ओबीसी प्रतिनिधित्व) संभावित रूप से कम हो जाती है।

यह स्पष्ट है कि विशेष पार्श्व प्रविष्टि की आवश्यकता मुख्य रूप से आईएएस और प्रांतीय सिविल सेवाओं जैसे सामान्यीकृत कैडर की अपर्याप्तता से उत्पन्न होती है, जो क्रमशः संघ और राज्य सिविल सेवाओं पर हावी हैं। आमूलचूल और प्रत्यक्ष मानव संसाधन सुधार मौजूदा पालने से कब्र तक की रोजगार नीति को संशोधित करेगा। इसके बजाय, सभी पात्र पदों के लिए आरक्षण कोटा के साथ निरंतर, खुले बाजार की प्रतिस्पर्धा आदर्श हो सकती है आज की अपारदर्शी, प्रशासित पदोन्नति नीतियों के बजाय उच्च स्तर के पदों के लिए प्रतिस्पर्धा करना। एक जड़ से लेकर शाखा तक का बदलाव भविष्य की कौशल आवश्यकताओं और सरकारी प्रक्रियाओं के डिजिटलीकरण के अवसरों के अनुरूप कर्मचारियों के कार्यों और आवंटन को फिर से परिभाषित कर सकता है। सरकार में काम करने के अवसर प्रत्येक पद के लिए कौशल आवश्यकताओं को पूरा करने के आधार पर करियर विकल्प की “बनाने या तोड़ने” की शुरुआत से आजीवन अवसर में बदल जाएंगे। इससे यूपीएससी परीक्षा के इर्द-गिर्द बने व्यापक ट्यूशन सेवा उद्योग का भी अंत हो जाएगा, जो कई युवाओं को उम्र सीमा पार करने से पहले सरकारी नौकरी के लिए बेताब होने के लिए मजबूर करता है। “अग्निवीर” योजना ने सशस्त्र बलों में जवान स्तर पर सरकारी रोजगार का बड़े पैमाने पर ठेकाकरण शुरू किया है। 2026 तक जवानों की 0.15 मिलियन नियुक्तियों का लक्ष्य है। चार साल की सेवा के लिए सालाना लगभग 43,000 उम्मीदवारों का चयन किया जाता है (ज्यादातर सेना में)। एक-चौथाई को स्थायी रूप से रक्षा बलों में शामिल किया जाएगा।

बाकी लोग 1.2 मिलियन रुपये के पैकेज, कौशल विकास डिप्लोमा और केंद्रीय अर्धसैनिक बलों या निजी क्षेत्र में फिर से रोजगार के साथ बाहर निकलेंगे। सरकार के लिए, यह तंत्र क्षेत्र के बलों को युवा रखता है जबकि संपत्ति कम रहती है। नियुक्ति नीति में बदलावों पर राजनीतिक आपत्तियाँ इस आशंका से उत्पन्न होती हैं कि सत्तारूढ़ दल व्यक्तिगत रूप से उसके प्रति वफादार सरकारी कर्मचारियों का एक कैडर बना रहा है। जिस हद तक भर्ती में विवेकाधिकार का बोलबाला है, यह एक सतत जोखिम है, जो केवल वर्तमान सरकार तक ही सीमित नहीं है। इसका उत्तर विवेकाधीन नियुक्तियों को समाप्त करने के लिए भर्ती प्रक्रिया का गहन संस्थागतकरण है। नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (भारत का सर्वोच्च लेखा परीक्षा निकाय) की प्रदर्शन लेखा परीक्षा रिपोर्टों पर भरोसा करते हुए नियुक्तियों पर संसद द्वारा कड़ी निगरानी एक सुरक्षा उपाय है। यूपीएससी को केवल एक सलाहकार निकाय से ऊपर उठाकर सरकारी नियुक्तियों की सीधी जिम्मेदारी सौंपना एक और उपाय हो सकता है। शीर्ष सिविल सेवा (आईएएस) कुशल मानव संसाधन प्रबंधन के लिए नई प्रथाओं का विरोध करके, प्रतिस्पर्धा को सामाजिक न्याय के साथ जोड़कर खुद को ही नुकसान पहुंचा रही है। यह या तो परिवर्तन का नेतृत्व कर सकता है, अभिजात्यवाद को समाप्त कर सकता है और कार्यकुशलता को बढ़ा सकता है, या फिर गुमनामी में जा सकता है।