Editorial: मस्जिदों के बारे में निचली अदालत द्वारा अनुमोदित सर्वेक्षणों पर सुप्रीम कोर्ट के प्रतिबंध

पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के पक्ष और विपक्ष में कई याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने सभी निचली अदालतों को आदेश दिया कि वे सुनवाई पूरी होने तक हिंदू पूजा स्थलों पर मस्जिदों के निर्माण का दावा करने वाले नए मुकदमों को दर्ज करना बंद कर दें। न्यायालयों को पहले से पंजीकृत मुकदमों पर अंतरिम या अंतिम आदेश जारी नहीं करना है या इस अवधि के लिए सर्वेक्षण का आदेश नहीं देना है। पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 एक दूरदर्शी कानून था। इसने यह सुनिश्चित करने की कोशिश की कि समुदायों और समुदायों के वर्गों के बीच पूजा स्थलों के चरित्र को लेकर संघर्ष से बचा जाए। इसके अनुसार, रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद स्थल को छोड़कर सभी पूजा स्थलों को 15 अगस्त, 1947 को अपना चरित्र बनाए रखना था और इनमें किसी भी तरह के परिवर्तन की अनुमति नहीं थी।

इस कानून के द्वारा शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व और प्रार्थना के पारंपरिक स्थलों की निरंतरता सुनिश्चित की जा सकती थी। यह आस्था के क्षेत्र में व्यवधानों के खिलाफ खड़ा था। इसके बावजूद, और शायद अयोध्या फैसले से प्रेरित होकर, हिंदू संगठन दावा कर रहे हैं कि अल्पसंख्यक समुदाय के कई पूजा स्थल मंदिरों के ऊपर बनाए गए हैं और उनके ‘मूल’ चरित्र का आकलन करने के लिए अदालतों से सर्वेक्षण की मांग कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद को कृष्ण के जन्मस्थान पर बनाया गया था, जबकि वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद पर काशी विश्वनाथ मंदिर के हिस्से को हड़पने का आरोप लगाया गया था। निचली अदालतें इन मुकदमों को दर्ज कर रही हैं और इन दावों की सच्चाई - या, संभवतः, झूठ - को स्थापित करने के लिए पुरातात्विक सर्वेक्षण का आदेश दे रही हैं। इन अदालतों ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम की अनदेखी की, माना जाता है कि इसमें सर्वेक्षणों पर रोक नहीं है।

उत्तर प्रदेश के संभल में शाही जामा मस्जिद के सर्वेक्षण का विरोध करने वालों में से कुछ लोगों की मौत से ऐसे फैसलों का खतरा स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया। सुप्रीम कोर्ट के सख्त आदेशों ने पूजा स्थलों पर केंद्रित उग्र अशांति में राहत दी है। भारत का इतिहास, खास तौर पर पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम द्वारा अनुमत एकमात्र विवाद से उत्पन्न हाल की घटनाएं दर्शाती हैं कि इस तरह के विवाद कितने दुखद और विभाजनकारी हो सकते हैं। सर्वोच्च न्यायालय में इस कानून के खिलाफ दायर याचिकाएं वास्तव में इसे चुनौती देती हैं। ये इसकी संवैधानिकता पर सवाल उठाती हैं - यह न्यायिक समीक्षा की अनुमति नहीं देता है - और दावा करती हैं कि यह बहुसंख्यक समुदाय के सांस्कृतिक और धार्मिक अधिकारों को नुकसान पहुंचाता है और आक्रमणकारियों के उत्पात का समर्थन करता है।

सर्वोच्च न्यायालय, जिसने हाल ही में भारतीय जनता पार्टी के सुब्रमण्यम स्वामी और अन्य की याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें मांग की गई थी कि प्रस्तावना से 'धर्मनिरपेक्ष' और 'समाजवादी' शब्दों को हटा दिया जाए क्योंकि उन्हें बाद में जोड़ा गया था और स्वतंत्र विकल्प को समाप्त कर दिया गया था, ने एक महीने में मामले पर केंद्र की प्रतिक्रिया और एक और महीने में याचिकाकर्ताओं की प्रतिक्रिया मांगी है। अतीत पर अटकलें लगाकर पूजा की परंपराओं को परेशान करने की कोशिश करने वाले मुकदमों पर फिलहाल रोक लगाने के न्यायालय के आदेशों के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता है। देश का वर्तमान और भविष्य ही मायने रखता है।