Editorial: अनिश्चितताओं के समय में धर्म

कुछ महीने पहले, एलन मस्क ने कहा था कि 'वोक' एक वायरस है और जब तक वह इसे नष्ट नहीं कर देते, तब तक वे चैन से नहीं बैठेंगे। अपनी अन्य प्रेरणाओं के अलावा, उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने छोटे बेटे को वामपंथियों के हाथों 'खो' दिया, क्योंकि प्रगतिशील प्रतिष्ठान ने लड़के के लड़की बनने के अपरिवर्तनीय परिवर्तन में पूरी तरह से सहायता की।

जब बच्चे कानूनी रूप से नाबालिग होते हैं, तो पिता या माता को क्या करना चाहिए, जब वे अपने बच्चों को वैध व्यक्तिगत विकल्पों से बचाने का अधिकार खो देते हैं? समस्या व्यक्तिगत नहीं है। यह सांस्कृतिक, सामाजिक और राजनीतिक है। एक बच्चे की व्यक्तिगत पसंद को एक अच्छे इरादे वाले और ईश्वर-भक्त परिवार के अधिकारों पर कब प्राथमिकता मिलती है?

सिवाय इसके कि कोई ईश्वर नहीं है; परिवार भी पश्चिम में एक विघटित इकाई है। द गॉड डेल्यूजन (2006) में, रिचर्ड डॉकिन्स एक अलौकिक देवता के विचार की आलोचना करते हैं और 'ईश्वर परिकल्पना' के खिलाफ तर्क देते हैं। वह एक निर्माता द्वारा डिज़ाइन की गई दुनिया की तुलना एक प्राकृतिक विश्वदृष्टि से करते हैं, जहाँ ब्रह्मांड केवल भौतिक नियमों द्वारा शासित होता है।

डॉकिन्स निर्माता के विचार को चुनौती देने वाले पहले व्यक्ति नहीं हैं। 1850 के दशक से, जब चार्ल्स डार्विन ने ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज प्रकाशित किया, तब से ईश्वर का विचार अस्थिर रहा है। लेकिन इतिहास में किसी भी बिंदु पर उन्हें इतनी चुनौती नहीं दी गई। धर्मनिरपेक्षता, मानव का एक प्रकार का देवत्व, केंद्र में आ गया है।

मानवता का दैवीय अधिकार से मानव अधिकारों की ओर बढ़ना और ब्रह्मांड में व्यक्ति की केंद्रीय भूमिका पुनर्जागरण का दूसरा चरण प्रतीत होता है। लेकिन अगर न तो ईश्वर, न राजा, न पुजारी, न माता और न ही पिता अधिकार के रूप में स्वीकार्य हैं, तो उस भीड़भाड़ वाली अनुपस्थिति का समाज पर क्या प्रभाव पड़ता है? याद रखें, ये वो दिन हैं जब नायक का विचार ही मर चुका है। क्या धर्मनिरपेक्षता इस शून्य को भर सकती है? ऐसा लगता है कि यह बहुत अच्छी तरह से नहीं है।

काफी हद तक, यह हाल ही में हुए अमेरिकी चुनावों के परिणामों की व्याख्या करता है, जिसमें डोनाल्ड ट्रम्प जैसे एक मजबूत पितृसत्तात्मक, अराजकतावादी-स्वतंत्रतावादी ने कमला हैरिस जैसी एक स्थिर, गर्मजोशी से भरी और तर्कसंगत व्यक्ति के खिलाफ जीत हासिल की।

अमेरिकी परिस्थिति की भयावह अर्थव्यवस्था से भी अधिक, MAGA एक सांस्कृतिक सुधार रहा है। टिप्पणीकारों ने इसे 'सभ्यता के इतिहास में एक कांटा' बताया क्योंकि उन्हें लगा कि हाशिये और 'पागल वामपंथियों' ने अमेरिकी मुख्यधारा की संस्कृति पर कब्ज़ा कर लिया है।

21वीं सदी के लिए 21 सबक में, युवल नोआ हरारी समकालीन समाज में राष्ट्रवाद और धर्म की भूमिका पर चर्चा करते हैं। उनका सुझाव है कि अनिश्चितता के समय में, लोग अक्सर अर्थ और स्थिरता खोजने के लिए इन संरचनाओं की ओर आकर्षित होते हैं।

अपने अनुभव से, हम जानते हैं कि राष्ट्रवाद समुदाय और साझा उद्देश्य की भावना को बढ़ावा दे सकता है। जाति और वर्ग विभाजन ने स्वतंत्रता संग्राम की एकीकृत, भव्य कथा को बहुत प्रभावित नहीं किया।

यह आँख मूंदकर ईश्वर या जाति का बचाव करने के लिए नहीं है। मैं अविश्वासी हूँ। लेकिन कई मामलों में, दोनों कारक राष्ट्रवाद और देशभक्ति की आम तौर पर स्वीकृत धारणा में एक भूमिका निभाते हैं। क्या एंग्लिकन चर्च और एंग्लो-सैक्सन के बिना इंग्लैंड हो सकता है? या भगवान राम और हिंदुओं के बिना भारत? इन काल्पनिक कहानियों के बिना, एक राष्ट्र को परिभाषित करना कठिन हो जाता है।

इसलिए, जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी धर्म जैसी पारंपरिक ताकतों की अपील के माध्यम से भारत की विविधता को 'एकजुट' करने की कोशिश कर रहे हैं, तो वे केवल एक समृद्ध, विश्वसनीय नस का दोहन कर रहे हैं। सत्ता की सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक है चीजों को एक साथ रखना।

दूसरी ओर, राहुल गांधी वंचितों का कार्ड खेलना चाहेंगे क्योंकि उनका मानना ​​है कि उस तिमाही में पुनरुत्थान राष्ट्रीय प्रगति के बराबर है।

लेकिन वह भी राजनीति है: राहुल आखिरकार विपक्ष हैं। क्योंकि जातिगत गतिरोध को हल करना बहुत मुश्किल नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि आप वंचितों के लिए स्वीकार्य न्यूनतम आय पर पहुंचते हैं, तो वास्तव में आपको बस इतना करना होगा कि उनके खातों में पर्याप्त सकारात्मक दान सीधे ट्रांसफर कर दें। एक पीढ़ी के अंतराल में, वे खुद को समाज में अधिक आनुपातिक रूप से प्रतिनिधित्व करते हुए पाएंगे।

तेजी से तकनीकी और आर्थिक परिवर्तन भी समाजों को 'मजबूत' नेतृत्व की ओर आकर्षित कर सकते हैं। पहचान की राजनीति, रद्द संस्कृति और सद्गुण वर्चस्ववाद का विस्तार अंततः समाजों को प्रतिस्पर्धी शिकायतों के समूहों में विभाजित कर सकता है, जिससे व्यापक, एकीकृत कथाओं की ओर उनकी वापसी अधिक आकर्षक हो सकती है।

वास्तव में, संभवतः यही कारण है कि दुनिया मजबूत नेताओं की ओर जा रही है। ताकत मोहक होती है। मजबूत लोग एक ऐसी चीज प्रदान करते हैं जिसकी हमें लगातार कमी रहती है: आशा। विश्वासियों (दाएं) और गैर-विश्वासियों (बाएं) के बीच युद्ध में, विश्वासियों की जीत होती है। क्यों? क्योंकि विश्वासियों को अपने विश्वासों के लिए अधिक संघर्ष करना पड़ता है।

सबमिशन (2015), मिशेल हौलेबेक द्वारा एक विवादास्पद उपन्यास में, सोरबोन में एक मध्यम आयु वर्ग के साहित्य के प्रोफेसर फ्रांकोइस को एक पतनशील और उदारवादी के रूप में दर्शाया गया है। वह अपने जीवन से निराश है; असफल रिश्तों, शैक्षणिक ठहराव और अस्तित्वगत ऊब की भावना से चिह्नित है। उसे अच्छी शराब, अच्छा खाना और महिलाएं पसंद हैं। वह किसी भी चीज में विश्वास नहीं करता। वह पश्चिमी धर्मनिरपेक्ष मूल्यों का आलोचक है।

इस पृष्ठभूमि में, राष्ट्रपति चुनावों में, अब्बेस के नेतृत्व में इस्लामिक ब्रदरहुड एक मजबूत, शांतिपूर्ण, मध्यमार्गी ताकत के रूप में उभरता है।

CREDIT NEWS: newindianexpress