Editorial: क्लासिक्स की आधुनिक आलोचनाओं का प्रतिकार

इस सप्ताह मेरे विचार हमारे महाकाव्यों के बारे में बहुत अधिक रहे हैं और मैं कुछ महाकाव्य घटनाओं के बारे में अपनी समझ साझा करना चाहूँगा, जिनके बारे में मुझे लगता है कि आधुनिक भारत में उनकी गलत तरीके से आलोचना की गई है। मेरा कहना यह है कि यदि आप किसी चीज़ को वैचारिक फ़िल्टर से गुज़रते हैं - वास्तव में सॉसेज मशीन से - तो आपको वास्तविक संदर्भ और तथ्यों से रहित सॉसेज ही मिलेंगे।

चलिए हम सूर्पणखा का मामला लेते हैं। पिछले कुछ वर्षों में, मैंने उसे "पितृसत्ता की शिकार" और "एक महिला जिसे गलत तरीके से उसकी इच्छा के अधिकार से वंचित किया गया", "एक स्पष्ट रूप से स्त्री-द्वेष का मामला" और "उसकी नाक काटने से आपको 'वीर' पुरुषों के बारे में क्या पता चलता है?" के रूप में चित्रित करने के प्रयास देखे हैं। मुझे ऐसी व्याख्याएँ सबसे अधिक अविश्वसनीय लगीं, और वे उबाऊ हो गईं क्योंकि वे मामले के तथ्यों को स्वीकार नहीं करती थीं।

मैं यह समझने में विफल रहता हूँ कि कोई भी सूर्पणखा का महिमामंडन कैसे कर सकता है, जिसने सीता को नष्ट करने की कोशिश की क्योंकि वह सीता के पुरुषों को चाहती थी। वह सीता को मारने के लिए उस पर झपटी, उससे छुटकारा पाने के लिए ताकि उसकी इच्छा में बाधा - या ऐसा उसने अतार्किक रूप से सोचा - को हटाया जा सके। उसे अपनी पागल दौड़ को रोकने के लिए मारा गया था। उसके मामले में गलत स्पष्ट रूप से गलत है, और उसे वैध बनाने के ये 'आधुनिक' प्रयास बस काम नहीं आते। या क्या ये 'प्रति-कथाएँ' यह उचित ठहरा रही हैं कि कोई भी दूसरे लोगों के भागीदारों की मदद कर सकता है? इसे 'अवैध शिकार' कहा जाता है, और अधिकांश लोग इसे नकारात्मक रूप से देखते हैं। मेरे लिए, शूर्पणखा आत्म-संयम के बिना एक बुरा चरित्र है। और वह मूर्खतापूर्वक खुद को सही व्यवहार के अंतिम अवतार राम पर फेंक देती है। कहानी के अनुसार, विडंबना हमसे, पाठक या श्रोता से बच नहीं सकती। लेकिन, नैतिक दिशा-निर्देशों से रहित प्रतीत होने वाले, कुछ आधुनिक व्याख्याकारों ने उसे 'महिला-द्वेष' के मामले के रूप में सहानुभूति दी है। क्षमा करें, मैं इसे नहीं मानता। आज, ऐसा लगता है कि यह उसी मानसिकता से संबंधित है, जो चल रहे अश्लीलता कांड के मुख्य पात्रों की है: 'कुछ भी चलता है'।

महिलाओं के प्रति पितृसत्ता के रवैये और व्यवहार में वास्तव में कई समस्याएं हैं। कोई भी इससे इनकार नहीं कर सकता। अभी पिछले हफ़्ते ही हमने चर्चा की थी कि द्रौपदी के चीरहरण के दौरान भीष्म की चुप्पी उनके व्यक्तित्व पर एक बड़ा धब्बा है। लेकिन संविधान ने हम सभी को समान अधिकारों के साथ समान नागरिक बनाया है। दशकों बीतने के साथ परिवर्तन अपरिवर्तनीय है। मेरी राय में, शूर्पणखा जैसे लालची, हिंसक और प्रतिशोधी चरित्र का महिमामंडन केवल उद्देश्य को नुकसान पहुँचाता है; इससे कोई मदद नहीं मिलती।

चलिए द्रोण और एकलव्य के मामले पर चलते हैं। यहाँ भी, एकलव्य को 'पीड़ित' के रूप में महिमामंडित करने की बात 'आधुनिक' व्याख्याओं में बहुत प्रचारित की गई है। लेकिन मामले के तथ्य क्या हैं? क्या आज कोई उचित प्रवेश के बिना IIT या IIM में प्रवेश की उम्मीद कर सकता है? एक शिक्षक छात्रों के एक खास समूह को अंशकालिक रूप से पढ़ाने का अनुबंध कैसे कर सकता है और साथ ही उनके लिए एक प्रतिद्वंद्वी भी स्थापित कर सकता है?

एकलव्य एक गरीब, महत्वाकांक्षी किसान नहीं था, जैसा कि कुछ लोगों ने गलत तरीके से चित्रित किया है। वह खुद एक राजकुमार था, जो निषादों के राजा हिरण्यधनुष का पुत्र था। मेरे विचार से, उसे द्रोण पर इस तरह से आक्रमण करने और उन्हें अपने नियोक्ताओं के साथ ऐसी असहज स्थिति में डालने का कोई अधिकार नहीं था। खासकर द्रोण जैसे गरीब व्यक्ति के लिए, जो अपने बेटे अश्वत्थामा के लिए तब तक दूध का एक घूंट भी नहीं दे सकता था, जब तक कि उसे नौकरी नहीं मिल जाती।

इसके अलावा, द्रोण अपने पूर्व सहपाठी, द्रुपद को सार्वजनिक रूप से अपमानित करने के लिए सबक सिखाने की इच्छा से जल रहे थे। द्रोण ने जानबूझकर खुद को कुरु राजकुमारों के रास्ते में खड़ा कर दिया, जिन्हें उन्होंने पाया कि युद्ध कला में एक उपयुक्त शिक्षक की सख्त जरूरत थी। उनका उद्देश्य अपने शाही शिष्यों को इतनी अच्छी शिक्षा देना था कि जब उन्हें गुरु दक्षिणा देने का समय आए, तो वे उनसे द्रुपद को परास्त करने और उसे बंदी बनाकर लाने के लिए कह सकें।

द्रोण न केवल अपनी पत्नी और बेटे का भरण-पोषण करने के लिए नौकरी की सख्त जरूरत वाले व्यक्ति थे, बल्कि उनके पास एक कठिन गुप्त मिशन भी था, जो अच्छी तरह से चल रहा था। लेकिन अचानक, एकलव्य ने सब कुछ बर्बाद करने की धमकी दी। अर्जुन पहले से ही नाराजगी में मुंह फुलाए हुए थे, और द्रोण को अपनी नौकरी खोने का खतरा था, क्योंकि वे गुप्त रूप से किसी और व्यक्ति को शिक्षा दे रहे थे।

मुझे बताएं, क्या एक शिक्षक के पास भी अधिकार नहीं होते? अपने रोजगार की शर्तों के प्रति वफादार रहने का मूल अधिकार? क्या राजकुमार एकलव्य ने जो किया, वह सही था? बेशक, हमें बहुत दुख है कि उसे अपना अंगूठा खोना पड़ा। लेकिन मेरे विचार से, व्यास अपनी स्पष्ट कहानी के माध्यम से यह नैतिकता व्यक्त करते हैं कि ज्ञान की चोरी नहीं की जानी चाहिए, चाहे वह राजकुमार ही क्यों न हो। द्रोण के दृष्टिकोण से, क्या आज एक परमाणु वैज्ञानिक के लिए अपने काम को गुप्त रूप से दूसरे देश को सौंपना या उसे चुरा लेना सही होगा, जबकि उसकी कानूनी और नैतिक प्रतिबद्धता उस देश के प्रति है जिसने उसे काम पर रखा है?

इसलिए, मेरे विचार से, एकलव्य को सम्मान नहीं मिलना चाहिए। मैं किसी भी आलोचना के लिए तैयार हूं क्योंकि मैं स्वीकार करता हूं कि कभी-कभी लोगों के लिए वर्षों से अपने दिमाग में इतनी जोर से डाले गए विचार पर पुनर्विचार करना कठिन हो सकता है।

मेरा तीसरा मामला सावित्री का है। मैं यम को 'धोखा' देने के लिए उसके बारे में खराब राय के साथ बड़ा हुआ हूं। महाकाव्यों के सपाट अंग्रेजी संस्करणों को पढ़ने के बाद यह एक त्वरित निर्णय था। हालांकि, 2017 में एक धार्मिक प्रवचन ने मुझे एक नया दृष्टिकोण दिया। जब संस्कृत को लाइन दर लाइन समझाया गया, तो मैंने सीखा कि कैसे बहुत विनम्रता और सरलता से समझाया जाता है।

CREDIT NEWS: newindianexpress