गेब्रियल गार्सिया मार्केज़ के उपन्यास के उनकी इच्छा के विरुद्ध मरणोपरांत प्रकाशन पर संपादकीय

क्या किसी लेखक की मृत्यु के बाद उसकी व्यक्त इच्छाओं को अस्वीकार करने के लिए उसका असफल दिमाग पर्याप्त कारण होना चाहिए? यह उन असंख्य प्रश्नों और संबद्ध असुविधाओं में से एक है जो तब उत्पन्न होती हैं जब किसी लेखक का परिवार या दोस्त उस काम को प्रकाशित करने के लिए आगे बढ़ते हैं जो वह नहीं चाहता था कि दुनिया देखे। गेब्रियल गार्सिया मार्केज़ ने स्पष्ट रूप से अपने छोटे बेटे को निर्देशित किया कि जिस उपन्यास पर वह काम कर रहा था उसे नष्ट कर दिया जाना चाहिए; अस्पष्टता केवल बाद में ही बढ़ सकती थी, जब उनके परिवार ने इसकी रचना का इतिहास, उनके बार-बार किए गए संशोधन, इस तथ्य को एक साथ रखा कि उन्होंने इसका कुछ हिस्सा अपने एजेंट को भेजा था - जब तक कि ड्राफ्ट, संशोधन और नोट्स उनके खंडित दिमाग की उलझन में बिखर नहीं गए। . मार्केज़ के बेटों को लगता है कि वह अब काम के मूल्य का आकलन करने में सक्षम नहीं थे। किसी बीमार व्यक्ति के बारे में यह आकलन करने का अधिकार बहस से भरा है, लेकिन इसके अलावा यह भी पूछा जाना चाहिए कि क्या परिवार के सदस्यों के फैसले को लेखक के फैसले से ऊपर रखा जाना चाहिए। मार्केज़ हमेशा अधूरी पांडुलिपियों को जलाते थे जिन्हें वह पढ़ना नहीं चाहते थे। फिर भी यह काम उनके काम में असामान्य है, शायद इसे जोड़ने लायक है, हालांकि इसके लिए गहन संपादन, संयोजन में अनुमान लगाने की आवश्यकता होगी और, अनिवार्य रूप से, संपादकों की समझ से तय किया गया एक रूप, जितना कि लेखक की समझ से।

प्रकाशन का यह रूप, जब संपादक लेखक की अनुपस्थिति में और ऐसे हस्तक्षेपों के लिए सटीक रूप से प्रस्तुत करने से इनकार करने की स्थिति में एक बड़ी ज़िम्मेदारी लेता है, नैतिकता के प्रश्न उठाता है। फिर भी, लेखक के नाम से भौतिक लाभ कमाने के इरादे के बिना भी, परिवार, संपादक और प्रकाशक यह सुनिश्चित करना चाह सकते हैं कि लेखक की प्रतिभा पूरी तरह से न केवल प्रकट हो बल्कि दुनिया की सुंदरता और मानवीय महानता की विरासत का हिस्सा भी बने। और लेखक के विकास का इतिहास पूरी तरह दर्ज किया जाए। यदि मैक्स ब्रॉड ने फ्रांज काफ्का से किए गए अपने वादे को नजरअंदाज नहीं किया होता और द ट्रायल, द कैसल एंड अमेरिका प्रकाशित नहीं किया होता तो पश्चिमी संस्कृति कैसे बदल जाती? या यदि सम्राट ऑगस्टस ने वर्जिल के एनीड को रद्दी करने के अनुरोध को सुना होता या चौसर ने द कैंटरबरी टेल्स को वापस ले लिया होता? लेखकों का मानना था कि ये अधूरे हैं, लेकिन सदियों से उन्होंने गतिशील परंपराओं को समृद्ध और विस्तारित किया है। क्या कवि के रूप में जिबनानंद दास के शर्मीले व्यवहार और अविचल आत्मविश्वास की कल्पना करना उनके गद्य कार्यों के मरणोपरांत रहस्योद्घाटन को नैतिक रूप से कम भ्रमित करने वाला बनाता है? क्या उन्होंने समय मिलने पर उन्हें प्रकाशित किया होगा?

दास की अचानक मृत्यु हो गई और मार्केज़ का दिमाग ख़राब हो गया, लेकिन सभी लेखकों के साथ ऐसा नहीं है। लेखक की इच्छाओं की अनदेखी करने के प्रश्न निष्ठा, लालच, प्रेम, विद्वतापूर्ण जिज्ञासा, संपादकीय सिद्धांतों और सीमाओं की धारणाओं से जटिल रूप से जुड़े हुए हैं। और सवाल चलते रहते हैं. क्या मरणोपरांत प्रकाशन गुणवत्ता पर निर्भर होना चाहिए? इसका निर्णय कौन करता है? डायरियों, पत्रों के बारे में क्या? इनमें से कोई भी मुद्दा आरामदायक नहीं है, न ही इसका कोई एक समाधान है जो सभी के लिए उपयुक्त हो। फिर भी यह सब मार्केज़ के नए उपन्यास, अनटिल अगस्त को पढ़ने के उत्साह को कम नहीं कर सकता। शायद यही एकमात्र संकल्प है.

CREDIT NEWS: telegraphindia