Ashoka विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के खिलाफ मामले पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर संपादकीय

अशोका यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर ए.के. महमूदाबाद को अंतरिम जमानत देते हुए सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच के जज सूर्यकांत ने एक अहम बात कही। अधिकार हमेशा कर्तव्यों से जुड़े होते हैं। इसका मतलब यह हुआ कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ भी एक कर्तव्य जुड़ा हुआ है, दूसरों का सम्मान करना। कोई भी अधिकार निरपेक्ष नहीं हो सकता; इसका प्रयोग उस संदर्भ से जुड़ा होता है जिसमें वह प्रकट होता है। उदाहरण के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का अनियंत्रित और विचारहीन प्रयोग, अन्य बातों के अलावा, घृणा को बढ़ावा देने का कारण बन सकता है। इस अपराध के बारे में सुप्रीम कोर्ट विशेष रूप से सख्त है, जिसके खिलाफ एक विशिष्ट कानून है। हाल ही में मध्य प्रदेश के भारतीय जनता पार्टी के मंत्री विजय शाह को सुप्रीम कोर्ट द्वारा सेना की कर्नल और ऑपरेशन सिंदूर पर ब्रीफिंग प्रस्तुत करने वाली सोफिया कुरैशी के खिलाफ की गई भद्दी टिप्पणियों के लिए फटकार लगाना अदालत की सख्ती का उदाहरण है। प्रोफेसर के अपराध पर टिप्पणी करते हुए, न्यायाधीश ने वास्तव में टिप्पणी की कि दूसरों के लिए कुछ सम्मान होना चाहिए। यह शायद इस तथ्य का संकेत है कि यद्यपि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता निश्चित रूप से एक अधिकार है, लेकिन संदर्भ के प्रति इसकी संवेदनशीलता अनावश्यक नहीं है, खासकर भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में जहां कभी-कभी सावधानी की आवश्यकता हो सकती है। दो फेसबुक पोस्ट में, प्रोफेसर ने सत्तारूढ़ पार्टी द्वारा अल्पसंख्यक समुदाय के प्रति घृणा फैलाने की पृष्ठभूमि के खिलाफ भारत-पाकिस्तान मुठभेड़ में सुश्री कुरैशी को प्रवक्ता के रूप में रखने के पाखंड का उल्लेख किया था। हालांकि उन्हें अंतरिम जमानत दी गई है, लेकिन अदालत ने विशेष जांच दल द्वारा मामले की जांच, खासकर उनके वाक्यांशों पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। हो सकता है कि अपराध को उसके समय ने और गंभीर बना दिया हो, यह इस बात का एक अच्छा उदाहरण है कि संदर्भ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कैसे प्रभावित कर सकता है। ऐसे समय में जब राष्ट्र एक तीव्र राष्ट्रवादी लहर के प्रभाव में है, श्री महमूदाबाद की टिप्पणियों को गलत तरीके से समझा जा सकता है।

साथ ही, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक सरल अधिकार नहीं है। इसकी बारीकियाँ संदर्भ की प्रबलता में डूब सकती हैं। राजनीति काफ़ी ज़ोरदार है, और देशभक्ति की पुकार बहरी हो सकती है। ऐसी टिप्पणियाँ की जा सकती हैं जिनका उद्देश्य देश की संप्रभुता या अखंडता को चोट पहुँचाना नहीं है, या जो देशभक्ति से परे हों। वे ऐसी टिप्पणियाँ हो सकती हैं जिन्हें दूसरों द्वारा सार्वजनिक रूप से दर्ज नहीं किया जा रहा है। देश के भीतर दोहरे मानदंड, या असंगत आचरण और कार्य, विषय हो सकते हैं, और यहाँ भी, संदर्भ महत्वपूर्ण है, हालाँकि एक अलग तरीके से। किसी नागरिक द्वारा देखी गई कमज़ोरी के बारे में बोलना समाज के भले के लिए हो सकता है, न कि उसके अपमान के लिए। किसी राजनीतिक दल की आलोचना उसके उपभोक्ताओं और पार्टी दोनों के लिए उपयोगी भी हो सकती है। ऐसा माना जा सकता है कि संकट के समय ऐसी टिप्पणियाँ करना अनुपयुक्त होता है, लेकिन फिर भी, जब समय बीत जाता है तो टिप्पणी अपनी प्रासंगिकता खो सकती है। प्रतीत होता है कि विपरीत या यहाँ तक कि असहमतिपूर्ण राय को बनाए रखने का महत्व न केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए बल्कि प्रेस और शिक्षाविदों सहित अन्य संस्थानों की स्वतंत्रता के लिए भी केंद्रीय होना चाहिए। अशोका विश्वविद्यालय का श्री महमूदाबाद से दूरी बनाने का निर्णय, अंतर्राष्ट्रीय प्रेस स्वतंत्रता रजिस्टरों में भारत की तीव्र गिरावट, डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा हार्वर्ड विश्वविद्यालय को निशाना बनाना यह दर्शाता है कि भारत और दुनिया भर में न्यायालयों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अन्यथा की अपनी व्याख्या में व्यापक होने की आवश्यकता है तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से जुड़ी बारीकियों पर ध्यान देने की आवश्यकता है।