Editorial: अमेरिकी वर्चस्ववाद के बीच भारत की वास्तविकता और सिद्धांत

Sunanda K. Datta-Ray

अगर कोई हिंदू राजनेता लोकसभा सदस्य के रूप में शपथ लेने के बाद “जय फिलिस्तीन!” का उद्घोष करता, तो उसे एशियाई अधिकारों और गुटनिरपेक्ष एकजुटता के लिए खड़े होने वाले एक मजबूत तीसरी दुनिया के नेता के रूप में सम्मानित किया जाता। लेकिन जब वक्ता ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (AIMIM) के पांच बार के सांसद असदुद्दीन ओवैसी होते हैं, तो सब कुछ गड़बड़ा जाता है। विश्वासघात के आरोपों और श्री ओवैसी को संसद से बाहर निकालने की मांग के बीच, संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू ने उनके बयान की निंदा करते हुए इसे “अनुचित” बताया। यह घटना उस चुनौती को उजागर करती है जिसका सामना भारत स्वतंत्रता के 77 साल बाद भी वास्तविकता और सिद्धांत के बीच सामंजस्य स्थापित करने में कर रहा है। यह नरेंद्र मोदी की राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन सरकार द्वारा मुसलमानों के साथ किए जा रहे व्यवहार पर भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच एक और अधिक महत्वपूर्ण विवाद के तुरंत बाद हुआ, जिसमें उनकी भारतीय जनता पार्टी प्रमुख आवाज़ बनी हुई है, भले ही सबूत मतदाताओं की वफादारी पर इसकी कम होती पकड़ की ओर इशारा करते हों।

इस कहानी में मुस्लिम पहलू एक तत्व है। अमेरिकी वर्चस्ववाद दूसरा तत्व है। तथाकथित नियम-आधारित विश्व व्यवस्था के नियमों को निर्धारित करने की तीव्र प्रवृत्ति ने मुझे तब झुंझलाहट में डाल दिया जब मैंने भारत में धार्मिक स्वतंत्रता पर अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय धार्मिक स्वतंत्रता आयोग (USCIRF) द्वारा की गई प्रतिकूल टिप्पणियों के बारे में पढ़ा, एक ऐसा संगठन जिसके साथ नई दिल्ली ने अतीत में तलवारें चलाई हैं। अमेरिकी विदेश मंत्री एंटनी ब्लिंकन को भारत में "धर्मांतरण विरोधी कानूनों में वृद्धि, अभद्र भाषा, अल्पसंख्यक धार्मिक समुदायों के सदस्यों के घरों और पूजा स्थलों को ध्वस्त करने" की आलोचना करते हुए सुनना और भी अधिक कष्टदायक था।

ऐसा नहीं है कि मैं आरोपों से इनकार कर रहा था। लेकिन क्या भारत की धर्मनिरपेक्षता को किसी विदेशी प्रमाणपत्र की आवश्यकता है? मैंने खुद से पूछा, दूर के अमेरिकियों को हमारी घरेलू परिस्थितियों पर निर्णय क्यों लेना चाहिए। यह कोई रहस्य नहीं है कि वाशिंगटन ने शीत युद्ध के वर्षों के दौरान पाकिस्तान, ईरान या फिलीपींस जैसे तानाशाहों को हथियार देने के लिए लोकतंत्र के पवित्र कारण का आह्वान किया था, जबकि अमेरिकी विदेश नीति का मुख्य उद्देश्य सोवियत संघ को पछाड़ना था। या यह कि यह तिब्बत या शिनजियांग में मानवाधिकारों के हनन के बारे में तभी जागता है जब उसे बीजिंग के साथ द्विपक्षीय मुद्दा उठाना होता है। अभी भी, अमेरिका फिलीस्तीनियों के खिलाफ इजरायल के क्रूर अभियान को रोकने के लिए बहुत कम कर रहा है, जिसका समर्थन श्री ओवैसी करते हैं (जैसा कि लाखों अन्य भारतीय, हिंदू, मुस्लिम, सिख और ईसाई समान रूप से करते हैं) भले ही वाशिंगटन अकेले बेंजामिन नेतन्याहू की कट्टर हत्या को रोक सकता है।

लेकिन मेरी शुरुआती विद्रोही प्रतिक्रिया के बाद और भी गंभीर विचार आए। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे सैन्य-औद्योगिक परिसर (ड्वाइट डी. आइजनहावर द्वारा 1961 में प्रसिद्ध किए गए शब्द का उपयोग करें) के पास बल के साथ-साथ कूटनीतिक निपुणता से भी हितों की रक्षा करने की आवश्यकता है। जैसा कि एक अन्य अमेरिकी राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने 1939 में अनास्तासियो सोमोजा गार्सिया के बारे में कथित तौर पर कहा था, जो 1936 से 1956 में अपनी हत्या तक निकारागुआ के क्रूर तानाशाह थे और जिनके परिवार ने 42 वर्षों तक मध्य अमेरिका के सबसे बड़े देश को अपने परिवार के रूप में नियंत्रित किया था, "सोमोजा भले ही एक कमीने की तरह हो, लेकिन वह हमारे कमीने की तरह है"।

इस तरह की ताज़ा स्पष्टता - जो भारत के राजनीतिक संवाद में अनसुनी है - उन प्रथाओं को और अधिक सम्मानजनक नहीं बनाती है जिनका वर्णन किया गया है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी कमज़ोरियाँ और कमज़ोरियाँ हमारे समाज में व्याप्त बुराइयों को छिपाने का कोई कारण नहीं हैं, जो भारत को जिस सामाजिक एकीकरण की सख्त ज़रूरत है, उसे रोकती हैं। यूएससीआईआरएफ और श्री ब्लिंकन ने जिस सांप्रदायिक पूर्वाग्रह को उजागर किया है, वह श्री मोदी के 2014 में केंद्र में पहली बार सत्ता संभालने के बाद से और भी अधिक स्पष्ट हो गया है।लेकिन औपनिवेशिक काल में हिंदू-मुस्लिम दंगों की एक दुखद श्रृंखला को छोड़ दें, जिसे हम ब्रिटेन की फूट डालो और राज करो की रणनीति का परिणाम मानते हैं, तो उत्तर प्रदेश के जनसंघ के दिग्गज ओम प्रकाश त्यागी को कौन भूल सकता है, जिन्होंने 1978 में लोकसभा में धर्म की स्वतंत्रता विधेयक को निजी सदस्य के उपाय के रूप में पेश किया था, ताकि “बल”, “धोखाधड़ी” या “प्रलोभन” के माध्यम से धर्मांतरण को गैरकानूनी घोषित किया जा सके? यह तथाकथित “लव जिहाद” और “गौ रक्षक” (गौ रक्षा) के खिलाफ आज के अभियानों का अग्रदूत था। दोनों उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, हरियाणा और अन्य जगहों पर असंख्य लिंचिंग, हत्या, उत्पीड़न और आतंकवाद के लिए जिम्मेदार हैं।

बिशप, पादरी और यहां तक ​​कि मदर टेरेसा ने भी त्यागी के उपाय का विरोध किया था। इसके कट्टर समर्थकों में विश्व हिंदू परिषद, राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ और इसकी प्रतिनिधि सभा जैसे संगठन और यहां तक ​​कि दो सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी शामिल थे। ओडिशा के मुख्यमंत्री के रूप में भाजपा द्वारा हाल ही में मोहन चरण माझी को चुना जाना उस समय की याद दिलाता है: श्री माझी ने एक समय के बजरंग दल के कार्यकर्ता दारा सिंह की रिहाई के लिए अभियान चलाया है, जो 1999 में ओडिशा में कुष्ठ रोगियों के लिए एक घर चलाने वाले ऑस्ट्रेलियाई मिशनरी ग्राहम स्टेन्स और उनके दस और छह साल के दो छोटे बेटों की भीषण हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा काट रहा है। सिंह ने एक भीड़ का नेतृत्व किया जिसने उस वाहन में आग लगा दी जिसमें तीन स्टेन्स पुरुष सो रहे थे ताकि वे सभी जलकर मर जाएं। सिंह को दो अन्य हत्या मामलों में भी दोषी ठहराया गया था एक ईसाई मिशनरी और एक मुस्लिम व्यापारी।

स्टेन्स परिवार जैसे ईसाई बहुत कम और बहुत महत्वहीन हैं, जो भीड़ के लिए मायने नहीं रखते। लेकिन 200 मिलियन मुस्लिम जो कि आबादी का 14 प्रतिशत से अधिक है, एक अलग मामला है। वे सत्ताधारी प्रतिष्ठान के कुछ वरिष्ठतम नेताओं की घृणा को भड़काते दिखते हैं, जो संभवतः उन्हें भारत के जीवन में बारह सौ वर्षों की गुलामी के प्रतीक के रूप में देखते हैं, जिस पर श्री मोदी जोर देते हैं। प्रधानमंत्री द्वारा एक आदरणीय मुस्लिम द्वारा टोपी और दुपट्टा के उपहार को अस्वीकार करने की टीवी छवि आसानी से नहीं भूली जा सकती। सोनिया गांधी के पूर्व राजनीतिक सचिव, दिवंगत अहमदभाई मोहम्मदभाई पटेल को “अहमद मियां” के रूप में संदर्भित करने का उनका मजाक भी बना हुआ है। गांधी परिवार को अक्सर “मुगल” कहकर चिढ़ाया जाता था। अब जबकि विपक्ष के नेता राहुल गांधी इतने प्रतिष्ठित व्यक्ति हैं कि उन्हें “पप्पू” कहकर खारिज नहीं किया जा सकता, तो आश्चर्य होता है कि क्या श्री मोदी भी “शहजादा” के तिरस्कारपूर्ण रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले इस्लामी उपनाम को छोड़ देंगे।

इस मज़ाक को और भी क्रूर बनाने वाली बात यह है कि सभी सर्वेक्षणों के अनुसार, भारत के मुसलमान शिक्षा, रोज़गार और आय जैसे सभी प्रासंगिक मामलों में बाकियों से पीछे हैं। उन्हें दी गई कोई भी वास्तविक या कथित रियायत तुष्टीकरण के शोर को बढ़ावा देती है! यह भाजपा के चुनाव अभियान का हिस्सा था जिसमें यह दावा किया गया था कि विपक्षी दल, विशेष रूप से श्री गांधी की कांग्रेस, दलितों, आदिवासियों और विभिन्न पिछड़ी श्रेणियों के लिए आरक्षित स्कूलों, कॉलेजों और नौकरियों में स्थानों को समाप्त करने और उन्हें मुसलमानों के लिए मोड़ने पर आमादा है। यह रणनीति विफल रही। इसका मतलब यह नहीं है कि इसे फिर से आजमाया नहीं जाएगा, भले ही किसी और रूप में।