Editor: देशभक्ति नैतिकता का विकल्प क्यों नहीं है?

पाकिस्तान के साथ हमारे हालिया टकराव पर रिपोर्टिंग में कुछ अजीबोगरीब बात है। पूरी लड़ाई को रणनीतिक या गेमिंग तकनीक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। कुछ समाचार प्रस्तुतियाँ अकादमिक सम्मेलनों के साथ समानताएँ साझा करती हैं। यह लगभग ऐसा है जैसे युद्ध को मानवीय हित के साथ प्रस्तुत किया जाता है।नीति प्रस्तुतियों को बहुल रूप से देखा जाता है - एक मंत्री को बौद्धिक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, दूसरे को राजनीति पर जोर देने वाले के रूप में। फिर भी एक और रक्षा को एक बेदाग अवधारणा के रूप में व्यक्त करने में एक गहरा भविष्यवक्ता चरित्र बन जाता है। यहाँ एक दरिद्रता है। देशभक्ति को एक तरह के नैतिक पुनरुद्धार के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जबकि पूरी बहस बिना किसी नैतिक ढांचे के होती है। युद्ध को नैतिक विकल्पों के एक सेट की तुलना में गेमिंग तकनीक के रूप में अधिक देखा जाता है।

ऐसी स्थिति की आलोचना पार्टी की राजनीति के ढांचे में प्रस्तुत नहीं की जा सकती - शासन और विपक्ष के बीच टकराव। इसे अधिक समग्र ढांचे के भीतर देखा जाना चाहिए जो वर्तमान राजनीति की संकीर्णता से परे हो। सुझाए गए अनुमानों में से एक इसे भविष्य के ढांचे में देखना हैभविष्य की अवधारणा नैतिक संभावनाओं और विकल्पों के विचार दोनों को स्पष्ट करती है। एक अकादमिक डोमेन के रूप में भविष्य ने साम्यवादी शासन की आलोचना को स्पष्ट करने में मदद की। एक रूपरेखा के रूप में भविष्य अब इसे अधिक बहुलता वाले डोमेन के रूप में देखने की नैतिक संभावना प्रस्तुत करता है जहाँ नैतिकता, राजनीति और रणनीति मिलकर निर्णय लेने वाले ढाँचों का एक समूह बनाते हैं। भविष्य का विचार हमें आज के हित की तात्कालिकता और संकीर्णता से परे जाने देता है, एक दशक बाद भारत के लिए क्या अच्छा होगा, इसकी अभिव्यक्ति में।

इस तरह की बहस को रणनीतिक और तकनीकी शब्दों तक सीमित नहीं रखा जा सकता। नैतिकता और रणनीति दोनों को अभिव्यक्ति की एक सामान्य भाषा की आवश्यकता है। हमें युद्ध और शांति के बारे में सोचने के तरीके में व्याप्त होने के लिए भाषा और नैतिकता की रोजमर्रा की दुनिया की आवश्यकता है। हमें रोजमर्रा की भाषा में प्रश्न, संभावनाएँ और परिणाम तैयार करने की आवश्यकता है। यह तकनीकी रूप से प्रभावशाली या अकादमिक रूप से उद्धृत करने योग्य नहीं हो सकता है, लेकिन यह हमारी पसंद को लोकतांत्रिक बनाता है और रक्षा को नैतिक क्षेत्र में प्रवेश करने देता है - जिसकी बहुत कमी है। हमें बार-बार इस बात पर जोर देना होगा कि देशभक्ति नैतिकता का विकल्प नहीं है। हमारे सामने तुरंत तीन तरह के सवाल आते हैं। पहला, भारत का सपना लोकतंत्र बनने का है, जिसमें चुनाव की अनुमति हो और शासन पारदर्शी हो। पड़ोस के सैन्यीकरण के तत्काल परिणाम होते हैं। सबसे पहले, आंतरिक और बाह्य सुरक्षा का सीधा संबंध है। लोकतंत्र के बजाय सुरक्षा राष्ट्र का लक्ष्य बन जाती है। और आतंकवाद की बार-बार घटनाओं के साथ भारत एक सुरक्षावादी राज्य बन जाता है। आतंकवाद एक राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य बनाता है, जहां नागरिक निगरानी की वस्तु बन जाते हैं।

सवाल स्पष्ट है: सैन्यीकृत स्थिति में कोई अपनी बातचीत की स्वतंत्रता, अपनी पसंद के खुलेपन को कैसे बनाए रख सकता है? यह इस संदर्भ में है कि 'शहरी नक्सल' शब्द सुरक्षावादी स्थिति के भीतर सभी असंतुष्टों और खतरों को कवर करता हुआ प्रतीत होता है। यह सच है कि भारत को एक शक्तिशाली सेना की आवश्यकता है। लेकिन यह और भी सच है कि भारत को एक खुले लोकतंत्र की आवश्यकता है। हिंसा की स्थितियों में लोकतंत्र खुद को कैसे बनाए रखता है?यह स्थिति तब और भी गंभीर हो जाती है जब पूरा क्षेत्र परमाणु बन जाता है। यह युद्ध और मृत्यु के बारे में हमारे सोचने के तरीके को बदल देता है। शवों की गिनती लागत-लाभ का एक मानक रूप बन जाती है और नरसंहार रोज़मर्रा की बात बन जाती है। एक बार जब आप परमाणु शासन स्थापित कर लेते हैं, तो लोकतंत्र की संभावनाएँ और कम हो जाती हैं। एक बार जब हम पाकिस्तान जैसी गैर-जिम्मेदार परमाणु शासन का सामना करते हैं, तो यह एक आसान विकल्प नहीं रह जाता है - यह शरीर, रोज़मर्रा के विकल्पों और निर्णय लेने के अर्थशास्त्र के बारे में हमारी सोच को बदल देता है।

ऐसे मुद्दों को रोज़मर्रा की नैतिकता की भाषा में व्यक्त करना आसान नहीं है। हालाँकि, रूपक और कहानी कहने के इस्तेमाल से, हमारे नैतिकतावादियों को ऐसा करने की ज़रूरत है। इस अर्थ में, लोकतंत्र हमेशा एक भविष्यवादी ढाँचा होता है जिसे आज हमारे द्वारा किए जाने वाले विकल्पों में शामिल किया जाना चाहिए। आज का हर विकल्प भविष्य के लिए है। भारत, अगर लोकतांत्रिक बने रहना चाहता है और बहुसंख्यकवाद से परे रहना चाहता है, तो उसे अधिक लचीले, अपरंपरागत और अभिनव लोकतंत्र पर विचार करना चाहिए।

आइए एक उदाहरण लेते हैं। महान निकोबार परियोजना जबरदस्त विवाद का स्रोत रही है। भारतीय पर्यावरणविदों और पत्रिकाओं ने इसकी एक ज़बरदस्त आलोचना की है। फिर भी, पहलगाम की घटना के बाद, इन पर्यावरणवादियों को समाज विरोधी और राष्ट्र विरोधी माना जाता है। आज, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के भीतर, न केवल बाहरी और आंतरिक सुरक्षा को एक साथ जोड़ दिया गया है, बल्कि युद्ध और विकास को भी एक साथ जोड़ दिया गया है। ग्रेट निकोबार परियोजना को अब चीन का मुकाबला करने के उद्देश्य से एक सैन्य पहल के रूप में देखा जाता है। पाकिस्तान से ज़्यादा चीन लोकतंत्र के लिए ख़तरा है। चीन को नरसंहार से भी कम समस्या है। चीन पर नए संवाद और दृष्टिकोण खोलने होंगे। सबसे गंभीर और ज़रूरी समस्याओं में से एक जो हम सामना करेंगे, वह है चीन द्वारा पूर्वोत्तर के ऊपर बनाए जा रहे बांधों का समूह। ये बांध पूर्वोत्तर की अर्थव्यवस्था को नष्ट कर सकते हैं और पारिस्थितिकी विनाश का साधन बन सकते हैं। चुनौती यह है कि ऐसे महत्वपूर्ण मुद्दे पर चीन के साथ कैसे बातचीत की जाए |

CREDIT NEWS: telegraphindia