Editor: भारतीय शहरों के लिए बड़ा होना बेहतर क्यों नहीं हो सकता?

हाल के सप्ताहों में हुई अलग-अलग घटनाओं ने इस बात की झलक दिखाई है कि भारत का शासक वर्ग, चाहे वह किसी भी पार्टी का क्यों न हो, हमारे शहरों को किस तरह देखता है।15 मई को ग्रेटर बेंगलुरु अथॉरिटी (GBA) ने शहर के शासी निकाय के रूप में, नाममात्र के लिए और काफी हद तक नियत समय में, ब्रुहत बेंगलुरु महानगर पालिका की जगह ले ली। कर्नाटक के मुख्यमंत्री GBA के अध्यक्ष होंगे। भूमि, जल आपूर्ति, सीवेज और बिजली सहित विभिन्न नागरिक कार्य, जो वर्तमान में राज्य सरकार के तहत अलग-अलग एजेंसियों द्वारा प्रदान किए जाते हैं, इसके अंतर्गत आएंगे।

बाद में मई में, प्रधानमंत्री ने नीति आयोग की शासी परिषद से बात करते हुए राज्यों से शहरों, विशेष रूप से टियर 2 और टियर 3 वाले शहरों को स्थिरता और विकास का इंजन बनाने के लिए कहा, और इस वर्ष के बजट में ₹1 लाख करोड़ की योजनाबद्ध निधि के साथ घोषित शहरी चुनौती निधि (UCF) का उल्लेख किया।UCF एशियाई विकास बैंक द्वारा भारत के शहरी परिवर्तन के लिए घोषित 10 बिलियन डॉलर की योजना का भी आधार है, जिसके अध्यक्ष ने प्रधानमंत्री से मुलाकात की थी। दिलचस्प बात यह है कि घोषणा में “मेट्रो विस्तार [और] नए क्षेत्रीय रैपिड ट्रांजिट सिस्टम कॉरिडोर” और “शहरी बुनियादी ढांचे के लिए निजी निवेश” का विशेष उल्लेख किया गया है, जो दर्शाता है कि निवेश और यूसीएफ बड़े शहरों पर लक्षित हैं।

अंत में, पिछले महीने, अपार्टमेंट परिसरों में सीवेज ट्रीटमेंट प्लांट को अनिवार्य करने की प्रवृत्ति के बाद, जिसमें कर्नाटक अग्रणी है, नव-निर्वाचित दिल्ली सरकार ने वायु प्रदूषण से निपटने के लिए ऊंची-ऊंची वाणिज्यिक, संस्थागत और आतिथ्य इमारतों के लिए एंटी-स्मॉग गन लगाना अनिवार्य कर दिया।ये घटनाएँ हमें शहरीकरण के प्रति हमारे दृष्टिकोण को आकार देने वाले तीन बड़े सवालों के समाधान के बारे में क्या बताती हैं? पहला, क्या हमें सबसे बड़े शहरों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए या कम बड़े शहरों पर? दूसरा, जैसा कि शहरी विकास मंत्रालय के पूर्व सचिव के सी शिवरामकृष्णन अक्सर पूछते थे: “शहर पर कौन शासन करता है?” और तीसरा, हमें शहर के रूप में क्या सोचना चाहिए - शहरी स्थानीय निकाय या आर्थिक क्षेत्र? आखिरकार, अपने ग्रोथ हब पहल के हिस्से के रूप में, नीति आयोग ने पाँच जिलों वाले सूरत ‘क्षेत्र’ के लिए एक आर्थिक मास्टर प्लान तैयार किया है।

एक अर्थशास्त्री के रूप में, कोई भी व्यक्ति 'बड़े' शहरों का पक्ष लेने के लिए प्रेरित होता है, जहाँ बहुचर्चित सामूहिक अर्थव्यवस्थाएँ कथित तौर पर आर्थिक विकास को बढ़ावा देती हैं। और फिर भी, यह स्पष्ट नहीं है कि इन अर्थव्यवस्थाओं से लाभ उठाने के लिए किसी शहर को कितना बड़ा होना चाहिए। बोस्टन और सैन फ्रांसिस्को, नए विचारों के लिए दो वैश्विक हॉटस्पॉट, दोनों में दस लाख से कम लोग रहते हैं। यह इटली में टोरिनो और पुर्तगाल में ब्रागा जैसे नवाचार के यूरोपीय केंद्रों के लिए भी सच है।भारत में दस लाख से अधिक आबादी वाले कई शहर हैं, जो अमेरिका, यूरोप और जापान की संयुक्त आबादी से कहीं ज़्यादा हैं। जनसंख्या के हिसाब से भारत के 10 सबसे बड़े शहरों के आसपास के जिलों में भारत की आबादी का दसवां हिस्सा से भी कम है, लेकिन भारत के सकल घरेलू उत्पाद का पाँचवाँ हिस्सा है। क्या किसी को इन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए या, जैसा कि पीएम ने कहा, टियर 2 और टियर 3 शहरों पर? क्या हमारे बड़े महानगरों की तुलना में छोटे शहरों में शासन को बेहतर बनाना आसान हो सकता है?

बड़े शहरों पर शासन करना मुश्किल है। न केवल उनका बुनियादी ढांचा जटिल और बड़ा है, बल्कि बड़े शहरों में किराया वसूली के महत्वपूर्ण अवसर भी हैं। नियमों में छोटे-छोटे बदलाव भूमि के मूल्य में बहुत बड़ा बदलाव ला सकते हैं - उदाहरण के लिए, मुंबई में कपड़ा मिलों के पुनर्विकास के दौरान।यह सिर्फ़ भारत में ही नहीं, बल्कि दूसरे देशों में भी सच है - जैसे कि अमेरिका में विकास मशीनें और चीन में स्थानीय सरकारें, जिनके अधिकारियों को अक्सर भ्रष्टाचार के लिए अनुशासित किया जाता है। इसलिए, यह समझ में आता है कि अगर राज्य के राजनेता इन निर्णयों और किराए को स्थानीय प्रतिनिधियों को सौंपने से कतराते हैं। इसके विपरीत, सीमित किराए वाले छोटे शहरों में बेहतर शासन की संभावना हो सकती है।

जीबीए मॉडल शायद प्रतिनिधित्व के साथ इस तनाव की स्वीकृति है। यह स्थानीय राजनेताओं को निर्णय लेने से दूर रखता है और नागरिक कार्यों में बेहतर समन्वय का वादा करता है। क्या यह भविष्य के लिए एक मॉडल होना चाहिए? क्या होगा अगर हमारे पास एक समझौता हो, जिसमें मुख्यमंत्री राजधानी शहर को नियंत्रित करते हैं, जैसा कि बेंगलुरु में है, लेकिन संविधान के 74वें संशोधन को लागू करते हैं - जिसे नगरपालिका अधिनियम के रूप में भी जाना जाता है - राज्य के अन्य शहरों में अक्षरशः और भावना से? क्या इससे माध्यमिक शहरों में एक खुला, रचनात्मक रूप से प्रतिस्पर्धी पारिस्थितिकी तंत्र बन सकता है, जिसके परिणामस्वरूप शहरीकरण की एक टिकाऊ और जीवंत प्रक्रिया हो सकती है, जैसा कि प्रधान मंत्री ने उम्मीद की है? आखिरकार, राजधानी शहरों में रहने वाले लोग भी एक आवाज की मांग कर सकते हैं, जो राज्य की राजधानी को घेरने से उत्साहित हैं - माओ की तरह ग्रामीण इलाकों से नहीं, बल्कि छोटे शहरों से।

न केवल शहरी शासन प्रतिनिधि नहीं है, बल्कि यह अक्सर प्रदर्शनकारी भी होता है। एंटी-स्मॉग गन की तरह, उनकी प्रभावशीलता सीमित है, लेकिन वे आधुनिक दिखते हैं और कार्रवाई का आभास देते हैं। दिल्ली ने इस खर्च को निजी क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया है, लेकिन सार्वजनिक धन भी अक्सर अप्रभावी बुनियादी ढांचे पर खर्च किया जाता है, जिसे इसके प्रदर्शनकारी पहलू के कारण लोकप्रिय समर्थन प्राप्त है। कई शहरों में मेट्रो रेल पर विचार करें। जबकि कुछ में वे आवश्यक और प्रभावी दोनों हैं, वे समस्या को हल करने के लिए बहुत कम करते हैं

CREDIT NEWS: newindianexpress