Editor: मानव युग के लिए हमारे संविधान पर पुनर्विचार

परिवर्तन करिश्मा का एक तत्व प्रदान करता है, रोजमर्रा की जिंदगी की दिनचर्या के लिए एक रंगमंच की भावना प्रदान करता है। लेकिन, हाल ही में, परिवर्तन की अवधारणा ही समस्याग्रस्त हो गई है, विरोधाभासों और विडंबनाओं के अधीन है।इस सप्ताह, हम संविधान की 75वीं वर्षगांठ मना रहे हैं। हमें इसे कैसे देखना चाहिए? कोई राष्ट्रीय आंदोलन की व्यापक बहसों के भीतर बहस को खोजने की कोशिश करता है। तो आइए संविधान को आमूलचूल परिवर्तन के केंद्र के रूप में देखें।

राष्ट्रीय आंदोलन में परिवर्तन का एक सभ्यतागत दृष्टिकोण था। परंपरा और संग्रहालय पर शुरुआती बहसों पर विचार करें। भूविज्ञानी और कला समीक्षक आनंद कुमारस्वामी द्वारा संचालित बहसों में दावा किया गया कि पश्चिम को परंपरा का कोई ज्ञान नहीं है, स्मृति का तो और भी कम। इसने संग्रहालयों की स्थापना के खिलाफ तर्क दिया, यह दावा करते हुए कि यह स्मृति का अत्याचार पैदा करेगा, जबकि मौखिक स्मृति ने ऐसी परंपराएँ बनाईं जो गतिशील थीं। कुमारस्वामी ने तर्क दिया कि स्वदेशी आंदोलन को संग्रहालय के खिलाफ गुरिल्ला युद्ध लड़ना चाहिए क्योंकि यह 'झूठी स्मृति' है, जो जीवन का एक टैक्सीडर्मी है।

आंदोलन और आगे बढ़ गया- कुमारस्वामी ने 'पोस्ट-इंडस्ट्रियल' शब्द गढ़ा। आज, लोग इस शब्द को डैनियल बेल की द कमिंग ऑफ़ पोस्ट-इंडस्ट्रियल सोसाइटी से जोड़ते हैं। बेल ने इस शब्द को उधार लिया और इसे संक्षिप्त किया। लेकिन कुमारस्वामी ने प्रकृति, शिल्प और उद्योग के सह-अस्तित्व के लिए लेबल का इस्तेमाल किया था- एक ऐसा मिश्रण जिसकी आज हमें सख्त ज़रूरत है।

दूसरी ओर, पैट्रिक गेडेस जैसे जीवविज्ञानी मानते हैं कि संविधान में केवल ब्रह्मांड, आजीविका और समय और ऊर्जा के बारे में कठोरता की भावना नहीं होनी चाहिए। उन्होंने कहा कि यह एक त्रासदी है कि राष्ट्रीय आंदोलन ने संविधान में ब्रह्मांडीय समय और एन्ट्रॉपी के विचारों को शामिल नहीं किया। नतीजतन, इसका बर्बादी और न्याय के बीच कोई संबंध नहीं था। जैसा कि वैज्ञानिक सी वी शेषाद्रि ने कहा, हमें बर्बादी और बर्बाद समाज के लोगों के बीच संबंध का कोई बोध नहीं था।

यह हमें इस ओर ले जाता है कि हम आज बदलाव और संविधान को कैसे देखते हैं। संविधान के प्रमुख अधिवक्ताओं ने संवैधानिक परिवर्तन के बारे में रूढ़िवाद की वकालत की। लेकिन एक नया मुद्दा जो उनके सामने खड़ा है वह है एंथ्रोपोसीन।एंथ्रोपोसीन’ शब्द डच वैज्ञानिक पॉल क्रुटज़ेन द्वारा गढ़ा गया था। यह भूवैज्ञानिक काल के लिए एक लेबल है जब मनुष्य एक भू-राजनीतिक शक्ति बन गया है और यह पृथ्वी को उसके द्वारा पहुँचाए गए नुकसान की स्वीकारोक्ति है।

एक संविधान को युद्ध, नरसंहार, वन हानि या अप्रचलन के बावजूद इस स्वीकारोक्ति और अपराध बोध का सामना करना पड़ता है। एंथ्रोपोसीन मानव अधिकारों और उसकी संकीर्णता की सीमाएँ निर्धारित करता है। क्या हम कम से कम अमेरिकी भारतीयों के नरसंहार को स्वीकार कर सकते हैं? क्या हम मोनोकल्चरल वानिकी के बारे में कोई प्रश्न देख सकते हैं? किसी को अधिकारों की सीमाओं को एक कार्यशील अवधारणा के रूप में स्वीकार करना होगा और कॉमन्स जैसे शब्दों के इर्द-गिर्द शब्दों की एक शब्दावली बनानी होगी।

अपने मौन ब्रह्मांड के साथ कॉमन्स मानव अधिकारों की तुलना में पारिस्थितिकी का अधिक बड़ा रक्षक है। जैसा कि डेसमंड टूटू के आयोग ने कहा, किसी को नैतिक मरम्मत और नैतिक उपचार दोनों की आवश्यकता होती है। किसी को संकट से सामान्य स्थिति में नए संक्रमण की कल्पना करनी होगी।

इस संदर्भ में किए गए प्रस्तावों में से एक नया यूनेस्को है। कन्नड़ लेखक यू आर अनंतमूर्ति ने सुझाव दिया कि हमें अनुवाद के नए तरीकों की आवश्यकता है, जहाँ स्थानीय भाषा सीधे पहुँच में हो। इसके लिए एक नया यूनेस्को आदर्श होगा। राष्ट्र राज्य द्वारा दी जा रही जानकारी से कहीं अधिक जटिल क्षेत्र की अवधारणा की आवश्यकता है। वास्तव में, हमें वर्तमान राष्ट्र राज्य द्वारा प्रदान की गई जानकारी से परे क्षेत्रों की एक बुनाई की आवश्यकता है। स्थानीय भाषा को अपनी केंद्रीयता पर लौटना होगा।

मानव जाति को राष्ट्र राज्य से आगे जाना होगा और पारिस्थितिकी तंत्र और क्षेत्र दोनों के लिए जिम्मेदारी लेनी होगी। यह मांग करता है कि मनुष्य एक नई नैतिकता और शासन के नए शब्दों को पुनर्जीवित करे। वैज्ञानिक सी वी शेषाद्रि ने सुझाव दिया कि संविधान को सभ्यतागत कॉमन्स, नागरिक शास्त्र, पाठ्यक्रम, नागरिकता से लेकर स्वराज तक फिर से तैयार किया जाना चाहिए। संविधान को कानून, नैतिकता और जिम्मेदारी के पैमाने पर फिर से काम करना होगा।

समय यहाँ ट्रस्टीशिप का एक रूप बन जाता है, जहाँ प्रत्येक व्यक्ति जिम्मेदारी के अलग-अलग पैमाने पहनता है। हमें शिक्षाशास्त्र और ज्ञानमीमांसा की एक नई अवधारणा को जोड़ना होगा। विश्वविद्यालय को संविधान के साथ बदलना होगा। हमें ऐसे संविधान के लिए पवित्रता की अवधारणा का आविष्कार करना होगा, बुराई और हिंसा की नई भावना प्रदान करनी होगी, जैसा कि राजनीतिक दार्शनिक हन्ना अरेंड्ट ने संकेत दिया था।

मानवता के नाटकीय क्षण के दौरान, संविधान एक संकीर्ण इकाई नहीं हो सकता। इसके लिए अलग तरह की कहानियों और अवधारणाओं, अलग तरह की कहानी कहने की ज़रूरत है, ताकि मिथक एक नई अचेतनता पैदा कर सकें। पुरानी कहानियाँ काम नहीं आएंगी। यह केवल मानवजाति बनाने का सवाल नहीं है। नए रंगमंच में, नए कथानक और नई ज़िम्मेदारियाँ खुलकर सामने आती हैं।

लेकिन हमारे संविधान में प्रकृति, समय, नैतिकता या आदिवासियों के भाग्य की बहुत कम समझ है। जटिलता को जोड़ने के लिए इसे स्वदेशी और स्वराज की नई भावना की ज़रूरत है। फिर भी, किसी को यह सुनिश्चित करना होगा कि संविधान को बनाए रखने वाली समुदाय की भावना को किसी गैर-ज़िम्मेदार समूह द्वारा अपहृत न किया जाए। यही कारण है कि किसी को सूक्ष्म स्तर पर संविधान की भावना को बनाए रखते हुए वृहद स्तर पर संवैधानिक संकट का सामना करना पड़ता है। संविधान के साथ छेड़छाड़ किए बिना शैक्षणिक, राजनीतिक और नैतिक संकट से निपटना होगा।

CREDIT NEWS: newindianexpress