Editor: संसद में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा में

संसद के हाल ही में संपन्न बजट सत्र के दौरान, इस बारे में एक हल्की-फुल्की चर्चा हुई कि कौन, कैसे और किस क्रम में सदस्यों को सदन को संबोधित करने का अधिकार मिलता है, जिससे एक महत्वपूर्ण मुद्दा सामने आया। जब सांसद संसद में बोलते हैं, तो वे अपने लाखों मतदाताओं के विचारों को व्यक्त करते हैं, अक्सर महत्वपूर्ण मुद्दों पर। बोलना सांस लेने जैसा है।तो, संविधान में एक सांसद के लिए क्या विशेषाधिकार दिए गए हैं? संसद के दोनों सदनों में कामकाज के संचालन के लिए नियम और प्रक्रियाएँ बनाने की शक्ति कहाँ से आती है? राज्य परिषद के अध्यक्ष और सदन के अध्यक्ष का पद कैसे बना? संविधान इन प्रतिष्ठित पदों को क्या शक्तियाँ, विशेषाधिकार और प्रतिरक्षा प्रदान करता है?

अनुच्छेद 93 चुनाव द्वारा अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के पद बनाता है, जबकि अनुच्छेद 64 यह प्रावधान करता है कि उपराष्ट्रपति राज्य परिषद के पदेन अध्यक्ष होंगे। अनुच्छेद 89 से 97 संसद के अधिकारियों और उन्हें नियुक्त करने और हटाने की प्रक्रिया के बारे में हैं।हालांकि, संविधान पीठासीन अधिकारियों की शक्तियों के दायरे को आंशिक रूप से परिभाषित करता है, वह भी विभिन्न अनुच्छेदों में फैला हुआ। इन संवैधानिक पदाधिकारियों की भूमिकाएं संविधान के बजाय परंपरा, परंपरा, मिसाल, प्रक्रिया के नियमों, कामकाज के निर्देशों द्वारा अधिक परिभाषित की जाती हैं। इसके विपरीत, अनुच्छेद 105, जो सदनों, उनके सदस्यों और समितियों की शक्तियों और विशेषाधिकारों से संबंधित है, कहीं अधिक सटीक और विस्तृत है।

अनिवार्य रूप से, यह चार प्रकार की शक्तियों और विशेषाधिकारों का प्रावधान करता है। पहला यह है कि संवैधानिक प्रावधानों और संसदीय प्रक्रियाओं के अधीन, संसद में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता होगी। दो शब्द - संवैधानिक प्रावधान - अनुच्छेद 19 को संदर्भित करते हैं, जो सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार देता है। ध्यान रहे कि संवैधानिक न्यायशास्त्र में 'करेगा' और 'कर सकता है' शब्दों के बहुत अलग अर्थ हैं।दूसरा, संसद में कही गई या की गई किसी भी बात के लिए सांसदों को किसी भी अदालत में कार्यवाही से मुआवज़ा मिलेगा।

तीसरा, संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ वही हैं जो यू.के. में हाउस ऑफ कॉमन्स के सदस्यों को उपलब्ध हैं। चौथा, वे सभी व्यक्ति जो संवैधानिक रूप से सदन में बोलने या इसकी कार्यवाही में भाग लेने के हकदार हैं - उदाहरण के लिए, अटॉर्नी जनरल, अनुच्छेद 88 के तहत - उन्हें वही अधिकार, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ प्राप्त होंगी जो सांसदों को प्राप्त हैं। अनुच्छेद 118 के तहत, संसद संवैधानिक प्रावधानों के अधीन, अपने व्यवसाय के संचालन के लिए प्रक्रियाओं के नियम बना सकती है। इस अनुच्छेद में 'हो सकता है' शब्द पर ध्यान दें, जबकि अनुच्छेद 105(1) में 'करेगा' शब्द है। इसलिए, यह प्रश्न निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या और किस हद तक, यदि बिल्कुल भी, अनुच्छेद 105(1) के तहत प्रदान की गई संसद में सांसदों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संविधान के प्रावधानों और अनुच्छेद 118 के तहत उपलब्ध शक्ति के अनुसरण में बनाए गए नियमों द्वारा सीमित किया जा सकता है? भारत संसदीय संप्रभुता के ब्रिटिश दृष्टिकोण के बजाय संवैधानिक सर्वोच्चता का अनुसरण करता है। संविधान सभी राज्य अंगों की शक्ति प्रदान करता है और उसे सीमित करता है। संसद के पास विधायी अधिकार है। हालाँकि, यह निरपेक्ष नहीं है। संविधान के अलावा, यह मूल संरचना सिद्धांत द्वारा भी सुरक्षित है।

किहोटो होलोहन (1992) में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि विधायी निकायों के पीठासीन अधिकारियों द्वारा दिए गए दलबदल विरोधी आदेश भी न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं, जिससे यह रेखांकित होता है कि 10वीं अनुसूची के तहत पीठासीन अधिकारियों द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियाँ भी अप्रतिबंधित नहीं हैं।इसके अलावा, न्यायालय ने राजा राम पाल (2007) में रेखांकित किया कि संसदीय विशेषाधिकार भी जांच से मुक्त नहीं हैं, खासकर जब वे लोकतांत्रिक जवाबदेही या मौलिक अधिकारों से समझौता करते हैं।इसलिए, संसद अनुच्छेद 79 के तहत संविधान का एक प्राणी है और इसकी कठोरता के अधीन है।

जैसा कि पहले बताया गया है, अनुच्छेद 105(1) सांसदों को संसद के अंदर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देता है, कुछ चेतावनियों के अधीन। यह एक मौलिक और अनुल्लंघनीय संवैधानिक अधिकार है। अनुच्छेद 118 के तहत प्रख्यापित प्रक्रिया और व्यवसाय के संचालन के नियम, केवल रोज़मर्रा की कार्यवाही को नियंत्रित करते हैं। सबसे अच्छे रूप में, ये नियम संवैधानिक जनादेशों के बजाय अधीनस्थ कानून हैं, यदि उप-कानून नहीं हैं। इसलिए, अनुच्छेद 105(1) के अधिकारों को प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों के माध्यम से काफी हद तक बाधित नहीं किया जा सकता है।

संवैधानिक पदानुक्रम में, अनुच्छेद 105 के खंड 1 और 3 का बेहतर मानक मूल्य है। उनका सीधा संवैधानिक उद्गम है और वे संविधान सभा द्वारा पारित मूल पाठ का एक हिस्सा हैं, अनुच्छेद 118 के तहत प्रख्यापित संसदीय विनियमों के विपरीत, जिनका कार्यक्षेत्र केवल व्यवसाय के संचालन तक ही सीमित है। क्या प्रक्रियात्मक विवेक संविधान द्वारा प्रदान की गई विधायी स्वतंत्रता को मात दे सकता है? इसका उत्तर स्पष्ट रूप से असंगत है। सुप्रीम कोर्ट ने 1964 के विशेष संदर्भ संख्या 1 में इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 105(3) की शक्तियों को अनुच्छेद 21 और 32 के अनुरूप पढ़ा जाना चाहिए।

CREDIT NEWS: newindianexpress