Disney Heritage: रोम के कोलोसियम में नकली ग्लैडीएटोरियल लड़ाइयों पर संपादकीय

रोम में हो तो रोमनों जैसा करो। ऐसा लगता है कि यह Airbnb और कोलोसियम पुरातत्व पार्क का आदर्श वाक्य है, जो रोम के सबसे ज़्यादा देखे जाने वाले पर्यटक आकर्षणों में से एक की देखरेख करता है। दोनों ने 16 पर्यटकों को कवच पहनकर और प्राचीन अखाड़े में द्वंद्वयुद्ध करके अपने भीतर के ग्लैडिएटर को बाहर निकालने का मौका देने के लिए $1.5 मिलियन का सौदा किया है। लेकिन इससे पहले कि आधुनिक समय के ग्लैडिएटर वेनी, विडी, विसी कर सकें, उन्हें एक ऐतिहासिक स्थल को डिज्नी जैसा थीम पार्क में बदलने का विरोध कर रहे क्रोधित रोमनों से लड़ना पड़ सकता है। और रोम विरासत स्थलों के 'डिज्नीफिकेशन' - किट्सच व्यावसायीकरण के लिए एक आकर्षक वाक्यांश - पर अपने आक्रोश में अकेला नहीं है। भारतीयों को इस साल की शुरुआत में इस तरह की प्रथा का स्वाद चखने को मिला जब हुमायूं के मकबरे के दक्षिणी द्वार के अंदर एक बढ़िया भोजनालय और पश्चिमी प्रवेश द्वार के ऊपर एक कैफे बनाने का प्रस्ताव सामने आया। यह केंद्र की ‘एक विरासत को अपनाओ’ योजना का हिस्सा था, जो एयरबीएनबी और कोलोसियम पुरातत्व पार्क के बीच गठजोड़ की तरह ऐतिहासिक स्थलों के संरक्षण के लिए सार्वजनिक-निजी भागीदारी दृष्टिकोण को अपनाता है।

कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी निधि को विरासत संरक्षण की ओर निर्देशित करने का विचार नेक है। लेकिन क्या कंपनियों को संरक्षण के लिए अपने समर्थन से लाभ कमाने की अनुमति दी जानी चाहिए? क्या इससे न केवल सीएसआर का उद्देश्य विफल होगा बल्कि विरासत का वस्तुकरण भी होगा? अकेले कॉर्पोरेट को दोष नहीं दिया जा सकता है। यहां तक ​​कि विरासत स्थलों के लिए धन जुटाने का सरकार का मॉडल भी कई बार बहिष्कार का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, लाल किले में लाइट एंड साउंड शो को लें, जिसके लिए टिकट की कीमत 1,500 रुपये है। कई भारतीयों के लिए यह कीमत बहुत अधिक है, जिससे यह चिंता पैदा हुई है कि विरासत संरचनाओं के रखरखाव के लिए एक वाणिज्यिक टेम्पलेट की बिना सोचे-समझे खोज इन इमारतों को बड़ी संख्या में आगंतुकों के लिए दुर्गम बना सकती है। क्या यह राष्ट्रीय विरासत के सार्वजनिक चरित्र को कमजोर नहीं करेगा?

यहीं समस्या की जड़ है। इतिहास और विरासत लोगों की संपत्ति है। संरक्षण का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सामूहिक संबद्धता की यह संस्कृति पीढ़ियों तक आगे बढ़े ताकि इन संरचनाओं के सार्वजनिक चरित्र को संरक्षित किया जा सके। लेकिन संरक्षण भी बहुत महंगा है और पूंजी के स्रोत के रूप में राज्य की वापसी के साथ, धन तेजी से वाणिज्यिक संस्थाओं से इकट्ठा किया जा रहा है जो स्वाभाविक रूप से विरासत संरक्षण में अपने निवेश से लाभ कमाने में रुचि रखते हैं। कुंजी शायद एक मध्य मार्ग को अपनाना है। संरक्षण में निगमों की भागीदारी अपरिहार्य हो सकती है; यहां तक ​​कि आवश्यक भी।

लेकिन ऐसे उद्यमों को मौद्रिक लाभ के लिए अपने प्रेम पर सौंदर्यशास्त्र और एक निश्चित प्रकार की नैतिक संवेदनशीलता को प्राथमिकता देनी चाहिए। उदाहरण के लिए, किसी शहर या विरासत परिसर में प्रवेश करने के लिए पर्यटकों से शुल्क लेने की पसंदीदा रणनीति केवल उन्हें अपने पैसे का मूल्य पाने का अधिक हकदार महसूस कराएगी; ऐसा स्वार्थी रवैया विरासत संरक्षण के लिए हानिकारक हो सकता है। विरासत संरक्षण में निजी - नैतिक - पहलों को प्रोत्साहित करने के साथ-साथ उसी उद्देश्य के लिए सार्वजनिक-वित्तपोषित पहलों को आगे बढ़ाया जा सकता है। आखिरकार, विरासत का सार्वजनिक स्वामित्व लोगों और इतिहास के बीच एक गहरी सहभागिता को अनिवार्य बनाता है। अतीत के प्रति उदासीनता की अस्वस्थता, जो उन लोगों द्वारा स्मारकों के अपवित्रीकरण से स्पष्ट होती है, जिन्हें इसका संरक्षण करना चाहिए, एक विकट बाधा है, जिससे इस संदर्भ में लड़ने की आवश्यकता है।

CREDIT NEWS: telegraphindia