मालदा में लोकतांत्रिक नियम बंधक बनाए गए

इस हफ़्ते पश्चिम बंगाल के मालदा ज़िले के कालियाचक में जो हुआ, उसकी कड़ी निंदा होनी चाहिए। तीन महिलाओं समेत सात न्यायिक अधिकारियों को वोटर लिस्ट के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन के दौरान घंटों तक घेरा गया और उन्हें पीने का पानी भी नहीं दिया गया।

यह काम खुद पूरे देश में राजनीतिक रूप से विवादित हो गया है — जिसे अक्सर उन लोगों के नाम हटाने की कोशिश के तौर पर देखा जाता है जो सत्ताधारी BJP का समर्थन नहीं करते — यह भीड़ की कार्रवाई को सही नहीं ठहराता। ऐसी आशंकाएँ सही हैं या बढ़ा-चढ़ाकर कही गई हैं, यह लोकतांत्रिक बहस और कानूनी जांच का विषय है, न कि ज़बरदस्ती या डराने-धमकाने का।

अधिकारियों को उनके कानूनी काम करने से रोकना शासन की जड़ पर हमला है। स्थिति इतनी गंभीर हो गई कि उनकी रिहाई और दूसरी जगह बसाने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के दखल की ज़रूरत पड़ी।

मारपीट न होने से घटना की गंभीरता कम नहीं होनी चाहिए। किसी भी सभ्य राजनीति में, ऐसे काम न सिर्फ़ गैर-कानूनी हैं बल्कि संस्थाओं की ईमानदारी और जनता के भरोसे को बहुत कमज़ोर करते हैं।

कानूनी और एडमिनिस्ट्रेटिव कमियों की जांच हो रही है

इस घटना के कानूनी नतीजे गंभीर हैं। भारत में, किसी सरकारी कर्मचारी को सरकारी काम करने से रोकना एक गंभीर अपराध है। इसके लिए ज़िम्मेदार लोगों के साथ, चाहे उनकी सोच कुछ भी हो, नरमी नहीं बरती जा सकती। उतनी ही परेशान करने वाली बात यह है कि ज़िला प्रशासन और पुलिस ने कोई ठोस कदम नहीं उठाया।

ये अधिकारी इलेक्शन कमीशन के आदेश का पालन कर रहे थे, जो चुनाव की घोषणा के बाद, निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए शासन की देखरेख में एक अहम भूमिका निभाता है।

असल में, EC ने पहले ही मुख्य सचिव और पुलिस बल के प्रमुख सहित प्रमुख अधिकारियों को उन अधिकारियों से बदल दिया था जिन्हें वह भरोसेमंद मानता था।

इससे यह चूक और भी साफ़ हो जाती है। एक बार जब इंस्टीट्यूशनल अधिकार इतने ज़ोरदार तरीके से दिए जाते हैं, तो उनका असरदार तरीके से इस्तेमाल भी किया जाना चाहिए। कमीशन ऐसी नाकामी के नतीजों से खुद को दूर नहीं कर सकता।

पॉलिटिकल रिएक्शन और जवाबदेही की मांग

चीफ मिनिस्टर ममता बनर्जी ने दावा किया है कि उन्हें इस घटना के बारे में समय पर नहीं बताया गया और इसे सेंट्रल रूल लगाने के लिए सेंट्रल होम मिनिस्टर अमित शाह की “साजिश का ब्लूप्रिंट” बताया है। ऐसे दावे पॉलिटिक्स से मोटिवेटेड हो सकते हैं, लेकिन वे उस माहौल को दिखाते हैं जिसमें यह घटना हुई।

अब जो मायने रखता है वह अलग-अलग बातें नहीं बल्कि भरोसेमंद जवाबदेही है। सुप्रीम कोर्ट का सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन या नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी से जांच कराने पर ज़ोर देना ज़रूरी भी है और इसे तोड़ा नहीं जा सकता।

जांच में न सिर्फ़ उन लोगों की पहचान होनी चाहिए जिन्होंने कानून अपने हाथ में लिया, बल्कि उन लोगों की भी जिन्होंने उन्हें उकसाया या मदद की। चुनाव, अपने स्वभाव से, भावनाओं को बढ़ाते हैं और बंटवारे को बढ़ाते हैं। फिर भी डेमोक्रेटिक प्रोसेस को डराने-धमकाने या एडमिनिस्ट्रेटिव पैरालिसिस का बंधक नहीं बनाया जा सकता।

चुनाव आते-जाते रहते हैं; उन्हें बनाए रखने वाले नियम बने रहने चाहिए। अगर उन नियमों को खत्म होने दिया गया, तो नुकसान किसी भी चुनावी फैसले से कहीं ज़्यादा समय तक रहेगा।