चुनाव से पहले FCRA बिल में देरी, सिविल सोसाइटी पर नियंत्रण को लेकर चिंता गहराई

इस हफ़्ते पार्लियामेंट में फ़ॉरेन कंट्रीब्यूशन (रेगुलेशन) बिल, 2026 पर चर्चा और वोटिंग न करने के फ़ैसले को रूलिंग भारतीय जनता पार्टी की तरफ़ से हिचकिचाहट नहीं समझना चाहिए। इस बात के बहुत कम सबूत हैं कि सरकार ने इस कानून के असलियत के बारे में दोबारा सोचा है।

इसका ज़्यादा सही जवाब चुनावी गणित में है। बड़े राज्यों के चुनाव नज़दीक आ रहे हैं — खासकर केरल में, जहाँ वोटरों में माइनॉरिटी का एक बड़ा हिस्सा है — इस समय एक विवादित कानून को पास कराने की पॉलिटिकल कॉस्ट, फ़ायदों से ज़्यादा हो सकती है।

ऐसे मामलों में, लेजिस्लेटिव टाइमिंग, दोबारा सोचने की झलक के बजाय कैंपेन स्ट्रैटेजी का एक्सटेंशन बन जाती है। इसलिए, यह उम्मीद करना सही है कि चुनावी साइकिल के पूरा होने और तुरंत पॉलिटिकल सेंसिटिविटीज़ कम होने के बाद, बिल, बिना किसी बदलाव के, पार्लियामेंट्री एजेंडा में वापस आ जाएगा।

थोड़ा रुकने से सोचने का मौका मिलता है

फिर भी, यह रुकने से सोचने का मौका मिलता है — जो अक्सर मेजॉरिटी के हिसाब से कानून बनाने की भागदौड़ में खो जाता है। प्रस्तावित बदलाव सिर्फ़ एडमिनिस्ट्रेटिव बदलाव नहीं हैं, बल्कि इमरजेंसी से शुरू हुए एक लंबे ऐतिहासिक सिलसिले का हिस्सा हैं।

ओरिजिनल FCRA 1976 में असहमति को रोकने और उस समय की सरकार को चुनौती देने वाले संगठनों पर नज़र रखने के लिए लागू किया गया था। इसके बाद हुए बदलावों — 1984, 2010 और 2020 में — ने सिर्फ़ इसकी पहुँच को मज़बूत किया है और इसका दायरा बढ़ाया है। मौजूदा बिल उस फ्रेमवर्क को और सख़्त करता है, जो सिविल सोसाइटी के कामकाज में राज्य की निगरानी को और गहराई तक ले जाता है।

इससे एक अजीब सवाल उठता है: क्या कोई सरकार जो इमरजेंसी की ज्यादतियों की सही तरीके से निंदा करती है, नैतिक अधिकार का दावा कर सकती है, जबकि साथ ही उस कानूनी ढांचे को भी मज़बूत कर सकती है जिसने उन ज्यादतियों को मुमकिन बनाया? यह विरोधाभास सिर्फ़ बयानबाज़ी नहीं है; यह डेमोक्रेटिक क्रेडिबिलिटी और इंस्टीट्यूशनल कंसिस्टेंसी के मूल पर हमला करता है। हालाँकि, ज़्यादा परेशान करने वाली बात रेगुलेटरी जोश का बेहिसाब फोकस है।

रेगुलेटरी प्राथमिकताओं और असर पर चिंता

सरकार के अपने आंकड़े बताते हैं कि FCRA के तहत सालाना कुल इनफ्लो — लगभग 16,000 ऑर्गनाइज़ेशन के बीच लगभग 22,000 करोड़ रुपये बांटे जाते हैं — बड़े फाइनेंशियल माहौल में काफी कम है। इसके उलट, बैंक फ्रॉड और हाई-प्रोफाइल इकोनॉमिक अपराधों में शामिल रकम हजारों करोड़ रुपये तक होती है, जो अक्सर सालाना FCRA इनफ्लो से ज़्यादा होती है।

फिर भी, सरकार की एनर्जी सिस्टमिक फाइनेंशियल लीकेज को ठीक करने के बजाय NGOs, चैरिटी और धर्म पर आधारित संस्थाओं की जांच करने में ज़्यादा लगती है। इसका नतीजा सिविल सोसाइटी पर एक डरावना असर होता है, जहां सही काम — अनाथालय, वृद्धाश्रम या एजुकेशनल संस्थाएं चलाना — भी शक और प्रोसेस की अनिश्चितता से घिरे रहते हैं।

जो कानून निगरानी को कंट्रोल से मिलाते हैं, उनसे उसी सोशल कैपिटल के खत्म होने का खतरा रहता है जिसकी उन्हें रक्षा करनी चाहिए। जब पार्लियामेंट फिर से शुरू होगी और बिल ज़रूर फिर से सामने आएगा, तो कानून बनाने वालों के सामने सवाल सिर्फ़ कानूनी तौर पर सही होने का नहीं होगा, बल्कि बैलेंस का भी होगा: सिक्योरिटी और आज़ादी के बीच, रेगुलेशन और भरोसे के बीच, और आखिर में, पावर और उसूल के बीच।