एक बुराई को डिकोड करना

सांप्रदायिक हिंसा भारतीय राजनीति की एक अनोखी घटना है। पिछली आधी सदी से देश के किसी न किसी हिस्से में सांप्रदायिक हिंसा की बड़ी घटनाएं नियमित रूप से होती रही हैं। 'हिंदू-मुस्लिम' हिंसा का यह वर्ग, जैसा कि इसे कहा जाता है, स्थानीय और विशिष्ट अंग्रेजी मीडिया दोनों में, दलितों पर होने वाली जाति-संबंधी हिंसा के विपरीत, बड़े पैमाने पर कवरेज प्राप्त करता है।

फिर भी, विरोधाभासी रूप से, लोकप्रिय स्तर पर, सांप्रदायिक हिंसा को लगभग सार्वभौमिक रूप से गलत समझा जाता है। या कोई इसे "गलत पहचान" कह सकता है, यह शब्द समाजशास्त्री पियरे बॉर्डियू ने शक्ति, ज्ञान और वैधता के बीच अंतरसंबंध को समझाने के लिए इस्तेमाल किया था। बॉर्डियू के लिए, गलत पहचान एक सामाजिक प्रक्रिया को संदर्भित करती है जो यह सुनिश्चित करती है कि एक निश्चित घटना को उसके रूप में मान्यता नहीं दी जाती है क्योंकि इसे भ्रामक आरोपों के जानबूझकर निर्मित चक्रव्यूह के माध्यम से पहचानने योग्य नहीं बनाया जाता है। यह एक व्यवस्थित है

सामाजिक प्रक्रिया जिसका कार्य कुछ हितों और अधर्मों की रक्षा करना है, जो 'गलत पहचान' घटना में गहराई से अंतर्निहित हैं।

भारत में इंदिरा गांधी युग से चली आ रही सांप्रदायिक हिंसा को छुपाने वाला व्यवस्थित झूठ, 'गलत पहचान' का एक उत्कृष्ट मामला माना जा सकता है। यहां, दंगों को कवर करने के लिए मानक मीडिया टेम्पलेट बनाने के लिए सभी प्रकार के संदिग्ध ऐतिहासिक/समाजशास्त्रीय सिद्धांतों और 'क्रिया-प्रतिक्रिया' अनुक्रमों के फ्रेम को स्वतंत्र रूप से एक साथ जोड़ दिया गया है। इसलिए, किसी भी दंगे पर मीडिया द्वारा उत्पादित अधिकांश जानकारी या तो भ्रामक, अप्रासंगिक या पूरी तरह से झूठ है।

इस विषय के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक, पॉल ब्रास ने सांप्रदायिक दंगों में मीडिया की मिलीभगत पर विस्तार से लिखा है। ब्रास ने द प्रोडक्शन ऑफ हिंदू-मुस्लिम वायलेंस इन कंटेम्परेरी इंडिया में लिखा है, "आम तौर पर, उत्तर भारत में प्रेस सीधे तौर पर दंगों के दौरान अफवाहों के प्रसार में शामिल होता है, जो उनके अपराधियों को प्रतिभागियों को भर्ती करने और संगठित करने में सहायता करता है।"

विशिष्ट अंग्रेजी अखबारों के बारे में क्या? ब्रास ने तर्क दिया कि ये समाचार पत्र अपने हिंदी समकक्षों की तरह सांप्रदायिक हिंसा में सक्रिय भागीदार नहीं हैं, लेकिन फिर भी हिंसा को पुन: उत्पन्न करने की प्रक्रिया में भागीदार हैं। वे अपने कवरेज में दंगों के राजनीतिक संदर्भ की लगातार "अस्पष्टता" और "गलत व्याख्या" के माध्यम से ऐसा करते हैं। ब्रास जिस पैटर्न का हवाला देते हैं वह प्रतिक्रियात्मक तरीका है जिसमें दोनों समुदायों के बीच "सांप्रदायिक वर्गों" को "धार्मिक भावनाओं" को भड़काने के लिए दोषी ठहराया जाता है जिसके कारण "सहज" दंगा हुआ।

फिर भी, एक अजीब अपवाद को छोड़कर, यह उस देश में एक बेहद गलत प्रतिनिधित्व है जहां 'सांप्रदायिक हिंसा' आम तौर पर (प्रभावी रूप से) विशिष्ट राजनीतिक कार्यों की सेवा में राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा जानबूझकर 'संगठित' 'अल्पसंख्यक विरोधी' हिंसा को संदर्भित करती है। यह कोई मनमाना दावा नहीं है, बल्कि सांप्रदायिक हिंसा पर उन प्रमुख विद्वानों के प्रमुख दृष्टिकोण का एक करीबी अनुमान है, जिन्होंने दशकों तक इस घटना का अध्ययन किया है, जैसे कि स्टीवन विल्किंसन, पॉल ब्रास, ऑर्निट शनि और अन्य।

इन विद्वानों की सहायता से सांप्रदायिक हिंसा को कैसे समझें? पहली चीज़ जो कोई करता है वह संबंधित घटना के विवरण को ज़ूम आउट करना और कुछ संरचनात्मक प्रश्नों का पीछा करना हो सकता है: कहाँ? और अब क्यों?

आइए नूंह-गुड़गांव में सांप्रदायिक हिंसा के हालिया प्रकरण का मामला लें।

कहाँ? यह घटना दिल्ली से सटे हरियाणा के दक्षिणपूर्वी छोर पर हुई है. बेशक, यह अहीरवाल और मेवात बेल्ट है जो पिछले दशक में बढ़ती 'सांप्रदायिक संवेदनशीलता' को लेकर खबरों में रहा है। इस संवेदनशीलता का कारण क्या है? इस विशिष्ट क्षेत्र में लक्षित और तेज़ होती हिंदू मिलिशिया गतिविधियों की बाढ़ क्यों आ गई है, एक ऐसा पैटर्न जो हम मध्य या उत्तरी हरियाणा में नहीं देखते हैं?

वोट और हिंसा: भारत में चुनावी प्रतिस्पर्धा और सांप्रदायिक दंगे में लिखते हुए, स्टीवन विल्किंसन ने सांप्रदायिक हिंसा को चुनावी एकजुटता के निर्माण के लिए राजनीतिक अभ्यास के रूप में वर्णित किया। उनके तर्क का महत्व इस दावे में निहित है कि बहुध्रुवीय चुनावी प्रतिस्पर्धा सांप्रदायिक हिंसा को कम करती है, मुख्य रूप से क्योंकि यह सुनिश्चित करती है कि अल्पसंख्यकों के पास अपनी सुरक्षा की मांग करने के लिए पर्याप्त राजनीतिक लाभ है। द्विध्रुवीय राज्यों में, राजनीतिक अभिजात वर्ग के पास सांप्रदायिक लामबंदी के माध्यम से लाभ प्राप्त करने की अधिक गुंजाइश होती है। विल्किंसन बहुध्रुवीय, मंडल-प्रभुत्व वाले शासन के तहत उत्तर प्रदेश और बिहार के मामलों का हवाला देते हैं, जो दंगों को नियंत्रित करने में असाधारण रूप से कुशल थे। ये खराब राज्य क्षमता वाले राज्य थे और 1980 के दशक में सांप्रदायिक दंगों (मुख्य रूप से मुस्लिम विरोधी नरसंहार) की लहर का सामना करना पड़ा था। स्थानीय जाट अभिजात वर्ग के प्रभुत्व वाला बहुध्रुवीय मध्य हरियाणा सांप्रदायिक हिंसा के लिए उपयुक्त क्षेत्र नहीं है। दंगे इसलिए होते हैं क्योंकि इन्हें होने दिया जाता है, अक्सर सत्तारूढ़ दल द्वारा स्थानीय अभिजात वर्ग के साथ मिलकर। "...लगभग सभी अनुभवजन्य मामलों में जिनकी मैंने जांच की है, हिंसा खूनी है या जल्दी समाप्त हो जाती है, यह उन स्थानीय कारकों पर नहीं निर्भर करता है जिनके कारण हिंसा भड़की, बल्कि मुख्य रूप से सरकार की इच्छाशक्ति और क्षमता पर निर्भर करती है जो कानून और व्यवस्था की ताकतों को नियंत्रित करती है, विल्किंसन लिखते हैं।

हरियाणा के गुड़गांव-मेवात क्षेत्र में सांप्रदायिक हिंसा होने दी जा रही है

CREDIT NEWS : telegraphindia