दारा शिकोह: फ़कीर और कांटों का तख़्त

अगर औरंगज़ेब हमारे आज के राजनीतिक दौर में सबसे अहम मुग़ल शासक के तौर पर उभरा है—जिस पर विद्वानों और आम लोगों, दोनों का ही ध्यान है—तो उसके साथ-साथ दारा शिकोह की भी वापसी हुई है।

ये दोनों भाई इतिहास और इतिहास के बाद के असर से आपस में जुड़े हुए हैं; भारत के अतीत और भविष्य पर होने वाली आज की बहसों में उनकी प्रतिद्वंद्विता बार-बार सामने आती है। आज की बहस में, दारा शिकोह एक नैतिक प्रतिपक्ष (moral counterpoint) के तौर पर उभरता है—एक ऐसा पैमाना जिससे औरंगज़ेब के शासन को मापा जाता है, एक ऐसी "दूसरी संभावना" जिसे इतिहास ने खत्म कर दिया था।

अगर आम लोगों की सोच में औरंगज़ेब कठोर रूढ़िवादिता का प्रतीक है, तो दारा को 'सुलह-ए-कुल' (सर्व-मेल) के पैरोकार, अनुवादों के संरक्षक और उपनिषदों व क़ुरान के बीच सेतु के तौर पर देखा जाता है।

आज दारा शिकोह के बारे में पढ़ना, हमारे आज के राजनीतिक जीवन को आकार देने वाली कई बहसों के केंद्र में जाने जैसा है: जैसे बहुलवाद और रूढ़िवादिता, मिली-जुली संस्कृति और संप्रभुता, यादें और बहुसंख्यकवाद पर बहसें। अमित रंजन की नई किताब इसी उलझी हुई और उतार-चढ़ाव वाली दुनिया में कदम रखती है।

औरंगज़ेब का साया

इस महीने की शुरुआत में पेंगुइन रैंडम हाउस द्वारा जारी किताब, 'दारा शिकोह: द फ़कीर एंड द थ्रोन ऑफ़ थॉर्न्स' (दारा शिकोह: फ़कीर और कांटों का तख़्त), ग्यारह अध्यायों में मुग़ल राजकुमार के शानदार लेकिन दुखद जीवन का ब्योरा देती है। प्रस्तावना में लेखक मानते हैं कि किताब कालक्रम (chronological order) का पालन नहीं करती—कहानी कहने का यह फ़ैसला कहानी के लिए बहुत असरदार साबित होता है।

हर अध्याय अपना ध्यान एक पात्र या पात्रों के समूह से हटाकर दूसरे पर ले जाता है। पहली नज़र में, दारा शिकोह वह धागा लगता है जो इन जीवनों को आपस में जोड़ता है। हालाँकि, जैसे-जैसे कहानी आगे बढ़ती है, यह साफ़ हो जाता है कि ज़्यादा मज़बूत आकर्षण शक्ति औरंगज़ेब की है।

किताब का परिचय इतिहास के उस सदाबहार सवाल का जवाब देने का वादा करता है—"क्या होता अगर...?"—यानी क्या होता अगर दारा मुग़ल तख़्त पर बैठा होता? शायद इस काल्पनिक स्थिति (counterfactual) का इतना बड़ा असर है कि यह कभी-कभी दारा को उपन्यास के नायक की भूमिका तक ही सीमित कर देता है, और उसे मुख्य पात्र नहीं बनने देता।

किताब के कई दिलचस्प रचनात्मक फ़ैसलों में से एक शुरुआत में ही दिखाई देता है। रंजन अपनी प्रस्तावना को सीधे दारा शिकोह को लिखे गए एक पत्र के रूप में पेश करते हैं, और यह पत्र राजकुमार की उस कब्र के पते पर भेजते हैं जिस पर कोई निशान नहीं है। पत्र-शैली इतिहासकार और उनके विषय के बीच आमतौर पर रहने वाली दूरी को खत्म कर देती है और ऐतिहासिक वर्णन की बे-असर आवाज़ की जगह एक निजी और करीबी अंदाज़ ले लेती है। रंजन शुरू में ही अपनी पसंद ज़ाहिर कर देते हैं। एक तरफ़ 'क्राउन प्रिंस' (युवराज) हैं, तो दूसरी तरफ़ 'फ्राउन प्रिंस' (नाराज़ रहने वाले राजकुमार)।

पाठक जल्द ही समझ जाते हैं कि दारा सिर्फ़ 'पोएट प्रिंस' (कवि-राजकुमार) ही नहीं, बल्कि कवि (रंजन) के भी राजकुमार हैं। उपन्यास पाठकों से भी उतनी ही पक्की तरह से किसी एक पक्ष को चुनने की उम्मीद करता है। यह लगभग समर्पण जैसा है, जो धीरे-धीरे उम्मीदों को दारा की ऐसी तस्वीर की ओर ले जाता है जिसे कई मायनों में उनकी तारीफ़ में लिखी गई कहानी (hagiography) कहा जा सकता है।

इस तरह के नज़रिए का जोखिम साफ़ है: पात्र पूरी तरह से विकसित ऐतिहासिक किरदारों के बजाय एक-दूसरे के संदर्भ में ज़्यादा मौजूद रहते हैं। उनके फ़ैसले और उनके मन की दुनिया विरोधी खेमे के प्रति प्रतिक्रिया या काट (antidote) बनकर रह जाती है।

फिर भी, यह पक्षपात इस कहानी का एक दिलचस्प पहलू है। किताब शुरू करते ही आपको पता चल जाता है कि इसका हीरो कौन है, और लेखक कभी नहीं छिपाते कि उनकी सहानुभूति किसके साथ है।

उनकी किताब में दिखाया गया औरंगज़ेब, ऑड्रे ट्रुश्के के काम में दिखाए गए बारीक समझ वाले और राजनीतिक रूप से व्यावहारिक शासक जैसा बिल्कुल नहीं है। रंजन का औरंगज़ेब कहानी का साफ़-साफ़ विलेन है, और उपन्यास शायद ही कभी इस राय को बदलने की कोशिश करता है।

इतिहासकार एक कवि के रूप में

सख़्त और कट्टरपंथी औरंगज़ेब ने फ़ैसला किया कि मिली-जुली सोच वाले दारा को मरना ही होगा; दोनों के एक साथ रहने की कोई गुंजाइश नहीं थी। अच्छी बात यह है कि इतिहासकार अमित रंजन के मन में कवि अमित रंजन के प्रति ऐसी कोई भावना नहीं है। दोनों एक ही किताब में शांति से साथ-साथ रहते हैं।

पूरी कहानी में भाषा के काव्यात्मक रूप को अहमियत दी गई है। रंजन की भाषा साफ़ शीशे की तरह आर-पार दिखने के बजाय खुद पर ध्यान खींचती है।

पत्र-शैली वाली भूमिका में एक जगह, 'फ्राउन प्रिंस' की ज़िंदगी की एक अहम घटना—चिट्ठियों को बीच में ही रोक लिए जाने (interception)—पर बात करते हुए लेखक मज़ाकिया अंदाज़ में कहते हैं: "जिसे 'पिस्टोलरी किंग' (बंदूक़ वाला राजा) कहा जाता था, वह असल में 'एपिस्टोलरी किंग' (चिट्ठियों वाला राजा) था।"

लिखने के इस आत्म-चिंतन वाले अंदाज़ से इसका असर और बढ़ जाता है: "एपिस्टोलरी किंग" के बारे में की गई टिप्पणी खुद एक चिट्ठी के अंदर ही आती है। पूरे उपन्यास में ऐसी हाज़िर-जवाबी और मज़ाक देखने को मिलता है। रंजन को तुकबंदी, अनुप्रास और शब्दों के खेल की अच्छी समझ है, जिससे उनकी गद्य-शैली में ऐसी खूबी आ जाती है कि इसे न सिर्फ़ पढ़ा जा सकता है, बल्कि ज़ोर से पढ़कर सुनाने में भी मज़ा आता है। लिखने का अंदाज़ मुझे फ़्रेंच कवि पॉल वैलेरी की उस मशहूर बात की याद दिलाता है कि "कविता और गद्य का वही रिश्ता है जो नाचने और चलने का होता है।" हालाँकि, अमित के हाथों में गद्य अक्सर नाचने लगता है।

इस किताब की एक और खास बात लियोनार्ड कोहेन का ज़िक्र है। हर चैप्टर की शुरुआत कोहेन के किसी गाने की एक लाइन से होती है। यह उस कलाकार के प्रति सम्मान दिखाने का एक प्यारा तरीका है, जिसका असर रंजन पर साफ़ दिखता है—खासकर उनके पहले कविता संग्रह 'Find Me Leonard Cohen, I’m Almost Thirty' के टाइटल में।

हो सकता है कि दारा शिकोह मुगल गद्दी की लड़ाई हार गया हो, लेकिन भारतीय लोगों की सोच में उसे एक अनोखी दूसरी ज़िंदगी मिली है।

अमित रंजन की किताब इस 'दूसरी ज़िंदगी' में एक ज़बरदस्त योगदान है—यह किताब निष्पक्ष होने का दिखावा करने के बजाय इस बात पर ज़्यादा ज़ोर देती है कि आज के समय में दारा का क्या मतलब है। शायद इसका जवाब मुगल गद्दी के इतिहास में नहीं, बल्कि उन कहानियों में छिपा है जो हम उसके इर्द-गिर्द गढ़ते रहते हैं।