लोकतंत्र में न्यायाधीशों का आचरण महत्वपूर्ण

केरल उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश के लिए एक विदाई पार्टी - हाल ही में मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन और कैबिनेट में कुछ चुनिंदा मंत्रियों द्वारा एक होटल में आयोजित की गई - ने विवाद को प्रज्वलित कर दिया है।

केरल के पूर्व मुख्य न्यायाधीश एस मणिकुमार 23 अप्रैल को सेवानिवृत्त हुए, और उनकी सेवानिवृत्ति से कुछ दिन पहले पार्टी आयोजित की गई थी। एक अन्य प्रकरण में, केरल में लोकायुक्त और उप लोक आयुक्त ने मुख्यमंत्री द्वारा आयोजित एक इफ्तार भोज में भाग लिया, जिसमें भी विवाद देखा गया, विशेष रूप से इस कारण से कि मुख्यमंत्री राहत कोष के दुरुपयोग के आरोप वाले एक मामले पर विचार किया जा रहा है। लोकायुक्त के समक्ष लंबित था।

न्याय अनिवार्य है। संविधान की प्रस्तावना सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय की बात करती है। हालांकि जैसा कि प्रस्तावना में नहीं कहा गया है, देश भर की अदालतों के माध्यम से प्रदान किया जाने वाला न्यायिक न्याय लोकतंत्र के मूल में है।

प्रस्तावना संबंधी वादे भी काफी हद तक न्यायिक न्याय की गुणवत्ता पर निर्भर करते हैं। फिर से, न्यायिक न्याय की गुणवत्ता अदालत या संस्था चलाने वाले न्यायाधीशों की गुणवत्ता से निर्धारित होती है। इसलिए, बेंच के अंदर और बाहर दोनों जगह जजों का आचरण मायने रखता है। भारत में न्यायाधीश राजनीतिक नियुक्तियां नहीं हैं जैसा कि अमेरिकी अदालतों में होता है। एक जज को बहुत सी कुर्बानियां देनी पड़ती हैं। हो सकता है कि वह साधु न हो, फिर भी आदर्श रूप से उसे साधु के कुछ निकट होना चाहिए।

रविचंद्रन अय्यर (1995) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा: "न्याय की धारा को स्वच्छ और शुद्ध रखने के लिए, न्यायाधीश को उत्कृष्ट चरित्र, त्रुटिहीन अखंडता और ईमानदार व्यवहार से संपन्न होना चाहिए" और यह कि "इसका क्षरण प्रभावोत्पादकता को कमजोर करेगा" कानून के शासन और स्वयं संविधान के कामकाज के बारे में ”।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन केस (1991) में, अदालत ने कहा कि "प्रत्येक न्यायिक अधिकारी का आचरण निंदा से ऊपर होना चाहिए"। प्रश्न, तथापि, सैद्धान्तिक या प्रस्तावपरक नहीं है। व्यवहार में, हम यह कैसे सुनिश्चित करते हैं कि हमारे न्यायाधीश ठीक से व्यवहार करें? न्यायिक कदाचार के खिलाफ नियंत्रण और संतुलन का तरीका क्या है? चोगे वाले अंपायरों द्वारा कदाचार या अन्य असामान्यताओं के खिलाफ सुरक्षा कैसे हो सकती है?

जजों को जज करना आसान नहीं है। न्यायाधीशों के कामकाज की देखरेख के लिए एक स्वतंत्र तंत्र आलोचना को आमंत्रित कर सकता है कि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप कर सकता है, जो फिर से देश के संविधान की एक बुनियादी विशेषता है।

दिलचस्प बात यह है कि दोषी जजों को अनुशासित करने के आंतरिक प्रयासों की जड़ें भारत में हैं। न्यायिक आचरण के बैंगलोर सिद्धांतों को 2002 में पीस पैलेस में आयोजित मुख्य न्यायाधीशों की गोलमेज बैठक द्वारा अपनाया गया था।

हेग। बैंगलोर सिद्धांतों के अनुसार, न्यायाधीशों से "न्यायपालिका में जनता के विश्वास को मजबूत करने के लिए न्यायिक आचरण के उच्च मानकों को प्रदर्शित करने और बढ़ावा देने" और "अनुचितता और अनुचितता की उपस्थिति से बचने" और "व्यक्तिगत प्रतिबंधों को स्वीकार करने" की अपेक्षा की जाती है। 1997 में भारतीय सर्वोच्च न्यायालय की एक पूर्ण अदालत की बैठक ने "न्यायिक जीवन के मूल्यों की बहाली" को मंजूरी दी।

यह कहना गलत है कि कोई केवल निर्णयों की आलोचना कर सकता है, न्यायाधीशों की नहीं। जब एक न्यायाधीश इस तरह से दुर्व्यवहार करता है कि वह न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कम करता है, तो यह बार, मीडिया और बड़े पैमाने पर समाज का कर्तव्य है कि वह अपनी आवाज उठाएं। न्यायाधीश एक सार्वजनिक समारोह करते हैं। जैसा कि लॉर्ड एटकिन ने प्रसिद्ध रूप से टिप्पणी की, "न्याय एक गुपचुप गुण नहीं है: उसे सामान्य पुरुषों की मुखर टिप्पणियों के बावजूद जांच और सम्मान का सामना करने की अनुमति दी जानी चाहिए।"

हालाँकि, समस्या यह है कि वकीलों के कई निकाय इस कार्य को करने के लिए तैयार नहीं हैं। फ्रांज काफ्का ने अपने प्रसिद्ध उपन्यास द ट्रायल में निराशावाद का एक नोट साझा किया जब उन्होंने कहा कि वकीलों ने ऐसा व्यवहार किया जैसे कि अदालत प्रणाली की बेहतरी से उनका कोई सरोकार नहीं है। न्यायिक न्याय की गुणवत्ता को बनाए रखने और बनाए रखने में वकीलों की महत्वपूर्ण भूमिका होती है। जहां तक मीडिया का संबंध है, केवल एक छोटा वर्ग ही न्यायपालिका के संबंध में अपना विरोधी कार्य करने में सक्षम है। इस आलेख में दर्शाए गए प्रसंगों को एक सतर्क मीडिया ने उजागर किया, जो निश्चित रूप से सराहनीय है।

लेकिन कुल मिलाकर, भारतीय अदालतों को अधिक जांच की जरूरत है। मैक्स बूट, एक प्रसिद्ध अमेरिकी पत्रकार, ने अपने उल्लेखनीय कार्य आउट ऑफ ऑर्डर: अहंकार, भ्रष्टाचार, और बेंच पर अक्षमता (बेसिक बुक्स, 1998) में अमेरिकी न्यायपालिका में नीचे से ऊपर तक की खामियों को उजागर किया है। उन्होंने कहा कि "जो कोई भी सभ्य, लोकतांत्रिक सरकार चाहता है, उसे उन न्यायाधीशों के बारे में चिंतित होना चाहिए जो दुर्व्यवहार करते हैं, या अपने अधिकार का उल्लंघन करते हैं, या अन्यायपूर्ण फैसले जारी करते हैं"। एक अन्य प्रकरण में, रॉयटर्स ने द इको चैंबर (8 दिसंबर, 2014) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में प्रचलित असमानताओं को उजागर किया।

केरल उच्च न्यायालय और देश के अन्य सभी उच्च न्यायालयों की एक महान विरासत है। चंद्रकुमार बनाम भारत संघ (1997) में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं उच्च न्यायालयों के महत्व को स्वीकार किया। उनमें से कई सुप्रीम कोर्ट से भी पुराने हैं। वे लोगों के ज्यादा करीब हैं। अदालत सरकारी सचिवालय का विस्तार नहीं है और सह के लिए एक संकेत है

SOURCE: newindianexpress