कॉलेजियम बनाम आयोग

जनता से रिश्ता वेबडेस्क |न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच की खींचतान ने देश में न्यायिक नियुक्तियों के विषय पर फिर से बहस छेड़ दी है। विचारों और प्रति-विचारों के गर्म आदान-प्रदान ने वैश्विक ध्यान आकर्षित किया है, विशेष रूप से कानूनी दिग्गजों के बीच। विवाद केवल न्यायाधीशों की नियुक्ति के तरीके के पहलुओं पर नहीं है, बल्कि यह मौजूदा (कॉलेजियम) या प्रस्तावित प्रणाली (एनजेएसी) में पारदर्शिता और जवाबदेही लाने पर अधिक है। द्विआधारी वर्गीकरण - कॉलेजियम बनाम आयोग - पर वर्तमान प्रवचन लोकतंत्र के व्यापक संदर्भ और इसमें न्यायपालिका की भूमिका को याद करते हैं।

अमेरिका के विपरीत, भारत के संविधान ने राज्य के विभिन्न अंगों के बीच और उनके बीच शक्तियों के पृथक्करण के संबंध में एक लचीला दृष्टिकोण अपनाया। आसिफ हमीद बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य में AIR 1989 SC 1899 में रिपोर्ट किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि

हालांकि शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को संविधान के तहत इसकी पूर्ण कठोरता में मान्यता नहीं दी गई है, लेकिन संविधान निर्माताओं ने राज्य के विभिन्न अंगों के कार्यों को सावधानीपूर्वक परिभाषित किया है... कोई भी अंग दूसरे को सौंपे गए कार्यों को हड़प नहीं सकता है... लोकतंत्र का कामकाज इस पर निर्भर करता है। इसके प्रत्येक अंग की शक्ति और स्वतंत्रता…

संसदीय संप्रभुता या विधायी सर्वोच्चता का प्रश्न न्यायपालिका की स्वतंत्रता के सुस्थापित लोकतांत्रिक सिद्धांत और व्यवहार के बावजूद विमर्श में हाल ही में जोड़ा गया है।

संस्थागत सहभागिता

लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से विधायिका और न्यायपालिका के बीच परस्पर क्रिया को समझना महत्वपूर्ण है। एक कार्यात्मक लोकतंत्र में संस्थागत बातचीत को समझने के लिए इस इंटरप्ले की गतिशीलता और सूक्ष्मताओं को चित्रित करना आवश्यक है। राज्य के दो अंगों के बीच इस संघर्ष की अंतर्निहित प्रक्रियाओं की व्याख्या करने के लिए एक संरचना-कार्य ढांचे में दो चर के बीच संबंध महत्वपूर्ण है। लोकतंत्र के स्वस्थ कामकाज के लिए सरकार के विभिन्न अंगों के बीच द्वंद्वात्मक बातचीत को समझना महत्वपूर्ण है। लोकतंत्र में शासन की कोई भी संस्था समालोचना से प्रतिरक्षित नहीं है क्योंकि लोग संप्रभु हैं और वैधता का एकमात्र स्रोत हैं। इस पृष्ठभूमि को देखते हुए, कॉलेजियम प्रणाली देश का कानून है और न्यायिक घोषणाओं से वैधता प्राप्त करती है।

हालांकि, हमारे संविधान निर्माता इन भविष्यवादी विकासों के प्रति सचेत थे और इसलिए उन्होंने लगभग सभी संस्थानों को आगे के विकास या सुधारों के लिए खुला रखा। संविधान में जारी संशोधन अधिनियम इस गवाही के प्रमाण हैं। ग्रिसवॉल्ड बनाम कनेक्टिकट, 381 यूएस 479, 501 (1965) के मामले में बहस करते हुए, न्यायमूर्ति हरलान ने न्यायिक आत्म-संयम की आवश्यकता व्यक्त की,

संविधान के "विशिष्ट" प्रावधान, "नियत प्रक्रिया" से कम नहीं, स्वयं को न्यायाधीशों द्वारा व्यक्तिगत व्याख्याओं के लिए आसानी से उधार देते हैं, जिनका संवैधानिक दृष्टिकोण संविधान को "समय के साथ धुन" में रखने के लिए सरल है।

बेहिसाब स्वतंत्रता

एनजेएसी हो या कॉलेजियम प्रणाली में सुधार, इन पहलुओं के इर्द-गिर्द विमर्श उचित प्रक्रिया को सुनिश्चित करने के लिए है, और इससे भी बढ़कर, कानून की उचित प्रक्रिया के लिए संस्थागत व्यवस्था या तंत्र, विशेष रूप से न्यायपालिका। यह सच है कि संविधान देश के लिए एक शासी ढांचा प्रदान करता है। हालाँकि, यह राजनीति है जो शासन के रूप, आकार और दिशा को निर्धारित करती है। न्यायपालिका शासन की संपूर्ण संस्थागत व्यवस्थाओं का एक घटक हिस्सा है। प्रस्तावित NJAC को एक अवसर प्रदान करने में शीर्ष अदालत की अस्वीकृति एक महत्वपूर्ण कारक है जिसमें एक अतिरिक्त संवैधानिक कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से न्यायिक स्वतंत्रता को प्रधानता देते हुए पारदर्शिता और जवाबदेही के मुद्दे दब गए।

सिविल सोसाइटी के सदस्यों सहित सत्तारूढ़ और विपक्षी नेताओं से बने नियुक्ति आयोग पर कॉलेजियम प्रणाली की प्रधानता को स्वीकार करते हुए, अदालत ने लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व, प्रणाली की मजबूती और कामकाज के तौर-तरीकों के तार्किक सवालों से परहेज किया है। एक आम नागरिक आश्चर्य करता है कि सर्वोच्च न्यायालय एक लोकतांत्रिक आवाज और प्रतिनिधित्व को शामिल करने से कैसे चूक गया जो लोकतंत्र के स्वास्थ्य के लिए उचित है। NJAC की अस्वीकृति में व्यवहार और आचरण को अलोकतांत्रिक रवैये और शासन सुधारों के प्रति दृष्टिकोण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। एनजेएसी के मामले में बहुमत के फैसले में भी, न्यायाधीशों ने कॉलेजियम प्रणाली और उसके कामकाज की पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता पर ध्यान दिया है।

बहुसंख्यकवादी राजनीति के झुके हुए दबावों और न्याय देने वाली एजेंसी के रूप में संस्थागत वैधता खोने के डर से, इस मामले में अदालत संवैधानिक दायित्वों (क़ानून) और संगठनात्मक उद्देश्य (न्याय) को पूरा करने में असमर्थ है। यह विधायी क्षमता के क्षेत्र में संसद की इच्छा और संप्रभुता पर सवाल उठाने जैसा है। लोकतांत्रिक शासन ढांचे के संदर्भ में देखा जाए तो NJAC के फैसले में अदालत का पीछे हटना लोकतंत्र को बढ़ाता है

जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।

CREDIT NEWS: telanganatoday