CJP आंदोलन और लोकतांत्रिक जवाबदेही का सवाल

संजय तुरी और भीममाया तमांग द्वारा

महान अमेरिकी राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने एक बार कहा था कि लोकतंत्र जनता की, जनता द्वारा और जनता के लिए सरकार है। लोकतंत्र की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता 'जनता की संप्रभुता' (popular sovereignty) है, जो इस सिद्धांत पर आधारित है कि लोकतांत्रिक सरकार में अंतिम शक्ति हमेशा जनता के पास होती है।

शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे के साथ, 'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) के नेतृत्व में छात्रों के एक महीने तक चले लगातार विरोध-प्रदर्शन ने न केवल यह साबित किया कि संप्रभुता जनता के पास है, बल्कि शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही के महत्व को भी रेखांकित किया।

इस आंदोलन की सफलता ने सरकार के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम की है कि वह मंत्री के अधीन आने वाले संस्थानों की जवाबदेही के प्रति प्रतिबद्ध रहे। इससे सरकार के भीतर संस्थागत विफलताओं से उत्पन्न समस्याओं को हल करने में मदद मिल सकती है।

पहले के आंदोलन

जयप्रकाश नारायण (1974) और अन्ना हजारे (2011) के नेतृत्व वाले आंदोलनों के विपरीत, CJP के नेतृत्व वाला 'जेन-जेड' (Gen Z) आंदोलन अपेक्षाकृत अधिक हिंसक था। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि भारत की मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था शायद 'जेन-जेड' की तुलना में पिछली पीढ़ियों के लिए अधिक उपयुक्त है। हालांकि जेपी और हजारे के नेतृत्व वाले आंदोलन अधिक तीव्र थे और संस्थागत सुधार पर केंद्रित थे, लेकिन वे काफी हद तक कानून के शासन के दायरे में रहे। फिर भी, CJP के नेतृत्व में छात्रों का संसद की ओर मार्च, जवाबदेही की उनकी मांगों को लेकर सरकार के रवैये से उपजी निराशा को दर्शाता है। इसके बावजूद, लोकतांत्रिक दृष्टिकोण से, संसद की ओर हिंसक मार्च को उचित नहीं ठहराया जा सकता।

लोकतंत्र चाहे कितना भी अपूर्ण क्यों न हो, लोगों की चिंताओं का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व एक प्रतिनिधि लोकतांत्रिक प्रणाली के माध्यम से ही होता है। भारत के आकार और जनसंख्या को देखते हुए, सरकार की कोई अन्य प्रणाली उपयुक्त नहीं हो सकती। इस प्रणाली के तहत, नागरिक संसद में अपनी आवाज़ का प्रतिनिधित्व करने के लिए सांसदों (MPs) को चुनते हैं।

CJP आंदोलन ने पारदर्शिता और जवाबदेही के महत्व को मजबूत किया है और सरकारों के लिए एक मिसाल कायम की है कि वे मंत्रियों को उनके अधीन आने वाले संस्थानों के लिए जवाबदेह ठहराएं।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र, प्रतिनिधि लोकतंत्र की तुलना में अपेक्षाकृत बेहतर है। हालांकि, भारत जैसे विविध और विशाल देश में ऐसी प्रणाली व्यावहारिक नहीं है। इसलिए, छोटे देशों के विपरीत - जहां प्रत्यक्ष लोकतंत्र के तत्व संभव हैं - भारत में राजनीतिक मुद्दों का समाधान सड़कों पर नहीं किया जाना चाहिए और न ही किया जा सकता है। संसदीय लोकतंत्र या प्रतिनिधि लोकतंत्र का कॉन्सेप्ट यह पक्का करने के लिए बनाया गया है कि सामाजिक और राजनीतिक विवाद तय तरीकों या विकेंद्रीकृत संस्थाओं के ज़रिए सुलझाए जाएं। असल में, भारत में लोकतंत्र अपने मज़बूत संसदीय ढांचे की वजह से ही टिका हुआ है। ब्रिटेन के पूर्व प्रधानमंत्री विंस्टन चर्चिल ने एक बार कहा था: "लोकतंत्र सरकार का सबसे खराब रूप है, सिवाय उन दूसरे रूपों के जिन्हें समय-समय पर आज़माया गया है।"

लोकतांत्रिक व्यवस्था

आज हम जिस लोकतांत्रिक व्यवस्था को अपनाते हैं, उसे इस मुकाम तक पहुँचने में सैकड़ों साल लगे हैं। लोकतंत्र बनने का यह सफ़र इतना नाज़ुक है कि इसने अतीत में बड़े पैमाने पर इंसानी शोषण देखा है। भारत के संदर्भ में, ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के खिलाफ़ आज़ादी की लड़ाई का नतीजा ही वह लोकतांत्रिक व्यवस्था है जिसे हम आज अपनाते हैं।

इसके अलावा, डॉ. बी.आर. अंबेडकर की अगुवाई में तैयार और 26 नवंबर 1949 को अपनाया गया संविधान अधिकारों और कर्तव्यों का वह ढांचा देता है जिसके ज़रिए भारत की शासन व्यवस्था काम करती है। जनता की संप्रभुता के साथ-साथ, जवाबदेही भारतीय लोकतंत्र की सबसे अहम विशेषताओं में से एक है। यही आगे चलकर जंतर-मंतर पर CJP आंदोलन का बुनियादी सिद्धांत बना।

शासन के नज़रिए से, लोकतांत्रिक संस्थाओं के सुचारू कामकाज के लिए पारदर्शिता और जवाबदेही ज़रूरी हैं। प्रतिनिधि लोकतंत्र में, जनता की संप्रभुता अक्सर लोकतांत्रिक संस्थाओं की जवाबदेही के ज़रिए झलकती है।

जवाबदेही के बिना, जनता की संप्रभुता की सेवा के लिए बनाई गई लोकतांत्रिक संस्थाओं का असल में कोई मतलब नहीं रह जाता। हालाँकि, अगर जवाबदेही को संवेदनशीलता के बिना लागू किया जाए, तो यह लोकतंत्र के लिए खतरा बन जाती है। यह दोधारी तलवार की तरह है, जिसका राजनीतिक हथियार के तौर पर इस्तेमाल होने पर सरकार की स्थिरता को कमज़ोर करने की क्षमता होती है।

विवादों का समाधान

भारत में प्रतिनिधि लोकतंत्र है। जनता की संप्रभुता को लेकर होने वाले राजनीतिक विवादों को संबंधित अधिकारियों या लोकतांत्रिक संस्थाओं द्वारा ही सुलझाया जाना चाहिए। अगर ऐसे विवाद सड़कों पर सुलझाए जाते हैं, तो एक अहम सवाल उठता है: प्रतिनिधि लोकतंत्र में संसदीय संस्थाओं का क्या मकसद है?

हालाँकि जवाबदेही पद पर बैठे लोगों या संस्थाओं पर दबाव डालने का सबसे अच्छा तरीका है, लेकिन इसका इस्तेमाल राजनीतिक हथियार के तौर पर नहीं किया जाना चाहिए। वरना, यह न केवल सरकार के कामकाज को धीमा करता है, बल्कि प्रतिनिधि लोकतंत्र की मूल भावना को भी कमज़ोर करता है।