जाति और योग्यता - भारत के विशिष्ट संस्थानों में किसे शामिल किया जाता है?

अखिलेश कुमार द्वारा

IIT बॉम्बे के दूसरे साल के छात्र साहिल वाकोडे की मौत ने भारत के सबसे प्रतिष्ठित संस्थानों के सामने एक बार फिर मुश्किल सवाल खड़ा कर दिया है: ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर रहे समुदायों के छात्र उन बाधाओं को पार करने के बाद कहाँ पहुँचते हैं, जिन्होंने उन्हें कभी बाहर रखा था?

साहिल के परिवार का आरोप है कि उन्हें महीनों तक जाति-आधारित अपमान और उत्पीड़न का सामना करना पड़ा, जिससे प्रतिष्ठित संस्थानों में जाति को लेकर सवाल उठते हैं। हाशिए पर रहने वाले छात्र के लिए, IIT में दाखिला लेना कई सालों के संघर्ष और परिवार के त्याग का नतीजा हो सकता है। पहली पीढ़ी के पढ़ने वाले छात्रों के लिए, यह पूरे परिवार का भविष्य बदल सकता है। फिर भी, दाखिला मिलने से सामाजिक ऊँच-नीच अपने-आप खत्म नहीं हो जाती। पहुँच तो मिल सकती है, लेकिन इससे यह नहीं बदलता कि छात्र वहाँ सच में अपनापन महसूस करते हैं या नहीं।

कोई छात्र किसी प्रतिष्ठित संस्थान में दाखिला ले सकता है, फिर भी उस पर सवाल उठाए जा सकते हैं कि क्या वह वहाँ का है या नहीं। किसी प्रतिष्ठित संस्थान में दाखिला लेने पर जाति खत्म नहीं होती; वह अपना रूप बदल सकती है। यह बुद्धिमत्ता, काबिलियत और मेरिट (योग्यता) के बारे में धारणाओं के ज़रिए फिर से सामने आ सकती है, जिसमें "कोटा स्टूडेंट" जैसे शब्द, आरक्षण के बारे में मज़ाक और यह उम्मीद शामिल है कि आरक्षित श्रेणी के छात्रों को यह साबित करना होगा कि वे वहाँ रहने के लायक हैं।

संस्थागत भेदभाव की पहचान करना अक्सर मुश्किल होता है क्योंकि यह हमेशा किसी साफ़ नियम या पूर्वाग्रह की सीधी घोषणा के रूप में नहीं होता। यह आम बातचीत, अनौपचारिक ऊँच-नीच और बार-बार योग्यता पर सवाल उठाने के ज़रिए काम कर सकता है। बोलने के लहजे को परिष्कार की कमी के तौर पर देखा जा सकता है; संस्थान के कल्चर से अनजान होने को काबिलियत की कमी के तौर पर; और पढ़ाई में मुश्किल को इस सबूत के तौर पर कि छात्र कभी वहाँ का था ही नहीं।

मेरिट का अत्याचार (The Tyranny of Merit)

माइकल सैंडेल की किताब 'द टायरनी ऑफ़ मेरिट' इस समस्या को समझने का एक अहम नज़रिया देती है। सैंडेल इस धारणा पर सवाल उठाते हैं कि सफलता पूरी तरह से प्रतिभा और मेहनत का नतीजा है। उनका तर्क है कि मेरिटोक्रेसी (योग्यता-आधारित व्यवस्था) सफल लोगों में "मेरिटोक्रेसी का अहंकार" और असफल माने जाने वाले लोगों में अपमान की भावना पैदा कर सकती है।

समस्या तब पैदा होती है जब मेरिट किसी की कीमत या काबिलियत के बारे में नैतिक फ़ैसला बन जाती है। एक बार ऐसा होने पर, आरक्षण के ज़रिए दाखिले को ऐतिहासिक रूप से बाहर रखे गए लोगों को शामिल करने के संवैधानिक तरीके के तौर पर नहीं, बल्कि इस सबूत के तौर पर देखा जा सकता है कि कोई व्यक्ति कम काबिल है।

हो सकता है कि हाशिए पर रहने वाले किसी छात्र ने IIT तक पहुँचने के लिए बहुत ज़्यादा मेहनत की हो। फिर भी, अंदर पहुँचने के बाद आरक्षण एक कलंक बन सकता है। उनकी सफलता का श्रेय आरक्षण को दिया जाता है, जबकि उनकी विफलता का कारण योग्यता की कमी को माना जाता है। किसी भी स्थिति में, उनकी व्यक्तिगत उपलब्धि को स्वतंत्र पहचान नहीं मिलती। उन्हें एक छात्र होने का सामान्य दर्जा भी नहीं दिया जाता।

जब कोई छात्र किसी प्रतिष्ठित संस्थान में प्रवेश करता है तो जाति खत्म नहीं होती; यह अपनी भाषा बदल सकती है और बुद्धिमत्ता, क्षमता और योग्यता के बारे में धारणाओं के माध्यम से फिर से प्रकट हो सकती है—'कोटा छात्र' जैसे अपमानजनक शब्दों से लेकर आरक्षण के बारे में मज़ाक तक।

भारत में, जाति समस्या को और गंभीर बना देती है क्योंकि योग्यता किसी खाली सामाजिक परिवेश में काम नहीं करती। ऐतिहासिक विशेषाधिकार अदृश्य हो सकते हैं जबकि उपलब्धि को पूरी तरह से व्यक्तिगत रूप में प्रस्तुत किया जाता है। सामाजिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त छात्र केवल "योग्य" दिखाई दे सकते हैं, जबकि आरक्षण के माध्यम से प्रवेश करने वाले छात्रों को योग्यता के अपवाद के रूप में देखा जा सकता है।

शुरुआती असमानताएँ गायब हो जाती हैं, जबकि परिणामों को क्षमता के निष्पक्ष मापदंड के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। इस प्रकार योग्यता गलत पहचान की भाषा बन सकती है, जो सवाल को "यह छात्र कैसा प्रदर्शन कर रहा है?" से बदलकर "क्या यह छात्र यहाँ होने के योग्य है?" पर ले जाती है।

संस्थागत भेदभाव कई चीजों के जमावड़े से उभर सकता है: उपेक्षापूर्ण टिप्पणियाँ, आरक्षण के बारे में मज़ाक, क्षमता पर सवाल उठाना, असमान मार्गदर्शन, सामाजिक अलगाव, या यह भावना कि शिकायतों पर विश्वास नहीं किया जाएगा। ये अनुभव मिलकर अपनापन या अलगाव की भावना को आकार दे सकते हैं। अपमान किसी व्यक्ति को यह एहसास कराता है कि उन्हें एक ऐसी सामाजिक श्रेणी के नज़रिए से देखा जा रहा है जो उन्हें कमतर दिखाती है। औपचारिक समानता के बावजूद ऐसा हो सकता है कि प्रवेश तो मिल जाए लेकिन पूरी पहचान न मिले, या उपस्थिति तो हो लेकिन हाशिए पर होने का एहसास कराया जाए।

सम्मान के लिए संघर्ष

संस्थान संरचनात्मक समस्याओं को व्यक्तिगत समस्या के रूप में भी देख सकते हैं। जब कोई हाशिए पर रहने वाला छात्र संघर्ष करता है, तो ध्यान उसके प्रदर्शन या सहनशक्ति पर चला जाता है। संस्थान जाँच का विषय बनने के बजाय पृष्ठभूमि बन जाता है। केवल इसलिए कि कोई संस्थान खुद को योग्यता-आधारित मानता है, विश्लेषण से जाति को हटाया नहीं जा सकता। शैक्षणिक तनाव, सामाजिक अलगाव, भेदभाव और पारिवारिक दबाव आपस में जुड़ सकते हैं।

एक और पहलू तब सामने आता है जब हाशिए पर रहने वाला छात्र ही वह समस्या बन जाता है जिसे संस्थान प्रबंधित करना चाहता है। शिकायत करने पर छात्र को 'मुश्किल' माना जा सकता है; अधिकार को चुनौती देने पर 'टकराववादी'; और जाति के बारे में बात करने पर 'जाति से बहुत अधिक जुड़ा हुआ' समझा जा सकता है। सफलता का श्रेय आरक्षण को दिया जा सकता है; संघर्ष का कारण योग्यता की कमी को; और शिकायतों का कारण तालमेल न बिठा पाने की अक्षमता को माना जा सकता है।

संस्थागत हत्या जरूरी नहीं कि मौत से शुरू हो। इसकी शुरुआत तब होती है जब कोई संस्था यह बताती है कि किसी व्यक्ति की उपस्थिति सशर्त है, उपलब्धि संदिग्ध है और पहचान बोझिल है। यह तब विकसित होता है जब संरचनात्मक असमानताएं व्यक्तिगत कमियां बन जाती हैं और अपमान सामान्य हो जाता है। यहां "संस्थागत हत्या" का तात्पर्य जीवन के साथ-साथ गरिमा और अपनेपन के विनाश से है। कोई संस्था सीधे तौर पर मौत का कारण नहीं बन सकती है, लेकिन यह ऐसी स्थितियाँ पैदा कर सकती है जिसमें हाशिए पर खड़ा व्यक्ति सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए संघर्ष करता है।

प्रवेश से परे, अपनेपन की ओर

आरक्षण ऐतिहासिक बहिष्कार से आकार लेने वाली संस्थाओं को लोकतांत्रिक बनाने की संवैधानिक परियोजना का हिस्सा था। सवाल यह है कि प्रवेश के बाद हाशिए पर रहने वाले छात्रों को किस तरह का जीवन इंतजार करना पड़ता है। एक समावेशी विश्वविद्यालय को समान बौद्धिक भागीदारी, चिंताओं के लिए सुरक्षित रास्ते, पहचान के लिए सम्मान और जातिगत रूढ़िवादिता से मुक्ति सुनिश्चित करनी चाहिए।

यूनिवर्सिटी को मेरिट पर पुनर्विचार करना चाहिए। प्रतिभा, अवसर, पारिवारिक परिस्थितियाँ, सामाजिक नेटवर्क और शिक्षा सभी सफलता को आकार देते हैं। इसे पहचानने से उपलब्धि कम नहीं हो जाती; यह उपलब्धि को उसके सामाजिक संदर्भ में रखता है। हाशिए पर रहने वाले छात्रों को यह साबित नहीं करना चाहिए कि आरक्षण ने उन्हें कम योग्य बना दिया है या बार-बार अपनी योग्यता का प्रदर्शन नहीं करना चाहिए क्योंकि एक संस्थान जाति के बिना योग्यता को देखने के लिए संघर्ष करता है। किसी विशिष्ट संस्थान की असली परीक्षा न केवल यह है कि हाशिए पर रहने वाला कोई छात्र उसमें प्रवेश कर सकता है या नहीं, बल्कि यह भी है कि वे उससे संबंधित हैं या नहीं।

किसी संस्था को अपने दरवाजे खोलने के अलावा और भी बहुत कुछ करना चाहिए; इसे उनके अंदर की संस्कृति को बदलना होगा। गरिमा योग्यता स्थापित होने के बाद दिया जाने वाला लाभ नहीं है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसके तहत योग्यता का सार्थक उपयोग किया जा सकता है। चुनौती पहुँच से मान्यता की ओर, मान्यता से गरिमा की ओर, और गरिमा से अपनेपन की ओर बढ़ने की है।

इसके लिए संस्थानों को प्रतिनिधित्व से परे देखने और यह पूछने की आवश्यकता है कि उनके छात्र वास्तव में क्या अनुभव करते हैं। समावेशन प्रवेश कार्यालय पर समाप्त नहीं हो सकता। इसका विस्तार कक्षाओं, छात्रावासों, प्रयोगशालाओं, संकाय संपर्कों और रोजमर्रा के परिसर के जीवन तक होना चाहिए। छात्रों को अपनी पहचान को दबाना नहीं चाहिए, भेदभाव के बारे में चुप नहीं रहना चाहिए, या संवैधानिक रूप से समान स्थान पर जीवित रहने के लिए असाधारण लचीलापन विकसित नहीं करना चाहिए।

विशिष्ट संस्थानों को अक्सर उत्कृष्टता उत्पन्न करने के लिए मनाया जाता है। लेकिन उत्कृष्टता को उन परिस्थितियों से अलग नहीं किया जा सकता है जिनमें छात्रों को सीखने, भाग लेने और फलने-फूलने की अनुमति दी जाती है। समानता के प्रति संस्थागत प्रतिबद्धता अंततः न केवल इस बात से मापी जाती है कि कौन इसके द्वार में प्रवेश करता है, बल्कि इससे भी होता है कि जो लोग प्रवेश करते हैं उनके साथ अंदर आने के बाद गरिमापूर्ण व्यवहार किया जाता है या नहीं।

सबसे गहरी विफलता तब होती है जब कोई छात्र प्रवेश करता है, भारी बाधाओं के बावजूद सफल होता है, और फिर भी उसे लगता है कि वह उसका नहीं है।