तलाक के खिलाफ महिला की लंबी कानूनी लड़ाई के खिलाफ SC पहुंचा मामला

एक महिला अपने पति को तलाक का आदेश कई बार देने वाले पारिवारिक न्यायालय के खिलाफ लंबी कानूनी लड़ाई लड़ रही है। इस मामले ने सर्वोच्च न्यायालय को इस हद तक झकझोर दिया है कि न्यायालय ने कहा है कि न्यायिक प्रणाली उसके प्रति "बेहद अन्यायपूर्ण" है। 1991 में विवाहित महिला ने एक साल बाद एक बेटे को जन्म दिया और उसके पति ने उसे छोड़ दिया। उसने कर्नाटक के एक पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए अर्जी दी, जिसने एक बार नहीं बल्कि तीन बार उसके पति के पक्ष में तलाक का आदेश दिया, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि वह उसे या उसके नाबालिग बच्चे को भरण-पोषण के लिए कुछ भी नहीं दे रहा था। तलाक के आदेश के खिलाफ महिला ने जिस उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, उसने पारिवारिक न्यायालय से उसके पति की याचिका पर नए सिरे से निर्णय लेने के लिए कई बार कहा। हर बार पति तलाक का आदेश पाने में सफल रहा। उच्च न्यायालय ने तीसरी बार पारिवारिक न्यायालय के उस निर्णय को मंजूरी दे दी, जिसमें पति को 20 लाख रुपये के स्थायी गुजारा भत्ते के भुगतान पर तलाक दिया गया। स्थानीय न्यायालय ने महिला को 25 लाख रुपये दिए थे। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ का ध्यान वैवाहिक विवाद के इतिहास की ओर गया, जिसमें महिला को गुजारा भत्ता के रूप में पर्याप्त धनराशि नहीं मिली। शीर्ष अदालत ने पारिवारिक न्यायालय द्वारा तलाक के आदेश पारित करने के तरीके की निंदा की। “रिकॉर्ड के अवलोकन से, हमें ऐसा लगता है कि न्यायिक प्रणाली अपीलकर्ता और उसके नाबालिग बच्चे, जो अब वयस्क हो गया है, के प्रति घोर अन्यायपूर्ण रही है। हम ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि यह प्रतिवादी ही है जिसने इन सभी वर्षों में अपीलकर्ता के साथ अत्यधिक क्रूरता की है, और अपने बेटे के बेहतर भविष्य को सुरक्षित करने के लिए कभी भी कोई सहायता करने या उसकी स्कूली शिक्षा के लिए भुगतान करने की पेशकश नहीं की।

“प्रतिवादी की अपनी माँ इन सभी वर्षों में अपनी बहू/अपीलकर्ता के साथ रह रही है और उसके खिलाफ आगे आई है। जिस यांत्रिक तरीके से पारिवारिक न्यायालय अपीलकर्ता के खिलाफ तलाक के आदेश पारित करता रहा, वह न केवल संवेदनशीलता की कमी को दर्शाता है, बल्कि अपीलकर्ता के खिलाफ एक छिपे हुए पूर्वाग्रह को भी दर्शाता है। पीठ ने कहा, अदालतों को प्रतिवादी के खुद के अपराधों को कोई महत्व नहीं देना चाहिए था। हालांकि, अदालत ने कहा कि वह इस तथ्य से अनभिज्ञ नहीं हो सकती कि दोनों पक्ष 1992 से अलग-अलग रह रहे हैं और इसलिए पारिवारिक अदालत द्वारा सशर्त रूप से दिए गए तलाक के आदेश को बरकरार रखा गया। पति के अपराधों पर नाराजगी जताते हुए पीठ ने कहा कि विवाह के अपूरणीय रूप से टूटने के दावे का इस्तेमाल केवल "वैवाहिक संबंध को तोड़ने" के लिए जिम्मेदार पक्ष के लाभ के लिए नहीं किया जा सकता। सर्वोच्च न्यायालय ने न केवल 20 लाख रुपये के गुजारा भत्ते में 10 लाख रुपये की वृद्धि की, बल्कि यह भी आदेश दिया कि महिला, उसके बेटे और उसकी सास द्वारा वर्तमान में कब्जा किया गया घर उनके पास रहेगा और व्यक्ति को संपत्ति के शांतिपूर्ण कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोक दिया। "यदि प्रतिवादी के पास कोई अन्य अचल संपत्ति है, तो प्रतिवादी द्वारा शीर्षक के किसी भी हस्तांतरण के बावजूद पक्षों के बेटे को उसमें अधिमान्य स्वामित्व अधिकार प्राप्त होंगे। पीठ ने कहा, "यह निर्देश इसलिए जरूरी है क्योंकि उसके (दंपति के बेटे) पास गुजारा भत्ता और स्कूल तथा उच्च शिक्षा के लिए पर्याप्त राशि मांगने का अविभाज्य और लागू करने योग्य अधिकार है।" निर्देशों को अनिवार्य रूप से लागू करने योग्य बनाते हुए शीर्ष अदालत ने व्यक्ति को चेतावनी दी कि इसका पालन न करने पर तलाक का आदेश स्वतः ही "अमान्य" हो जाएगा। इसने व्यक्ति को तीन महीने के भीतर गुजारा भत्ता देने को कहा, जिस दिन 3 अगस्त, 2006 को तलाक का पहला आदेश पारित किया गया था, उस दिन से सात प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ। पीठ ने हाल ही में दिए गए आदेश में कहा, "इसी तरह, यदि प्रतिवादी निर्धारित समय के भीतर अपीलकर्ता को उपरोक्त राशि का भुगतान करने में विफल रहता है, तो पारिवारिक अदालत को कानून के अनुसार उसके खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने का निर्देश दिया जाता है।"

CREDIT NEWS: thehansindia