ब्रिक्स और रणनीतिक स्वायत्तता का विरोधाभास

BRICS एक ऐसी मल्टीपोलर दुनिया बनाना चाहता है जो पश्चिमी ताकत पर कम निर्भर हो। फिर भी इसके अपने सदस्य टेक्नोलॉजी, फाइनेंस, एनर्जी, मार्केट और सिक्योरिटी के मुकाबले वाले सेंटर्स पर बहुत ज़्यादा निर्भर हैं। नई दिल्ली समिट ने ऑटोनॉमी की बातों और एक-दूसरे पर निर्भरता की असलियत के बीच के अजीब अंतर को सामने ला दिया।

पिछले हफ़्ते नई दिल्ली BRICS समिट में दिल्ली डिक्लेरेशन के लगभग 50 पेज अपनाए गए, जबकि लाल सागर में हूथी की बढ़त और एक ज़रूरी समुद्री चोकपॉइंट के आस-पास बड़ी जगहों पर उसका कब्ज़ा दुनिया की सप्लाई चेन को एक और खतरनाक दरार की ओर खींच रहा था। ईरान में ट्रंप एडमिनिस्ट्रेशन का मिलिट्री दखल, जो इज़राइली सपोर्ट से किया गया था, ने दिखाया है कि सॉवरेनिटी की भाषा कितनी तेज़ी से मिलिट्री पावर से टकरा सकती है, जबकि बाब अल-मंडेब की ओर हूथी की बढ़त ने तेहरान-अलाइंड ताकतों को दुनिया के सबसे अहम समुद्री रास्तों में से एक पर ज़्यादा फ़ायदा दिया है। ग्लोबलाइज़ेशन ने कुछ ज्योग्राफिकल, टेक्नोलॉजिकल और फाइनेंशियल आर्टरीज़ पर निर्भरता को एक जगह जमा करके खुशहाली पैदा की है। एक बार जब ये आर्टरीज़ पावर का ज़रिया बन जाती हैं, तो इकोनॉमिक्स और जियोपॉलिटिक्स को अलग नहीं किया जा सकता।

ज़्यादा ज़रूरी सवाल यह है कि BRICS असल में किस तरह की मल्टीपोलैरिटी बनाने की कोशिश कर रहा है। डिक्लेरेशन में ग्लोबल इंस्टीट्यूशन में सुधार की बात कही गई है, एकतरफ़ा बैन की बुराई की गई है, डेवलपिंग देशों के लिए ज़्यादा रिप्रेजेंटेशन की मांग की गई है और मज़बूत सप्लाई चेन और टेक्नोलॉजिकल कोऑपरेशन को बढ़ावा दिया गया है। लेकिन BRICS की मुख्य कमज़ोरी साफ़ है। यह मानना ​​ज़्यादा आसान है कि मौजूदा सिस्टम गलत है, बजाय इसके कि इस पर सहमत हुआ जाए कि इसकी जगह क्या आना चाहिए। इसके सदस्य बैन, पश्चिमी दबदबे और टेक्नोलॉजिकल एक्सक्लूज़न के खिलाफ़ एकजुट हो सकते हैं, लेकिन जब यह सवाल उठता है कि किसकी टेक्नोलॉजी, कैपिटल, मार्केट और सिक्योरिटी के हित विकल्प तय करेंगे, तो वे काफ़ी कम सहज हो जाते हैं। BRICS स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी का ऐसे आह्वान करता है जैसे यह एक स्थापित सच्चाई हो, फिर भी बाहरी मार्केट, टेक्नोलॉजी, फाइनेंस और सिक्योरिटी स्ट्रक्चर पर इसकी लगातार निर्भरता इस कॉन्सेप्ट को, अभी के लिए, असली कलेक्टिव ऑटोनॉमी के बजाय एक बयानबाज़ी की ख्वाहिश के रूप में दिखाती है। इस मायने में, BRICS तेज़ी से टूटी-फूटी बयानबाज़ी, अधूरी कलेक्टिव स्ट्रेटेजी का प्रतीक बन रहा है, जो स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी की एक ऐसी महत्वाकांक्षा को दिखाता है जिसे पूरा करने की कलेक्टिव क्षमता इसके सदस्यों में अभी तक हासिल नहीं हुई है। यह ऑर्गनाइज़ेशन इसलिए काम नहीं करता क्योंकि इसके सदस्य सहमत हैं। यह इसलिए काम करता है क्योंकि उन्हें पता चल गया है कि असहमति उन्हें एक ही कमरे में बैठने से नहीं रोक सकती।

ओपन-सोर्स आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, स्मार्ट मैन्युफैक्चरिंग और एडवांस्ड टेक्नोलॉजिकल ट्रेनिंग में सहयोग का शी का ऑफर इस बारे में एक साफ बयान था कि बीजिंग का मानना ​​है कि भविष्य में असर कहाँ से आएगा। टेक्नोलॉजी और ज़रूरी मिनरल्स के हथियार बनाने के बारे में मोदी की चेतावनी भी उतनी ही ज़रूरी थी। कोई देश पश्चिमी फाइनेंस पर निर्भरता से बच सकता है और फिर भी चीनी मैन्युफैक्चरिंग पर निर्भर रह सकता है। यह विदेशी कंप्यूटिंग इंफ्रास्ट्रक्चर, सेमीकंडक्टर और टेक्निकल स्टैंडर्ड्स पर निर्भर रहते हुए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को अपना सकता है। सिर्फ़ इसलिए निर्भरता पर एक दूसरा सिस्टम नहीं बनाया जा सकता क्योंकि बड़े सप्लायर की पहचान बदल गई है।

डेवलपिंग देशों को यूनाइटेड नेशंस सिक्योरिटी काउंसिल और इंटरनेशनल फाइनेंशियल सिस्टम जैसे इंस्टीट्यूशन्स में ज़्यादा रिप्रेजेंटेशन मिलना चाहिए, लेकिन पश्चिमी दबदबे को पावर के ज़्यादा फैले हुए डिस्ट्रीब्यूशन से बदलने से अपने आप न्याय नहीं होता। चीन अपनी निर्भरताएँ बनाते हुए पश्चिमी टेक्नोलॉजिकल दबदबे को चुनौती दे सकता है। रूस अपने हितों को आगे बढ़ाते हुए पश्चिमी सिक्योरिटी सिस्टम को चुनौती दे सकता है। भारत अपनी प्राथमिकताओं की रक्षा करते हुए ग्लोबल साउथ की वकालत कर सकता है।

ईरान और UAE एक ही ऑर्गनाइज़ेशन में बैठकर एकदम अलग-अलग रीजनल स्ट्रेटेजी अपना सकते हैं। इसीलिए नई दिल्ली में ईरान-UAE का झगड़ा इतना साफ़ था। दोनों को एक ही घोषणा के अंदर साथ रहने के लिए काफ़ी बड़ी भाषा ढूंढनी पड़ी, जिसमें मिडिल ईस्ट में ज़्यादा से ज़्यादा रोक लगाने की अपील इस बात को दिखाती है कि संगठन किस बात पर सहमत हो सकता है। इसलिए BRICS ने पाया है कि इसकी वैल्यू देशों को सहमत होने के लिए मजबूर करने से ज़्यादा दुश्मनों को एक इंस्टीट्यूशनल स्पेस देने में हो सकती है, जहाँ वे बिना पीछे हटे असहमत हो सकें।

भारत की अपनी रीजनल पोजीशन में भी यही टेंशन दिख रहा है। नई दिल्ली ग्लोबल साउथ के लिए बोलना चाहती है, जबकि चीन भारत के पड़ोसियों के लिए मौजूद इकोनॉमिक, टेक्नोलॉजिकल और स्ट्रेटेजिक ऑप्शन को लगातार बढ़ा रहा है। साउथ एशियन देशों के पास तेज़ी से एक से ज़्यादा बाहरी पार्टनर हो रहे हैं जिनसे वे इंफ्रास्ट्रक्चर, फाइनेंस, टेक्नोलॉजी, ट्रेड और डिफेंस कोऑपरेशन ले सकते हैं। इसलिए भारत के पारंपरिक दबदबे को चुनौती दी जा रही है, ज़रूरी नहीं कि उसे खत्म किया जाए। इसका असहज नतीजा यह है कि जो सोच भारत को इंटरनेशनल लेवल पर मैनूवर करने के लिए ज़्यादा जगह देती है, वह उसके पड़ोसियों को भी भारत के आस-पास मैनूवर करने के लिए ज़्यादा जगह देती है।

BRICS एकतरफ़ा बैन की बुराई कर सकता है, जबकि उसके