संतुलित राय

जल्लीकट्टू एक साधारण खेल है। हालांकि कुछ भिन्नताएं हैं, संक्षेप में, एक बैल को एक खुली जगह में छोड़ दिया जाता है और एक व्यक्ति को एक निश्चित अवधि के लिए बैल के कूबड़ को पकड़ना पड़ता है। जो कोई भी इस उपलब्धि को हासिल करने के लिए पर्याप्त रूप से बहादुर और कोमल है, वह एक पुरस्कार जीतता है, जो पुरातनता में सल्ली (छोटे सिक्कों) का एक कट्टू (बंडल) था।

तमिलनाडु में पारंपरिक रूप से पोंगल समारोह के हिस्से के रूप में आयोजित, पिछले एक दशक से, जल्लीकट्टू जानवरों के प्रति क्रूरता को रोकने वाले कानून के निशाने पर है। इसके खिलाफ तर्क संवैधानिक दृष्टि से संकुचित है - संविधान को इस तरह से पढ़ा जाना चाहिए जो सभी जानवरों के लिए न्याय सुनिश्चित करे। चूंकि जल्लीकट्टू में सांडों के प्रति क्रूरता शामिल है, इसलिए इसे प्रतिबंधित करना राज्य का कर्तव्य है। लेकिन एक व्यापक तर्क है - एक उदार संवैधानिक ढांचे में कुछ पारंपरिक प्रथाओं के लिए कोई जगह नहीं है जो आधुनिक संवेदनाओं को ठेस पहुंचा सकती हैं। एक आधुनिक राष्ट्र-राज्य बनने की हमारी खोज के लिए जरूरी है कि ऐसी परंपराओं का त्याग किया जाए।

18 मई, 2023 को सुप्रीम कोर्ट ने इन दलीलों को खारिज कर दिया। हाल के दिनों में सबसे कम, लेकिन सुविचारित निर्णयों में से एक में, अदालत ने न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस के माध्यम से बोलते हुए कहा कि जल्लीकट्टू का खेल जानवरों के प्रति क्रूरता की रोकथाम (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम, 2017 और संबंधित द्वारा नियंत्रित किया जाता है। नियम। जल्लीकट्टू की अनुमति देते हुए इन अधिनियमों में सांडों की सुरक्षा और सम्मान सुनिश्चित करने के लिए कड़ी शर्तें रखी गई हैं। पिटाई या प्रहार की अनुमति नहीं है, बैल संग्रह यार्ड और दर्शकों की गैलरी को सख्ती से विनियमित किया जाता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए आराम की अवधि अनिवार्य है कि बैलों के साथ क्रूर व्यवहार न हो। नतीजतन, अदालत ने कहा कि राज्य ने यह सुनिश्चित करने के लिए अपने दायित्वों को पूरा किया है कि जानवरों के साथ क्रूर व्यवहार नहीं किया जाता है।

निर्णय अपनी सादगी में उल्लेखनीय है। संवैधानिक कानून के एक छात्र के लिए, इसका मूल्य दोनों में निहित है कि यह क्या रखता है और इसमें क्या शामिल नहीं है। इसका मौलिक कानूनी आधार यह है कि तमिलनाडु राज्य के पास केवल राज्य में आयोजित जल्लीकट्टू के लिए एक अनुकूलित कानूनी व्यवस्था बनाने के लिए एक केंद्रीय कानून, पशु क्रूरता निवारण अधिनियम में संशोधन करने की विधायी क्षमता है।

यह राज्य के लिए खुला है, राष्ट्रपति की सहमति के साथ, एक केंद्रीय कानून में संशोधन करने के लिए क्योंकि जानवरों के प्रति क्रूरता की रोकथाम का विषय संविधान की समवर्ती सूची में है। जबकि यह कानून का एक सरल प्रस्ताव है, रेंगने वाले केंद्रीकरण के वर्तमान राजनीतिक माहौल में, एक निर्णय जो राज्यों के अधिकारों को अनुकूलित कानूनी शासनों को तराशने के लिए रखता है, मूल्यवान है।

न्यायालय की यह धारणा भी समान रूप से मूल्यवान है कि संशोधन न तो मनमाना है और न ही अनुचित। जल्लीकट्टू को रोकने की मांग करने वालों द्वारा यह दावा किया गया था कि संशोधन ने एक ऐसे खेल की सुविधा प्रदान की है जो मनोरंजन प्रयोजनों के लिए सांडों को अनावश्यक दर्द और पीड़ा देता है। अदालत ने ठीक ही कहा कि संशोधन ने दौड़ के संचालन को सख्ती से विनियमित करके सांडों को किसी भी दर्द को कम करने की मांग की थी। यह घुड़दौड़ के समान था जहां नियमन सुनिश्चित करता था कि घोड़ों को कोई भी दर्द सीमित था। अगर कुछ दर्द अभी भी था, तो यह डिग्री का सवाल था कि अदालत के पास आकलन करने का कोई साधन नहीं था। इस तरह का आकलन करने में असमर्थ, अदालत कानून को अनुचित नहीं ठहरा सकती थी। यदि ऐसा किया जाता है, तो इसका मतलब यह होगा कि संविधान के अनुसार मनुष्यों द्वारा जानवरों को कभी भी किसी भी तरह का दर्द नहीं दिया जा सकता है।

यह सिद्धांत चाहे कितना भी सराहनीय लगे, इसे कानून के रूप में अपनाने से कुछ कठिन परिणाम सामने आ सकते थे। जैसा कि अदालत ने ठीक ही माना है, मनुष्य शाकाहारी भोजन पर जीने में पूरी तरह सक्षम हैं। यदि सभी जानवरों के अधिकारों के पूर्ण सिद्धांत को बिना किसी दर्द या पीड़ा के इलाज के लिए स्वीकार किया जाता है, तो संविधान को मांस और मछली खाने के सभी रूपों पर मुहर लगानी होगी क्योंकि इसमें एक संवेदनशील प्राणी का जीवन लेना शामिल है। जानवरों के अधिकारों पर आधारित तर्क हमें इसी तार्किक निष्कर्ष की ओर ले जाता है। हो सकता है कि हम अभी तक एक समाज के रूप में इस तरह के चरम तर्क के लिए तैयार न हों।

जजों ने इस सवाल को जानवरों के मौलिक अधिकारों में से एक बनाने से इनकार करके चतुराई से इस उलझे हुए सवाल में पड़ने से परहेज किया। यह जानवरों के साथ किए गए गलत कामों का सवाल था, न कि उनके अधिकारों का। कानून ने इन गलतियों को संबोधित किया था और जल्लीकट्टू को विनियमित किया था ताकि यह पहले की तरह सांडों के प्रति क्रूर न हो। यह एक सामंजस्यपूर्ण संतुलन था - जल्लीकट्टू जारी रहेगा, लेकिन सांडों के साथ क्रूर व्यवहार नहीं किया जाएगा।

यह संतुलन अदालत के समग्र संदेश के लिए भी महत्वपूर्ण है कि परंपरा और आधुनिकता को अपरिवर्तनीय विपरीत के रूप में देखने के प्राच्यविद्या के जाल में न पड़ें। दुर्भाग्य से, याचिका में अनजाने में अदालत से यही करने का आग्रह किया गया। एक आधुनिक भारतीय राष्ट्र-राज्य की धारणा जो जानवरों के प्रति सम्मानजनक है, वह नहीं हो सकता है जहां जानवरों से संबंधित पारंपरिक प्रथाओं को अस्तित्व से बाहर कर दिया जाए। यह दृष्टिकोण इस झूठे आधार पर आधारित है कि परंपरा समय के साथ जीवाश्म बन जाती है जिसमें परिवर्तन की कोई संभावना नहीं होती है। इसके विपरीत, जैसा कि अलसादेयर मैकइंटायर ने शक्तिशाली रूप से दिखाया है,

CREDIT NEWS: telegraphindia