China, रूस, इजराइल पर लगाम लगाने के लिए शक्ति संतुलन महत्वपूर्ण

Manish Tewari

इतिहास हमें बताता है कि भू-रणनीतिक परिवर्तन कभी भी आसान नहीं होते। वे हमेशा अनिश्चितता, भय, असुरक्षा और रक्तपात के साथ होते हैं - जरूरी नहीं कि इसी क्रम में। हालांकि, हर परिवर्तन अपने साथ कुछ वैचारिक निर्माण लाता है जो अगले दशक या सदियों तक रणनीतिक परिदृश्य को रेखांकित करता है जो स्थायी शांति के युग की शुरुआत करता है जो आमतौर पर समृद्धि, मानव जाति की आगे की यात्रा और सबसे बढ़कर स्थिरता और थोड़ी सी खुशी के साथ होता है।

यदि कोई इतिहास में गहराई से जाए, तो 1618 में रोमन कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट के बीच शुरू हुए तीस वर्षीय युद्ध ने मध्य यूरोप के अधिकांश हिस्से को तबाह कर दिया था। 1648 में वेस्टफेलिया की शांति के साथ शांत हुए उस विनाश की राख से एक नया सिद्धांत उभरा जिसने एक सदी या उससे अधिक समय तक यूरोपीय शासन कला को आधार बनाया। इसे रायसन डी'एटैट कहा जाता है। चर्च के एक राजकुमार आर्मंड जीन डु प्लेसिस, कार्डिनल डी रिचेलियू, 1624-1642 तक फ्रांस के प्रथम मंत्री द्वारा गढ़ा गया, इसे उसके बाद के युग में अधिकांश यूरोपीय शक्तियों द्वारा अभ्यास किया गया। रायसन डी'एटैट इस तथ्य पर आधारित था कि एक राष्ट्र राज्य की सुरक्षा और प्रधानता के लिए इसे संरक्षित, संरक्षित और बढ़ावा देने के लिए आवश्यक सभी साधनों की तैनाती की आवश्यकता होती है। इसने परिकल्पना की कि सर्वोच्च राष्ट्रीय हित को सार्वभौमिक नैतिकता की सभी पुरातन धारणाओं से दूर रहना चाहिए। इसलिए, रायसन डी'एटैट एक जटिल परिकल्पना पर आधारित था कि प्रत्येक राष्ट्र राज्य अपने स्वार्थी और संकीर्ण हितों का पीछा करते हुए किसी न किसी तरह से सभी अन्य लोगों की सामूहिक सुरक्षा और प्रगति को सुनिश्चित करेगा। हालाँकि, 18वीं शताब्दी तक, ग्रेट ब्रिटेन ने शक्ति संतुलन की अवधारणा को स्पष्ट कर दिया था, जो अगले दो सौ वर्षों तक यूरोपीय कूटनीति पर हावी रही। इसकी उत्पत्ति ब्रिटिश इच्छा में हुई थी कि किसी भी एक यूरोपीय शक्ति को यूरोपीय महाद्वीप पर हावी होने से रोका जाए। संतुलन बनाए रखने के लिए ग्रेट ब्रिटेन को किसी भी संघर्ष में कमज़ोर या कमज़ोर पक्ष के पीछे अपना वजन डालना पड़ता था।

सत्ता संतुलन की अवधारणा का उपयोग ऑस्ट्रिया के राजकुमार वॉन मेटरनिख और अन्य यूरोपीय राजनेताओं ने सितंबर 1814 में वियना की कांग्रेस में यूरोप के संगीत समारोह का निर्माण करने के लिए किया था। इसने सुनिश्चित किया कि 40 वर्षों तक महाशक्तियों के बीच कोई युद्ध न हो और 1854 के क्रीमियन युद्ध के बाद अगले 60 वर्षों तक कोई सामान्य युद्ध न हो, जिससे एक सदी तक सापेक्ष शांति बनी रही जिसने यूरोप को भौतिक, सांस्कृतिक और साम्राज्यवादी रूप से समृद्ध होने में मदद की। दुर्भाग्य से, बाद में एक जर्मन चांसलर ओटो वॉन बिस्मार्क ने यूरोप के संगीत समारोह को विघटित कर दिया और यूरोपीय उच्च राज्य कला को सत्ता की राजनीति की निर्मम खोज में बदल दिया, जिसे "वास्तविक राजनीति" कहा जाता है।

मैंने इन तीन सिद्धांतों, अर्थात्, सत्ता का संतुलन और वास्तविक राजनीति, को प्रतिपादित करने का कारण यह चुना है, क्योंकि उस युग के राजनेताओं द्वारा अवधारणा बनाए जाने और लागू किए जाने के कई शताब्दियों बाद भी, वे अभी भी अलग-अलग नामों के तहत काम करना जारी रखते हैं, क्योंकि दुनिया तीन महाद्वीपों में सक्रिय संघर्षों के रूप में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद सामूहिक शांति के लिए शायद अपनी सबसे बड़ी चुनौती का सामना कर रही है। रूस-यूक्रेन संघर्ष या यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के मामले में, सत्ता का संतुलन और सत्ता के संतुलन की दोनों शास्त्रीय अवधारणाएँ काम करती हैं। नाटो के पूर्व की ओर स्पष्ट रूप से विस्तार पर चिंतित या यहाँ तक कि अत्यधिक अविश्वासी रूस ने अपने संकीर्ण राष्ट्रीय हित को हर चीज से ऊपर रखने का फैसला किया, जिससे यूक्रेन की संप्रभुता का उल्लंघन हुआ। जबकि यह यूरोप के अस्तित्व के सिद्धांत के पहले भाग को पूरा करता है, जहाँ तक उस परिकल्पना के दूसरे चरण का सवाल है, यानी, इसे दूसरों की सामूहिक सुरक्षा को ध्यान में रखना चाहिए, अगर यह यूरोप के सुरक्षा ढांचे को फिर से व्यवस्थित करने की ओर ले जाएगा, जिससे यूरोप में स्थायी शांति वापस आएगी, तो यह अभी देखा जाना बाकी है। इस पर जूरी काफ़ी समय तक विचार करेगी।

इसके विपरीत, इस संघर्ष में, आपके पास शक्ति संतुलन का खाका भी है। नाटो ने यूक्रेन के पक्ष में पूरी तरह से अपना वजन डाला है, जैसा कि दुनिया भर के अन्य लोकतांत्रिक देशों ने किया है। यह देखते हुए कि यूक्रेन एक कमज़ोर शक्ति है, यूरोप में शक्ति संतुलन को बनाए रखना होगा। इस यूरोपीय संतुलन को बनाए रखने की इच्छा ने वास्तव में फिनलैंड और स्वीडन दोनों को नाटो का सदस्य बनने के लिए प्रेरित किया है। विनाशकारी द्वितीय विश्व युद्ध के बाद दोनों ने ऐसा करने से परहेज किया।

इजराइल-हमास संघर्ष में, आप देखते हैं कि इजरायल द्वारा हिंसा के उच्च स्तर को तैनात करने के साथ इजरायल के अस्तित्व का पहला सिद्धांत स्पष्ट रूप से काम करता है, भले ही इसमें अस्पतालों पर बमबारी और निर्दोष पुरुषों, महिलाओं और बच्चों की निर्मम हत्या शामिल हो।

इसका किसी भी तरह से हमास द्वारा निर्दोष इजरायली नागरिकों पर भयानक आतंकवादी हमले या बंधकों को लेने के किसी भी औचित्य के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, तर्क केवल यह है कि इजरायल की प्रतिक्रिया, शब्द के हर अर्थ में असंगत, इस तथ्य पर आधारित है कि राष्ट्र राज्य की सुरक्षा और प्रधानता हर बाधा के रोजगार को उचित ठहराती है चाहे वह कितना भी अन्यायपूर्ण क्यों न हो, इसे बचाने के लिए आवश्यक माना जाता है।

विडंबना यह है कि, आपके पास इजरायल-हमास संघर्ष में शक्ति संतुलन का प्रतिमान नहीं है, क्योंकि मध्य पूर्व में किसी भी महत्वपूर्ण राष्ट्र राज्य ने हमास के पक्ष में वजन करने का प्रयास भी नहीं किया है, ईरान और सीरिया को छोड़कर जो हमास और हिजबुल्लाह दोनों का समर्थन करते हैं। हालाँकि, यह शब्द के विशुद्ध शास्त्रीय अर्थ में शक्ति के किसी भी ठोस संतुलन के रूप में शायद ही योग्य हो।

भारत के संबंध में वास्तविक नियंत्रण रेखा पर चीनी शक्ति के खेल और बड़े इंडो-पैसिफिक क्षेत्र में इसके जुझारूपन की बात करें तो, जहाँ तक चीन का संबंध है, क्रूर वास्तविक राजनीति और उद्देश्य दोनों ही काम कर रहे हैं। साढ़े तीन दशकों के अभूतपूर्व आर्थिक विकास से प्रेरित होकर, चीन ने अपने पड़ोसियों के संबंध में बोर्ड भर में एक शक्ति अंतर स्थापित किया है।

भले ही इसकी अर्थव्यवस्था अब धीमी हो रही है, लेकिन विरासत में मिली उछाल जो भारी सैन्य खर्च में तब्दील हो गई है, अब चीन द्वारा मध्य साम्राज्य के रूप में अपनी पौराणिक स्थिति को पुनः प्राप्त करने के लिए लाभ उठाया जा रहा है, जो उसके अनुमान के अनुसार, 1839-1949 में अपमान की सदी से बाधित हो गया था।

इसके अनुरूप, शक्ति संतुलन का सिद्धांत इंडो-पैसिफिक में भी काम कर रहा है, जिसमें क्वाड, औकस, आसियान क्षेत्रीय मंच और विभिन्न अन्य समूहों और अर्ध-गठबंधनों को सक्रिय किया जा रहा है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि चीनी प्रभाव, जो कि हानिकारक है, इस हद तक विषाक्त न हो जाए कि यह एक ऐसे संघर्ष की ओर ले जाए जिसे टाला जा सके।

जैसा कि कहावत है, जितनी चीजें बदलती हैं, उतनी ही वे एक जैसी रहती हैं। परिस्थितियाँ बदल सकती हैं, समय आगे बढ़ सकता है, लेकिन बुनियादी अवधारणाएँ बनी रहती हैं।