विधानसभा चुनाव के नतीजे बताते हैं कि भारत बाइपोलर सिस्टम की ओर बढ़ रहा है

चार राज्यों और एक केंद्र शासित प्रदेश के चुनाव, जो 2024 के लोकसभा चुनाव के बाद सबसे अहम रहे हैं, ने सिर्फ़ सरकारों में फेरबदल से कहीं ज़्यादा किया है; उन्होंने भारतीय राजनीति के भविष्य की एक झलक दिखाई है, जो लगातार, भले ही असमान रूप से, बाइपोलर, दो-पार्टी जैसे सिस्टम की ओर बढ़ रही है। नतीजे, मोटे तौर पर, उम्मीद के मुताबिक ही थे। फिर भी, जीत का पैमाना और हार की गहराई शानदार थी, जो रूटीन चुनावी उथल-पुथल के बजाय स्ट्रक्चरल बदलावों का इशारा दे रही थी। इस बदलाव के केंद्र में भारतीय जनता पार्टी है, जो एंटी-इनकंबेंसी के पारंपरिक अभिशाप से तेज़ी से बची हुई लगती है। जिन राज्यों में वह या उसके सहयोगी सत्ता में थे, वहां वोटरों ने बदलाव के बजाय निरंतरता को चुना। यह चौंकाने वाली बात है, खासकर एक ऐसे पॉलिटिकल कल्चर में जो लंबे समय से चक्रीय असंतोष से परिभाषित है। यह फैसला उस दिन आया जब बिहार में एक और पुल गिरने की खबर आई, यह एक विरोधाभास को दिखाता है: शासन की नाकामी अब अपने आप चुनावी सज़ा में नहीं बदल जाती।

यह मजबूती असम में मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के नेतृत्व में कहीं और ज़्यादा दिखाई नहीं दी। कांग्रेस के पुराने नेता, जिन्होंने BJP में आसानी से अपनी जगह बनाई है, सरमा ने ज़बरदस्त पॉलिटिकल असर दिखाया है। 126 सदस्यों वाली असेंबली में NDA की 102 सीटों के मुकाबले कांग्रेस सिर्फ़ 19 सीटें जीतकर इतिहास के सबसे निचले स्तर पर आ गई। अकेले BJP ने आधे से कहीं ज़्यादा बहुमत हासिल किया। सरमा के कैंपेन में तेज़ पोलराइजेशन हुआ, जिसमें धार्मिक आधार पर वोटिंग पैटर्न पर विवादित बातें भी शामिल थीं, इससे सामाजिक एकता को लेकर चिंताएँ बढ़ सकती थीं, लेकिन चुनावी तौर पर यह बहुत असरदार साबित हुआ। फिर भी, ये नंबर एक और भी मुश्किल कहानी बताते हैं: BJP का 37.81 परसेंट वोट शेयर, कांग्रेस के 29.84 परसेंट से बहुत ज़्यादा आगे नहीं था, जिससे पता चलता है कि विपक्ष का वोट, हालांकि काफी था, लेकिन बिखरा हुआ है।

अगर असम ने एकजुटता दिखाई, तो पश्चिम बंगाल ने एंटी-इनकंबेंसी की ताकत दिखाई। ममता बनर्जी की तृणमूल कांग्रेस की हार, जिसे BJP के 45.84 परसेंट के मुकाबले 40.8 परसेंट वोट मिले, एक पॉलिटिकल भूकंप है। 293 सदस्यों वाले सदन में BJP को 207 सीटें मिलना उसकी अपनी उम्मीदों से भी ज़्यादा होता। बनर्जी ने इस फ़ैसले को चुनौती दी है, और अपनी हार के लिए सेंट्रल फ़ोर्स और चुनाव आयोग की भूमिका को ज़िम्मेदार ठहराया है। हालांकि पैरामिलिट्री की तैनाती के पैमाने और लाखों लोगों के वोट से वंचित होने की खबरों को हल्के में नहीं लिया जा सकता, लेकिन ये हार के पैमाने को पूरी तरह से नहीं समझाते। एंटी-इनकंबेंसी, और BJP के विकास के लगातार वादे ने, संतुलन बिगाड़ दिया लगता है। फिर भी, यह भी उतना ही सच है कि ज़्यादातर वोटरों ने BJP का समर्थन नहीं किया, जिससे यह बात और मज़बूत होती है कि विपक्ष की एकता, या उसकी कमी, एक बड़ा फ़ैसला करने वाला कारक बनी हुई है।

तमिलनाडु ने शायद सबसे नाटकीय मोड़ दिया। एक्टर से नेता बने सी. जोसेफ विजय, जो नई तमिलगा वेत्री कज़गम (TVK) का नेतृत्व कर रहे थे, ने 234 सदस्यों वाली विधानसभा में 108 सीटें जीतकर राजनीतिक व्यवस्था को चौंका दिया। उनकी तेज़ी से बढ़ती तरक्की की तुलना एमजी रामचंद्रन से नहीं, जिनकी द्रविड़ राजनीति में गहरी जड़ें थीं, बल्कि एनटी रामाराव से की जा रही है, जिन्होंने अपनी पहली चुनावी कोशिश में ही सत्ता हासिल कर ली थी। अगर विजय ने कांग्रेस को 75 सीटों का ऑफ़र मान लिया होता, तो शायद गणित पूरी तरह बदल जाता। अपनी लोकप्रियता साबित करने के बाद, विजय को अब अपनी एडमिनिस्ट्रेटिव समझ साबित करनी होगी। एमके स्टालिन और DMK की हार, ठीक-ठाक असरदार शासन के रिकॉर्ड के बावजूद, एक कड़वी चुनावी सच्चाई को सामने लाती है: सिर्फ़ परफ़ॉर्मेंस ही दोबारा चुनाव की गारंटी नहीं देती। अलायंस, नैरेटिव कंट्रोल और टाइमिंग, परफ़ॉर्मेंस से ज़्यादा, या शायद उससे भी ज़्यादा मायने रखते हैं। मज़े की बात यह है कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में एक एग्रेसिव कैंपेन और तमिल कल्चरल भावना के साथ जुड़ने की कोशिशों के बावजूद, BJP सिर्फ़ एक सीट पाकर मामूली खिलाड़ी बनी रही।

केरल में भी राजनीतिक उथल-पुथल देखी गई। कांग्रेस की लीडरशिप वाली यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट सत्ता में आई, जिसे CPI(M) की लीडरशिप वाली लेफ्ट डेमोक्रेटिक फ्रंट के ख़िलाफ़ चुनावी सुनामी ही कहा जा सकता है। मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन के लिए, यह सिर्फ़ एक हार नहीं थी, बल्कि आलोचकों के कहे अनुसार “पिनाराईवाद” का खंडन था, जो एक तरह का शासन है जिसमें सेंट्रलाइज़ेशन और असहमति को बर्दाश्त न करने की भावना होती है। LDF का नारा, “और कौन?”, अब कॉन्फिडेंस से ज़्यादा घमंड जैसा लगता है। कई राउंड तक पीछे रहने के बाद अपने ही चुनाव क्षेत्र में विजयन का बाल-बाल बचना, लेफ्ट के कभी मज़बूत रहे बेस के खत्म होने की निशानी है। इस हार के साथ, CPI(M) किसी भी राज्य में सत्ता से बाहर हो गई है, यह उस पार्टी के लिए एक बड़ी गिरावट है जिसने कभी देश भर में चर्चा को आकार दिया था।

पुडुचेरी में कहानी अलग थी, लेकिन उतनी ही सीखने वाली भी। एन. रंगासामी के पर्सनल करिश्मे ने एक बार फिर ऑर्गनाइज़ेशनल कमज़ोरी पर जीत हासिल की। ​​ऑल इंडिया NR कांग्रेस को लीड करते हुए, उन्होंने बिखरे हुए विपक्ष का फ़ायदा उठाते हुए पाँचवाँ टर्म हासिल किया, जहाँ कांग्रेस और DMK एक साथ मोर्चा बनाने में नाकाम रहे। BJP ने सिर्फ़ सपोर्टिंग रोल निभाया, फिर भी अपने विरोधियों के बीच फूट से उसे इनडायरेक्टली फ़ायदा हुआ।

कुल मिलाकर, ये नतीजे एक बड़े नेशनल ट्रेंड की ओर इशारा करते हैं: रीजनल पार्टियों का धीरे-धीरे कम होना और ज़्यादा पोलराइज़्ड पॉलिटिकल माहौल का उभरना। इसका मतलब यह नहीं है कि भारत वेस्टर्न डेमोक्रेसी की तरह सख़्त टू-पार्टी सिस्टम की ओर बढ़ रहा है। देश की सोशल और भाषाई विविधता ऐसे नतीजे की उम्मीद कम करती है। हालाँकि, जो साफ़ तौर पर बन रहा है वह एक बाइपोलर मुकाबला है, जिसमें एक तरफ BJP है और दूसरी तरफ अभी भी डेवलप हो रहा, अक्सर बिखरा हुआ विपक्ष है। इसके मतलब बहुत गहरे हैं। एक बाइपोलर सिस्टम क्लैरिटी और स्टेबिलिटी ला सकता है, लेकिन इससे फूट और गहरी होने और बारीक पॉलिटिकल बातचीत के लिए जगह कम होने का भी रिस्क है। विपक्ष के लिए सबक साफ़ है: एकता अब ऑप्शनल नहीं है। BJP के लिए चुनौती चुनावी दबदबे को सबको साथ लेकर चलने वाले शासन में बदलना होगा, जो उन लोगों की उम्मीदों को पूरा करे जिन्होंने उसे वोट नहीं दिया।