युवाओं के बढ़ते गुस्से और ऑनलाइन आक्रोश के बीच क्या भारत ‘नेपाल 2.0’ की ओर बढ़ रहा है?

15 मई 2026 को, भारत के चीफ़ जस्टिस ने भारत के बेरोज़गार युवाओं पर कमेंट किया और उन्हें पैरासाइट कहा। उन्होंने तो RTI एक्टिविस्ट और प्रेस की तुलना कॉकरोच से भी कर दी। इससे देश के युवाओं में बहुत गुस्सा फैल गया। उन्होंने सोशल मीडिया पर अपना गुस्सा निकाला, जिससे हंगामा मच गया। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर कॉकरोच जनता पार्टी नाम का एक पैरोडी अकाउंट भी बनाया गया, जिसमें इस बयान की बुराई की गई और मज़ाक उड़ाया गया। निराशा और गुस्से को देखते हुए, CJI ने अपना बयान वापस ले लिया और साफ़ किया कि उनका क्या मतलब था। यह विवादित बयान एक कोर्ट के फ़ैसले के दौरान दिया गया था। युवा पीढ़ी का गुस्सा हमें हाल ही में नेपाल में हुए हंगामे की याद दिलाता है। मीनल संचेती हर तरह के लोगों से बात करती हैं ताकि यह समझा जा सके कि क्या यह मामला नेपाल और श्रीलंका जैसा ही होगा।

गीता मेनन, जॉइंट सेक्रेटरी, डोमेस्टिक वर्कर्स राइट्स यूनियन

यह कोई आंदोलन नहीं है। यह बेरोज़गारी से जुड़े सभी मुद्दों पर निराशा का एक अचानक रिएक्शन है, जिसमें उनकी पढ़ाई पर ध्यान न देना भी शामिल है, जैसा कि हाल ही के NEET मामले में देखा गया। अब युवाओं के साथ गुलामों जैसा बर्ताव किया जाता है। युवाओं पर कोई ध्यान नहीं दिया जाता। और उनसे देश के लिए बड़े काम करने को कहा जाता है। आम युवाओं का कोई स्टैंडर्ड ऑफ़ लिविंग नहीं है और उनके पास कुछ भी नहीं है। उन पर बहुत सारी ज़िम्मेदारियाँ हैं और उनसे और ज़िम्मेदारियाँ लेने को कहा जाता है। वहीं, बड़े लोग कोई ज़िम्मेदारी नहीं दिखाते। जो लोग युवाओं और उनकी पावर के बारे में बात करते हैं, वे सभी बड़े लोग हैं जो खुद पावर का गलत इस्तेमाल कर रहे हैं। मेरी राय में, आप इसे नेपाल 2.0 नहीं कह सकते क्योंकि अगर आप नेपाल मूवमेंट देखें, तो युवाओं का पूरा विद्रोह पॉलिटिकल पार्टी की बुनियाद पर आधारित है; वे पॉलिटिकल लीडर हैं, और पॉलिटिक्स है। इसलिए आप इसे नेपाल 2.0 नहीं कह सकते। यह अच्छी बात है कि हो रहा है। यह एक रिएक्शन है, और यह ज़मीन पर टिक नहीं पाएगा। सोशल मीडिया पर लोग अपना गुस्सा दिखा रहे हैं, और यह ज़्यादातर मिडिल क्लास है। इसलिए यह पॉलिटिकल पार्टी नहीं बन सकती। नेपाल युवाओं का विद्रोह बिल्कुल अलग कॉन्टेक्स्ट का है। यह एक ऐसा कॉन्टेक्स्ट है जो एक पॉलिटिकल मूवमेंट पर बना है।

डॉ. मुग्धा धनंजय, मैनेजिंग ट्रस्टी, इंडिया स्टडी सेंटर ट्रस्ट

Gen Z में काबिलियत है, लेकिन क्या इसका कोई फ़ायदा होगा, मुझे नहीं पता। हालांकि, मैं उम्मीद करना चाहता हूं। बहुत ज़्यादा ध्यान भटकाने वाली चीज़ें और लालच उन्हें अपने लक्ष्य से दूर कर सकते हैं। देखते हैं कि जब वे अपने लक्ष्यों को अपना पॉलिटिकल एजेंडा बना लेते हैं। CJI की बातों ने पक्का एक छोटा तूफ़ान, एक जागरूकता, एक गुस्से वाला रिएक्शन पैदा किया है। यह एक पॉलिटिकल जागरूकता में बदलेगा या नहीं, यह साफ़ नहीं है। फ़िल्म इंडस्ट्री और जर्नलिज़्म इंडस्ट्री के पेड एजेंडा भारतीय युवाओं के रास्ते में बड़ी रुकावटें और रुकावटें हैं। कुल मिलाकर, जो लोग बेसिक रोज़ी-रोटी चाहते हैं, उन्हें आसानी से रिश्वत दी जा सकती है।

अभय देशपांडे, पॉलिटिकल एनालिस्ट

1977 में, जनता पार्टी मूवमेंट शुरू हुआ, और इसमें हिस्सा लेने वाले सभी युवा थे। ऐसा पहली बार नहीं हुआ है। जय प्रकाश नारायण ने 1977 में, नेशनल पार्टी के लिए, कांग्रेस सरकार के ख़िलाफ़ एक आंदोलन का आह्वान किया था। उस समय, जनता पार्टी मूवमेंट के पीछे युवा ही मुख्य ताकत थे। तो यह पहली बार नहीं हो रहा है। युवा सिर्फ़ सोशल मीडिया पर जाग रहे हैं। मैं आज युवाओं में उस तरह का गुस्सा नहीं देख सकता। वे इस पर कमेंट और रिएक्ट कर रहे हैं, लेकिन यह नेपाल और श्रीलंका जैसा आंदोलन नहीं है क्योंकि आर्थिक रूप से हम उतनी बुरी हालत में नहीं हैं। आर्थिक संकट का कारण अभी की स्थिति नहीं है। वे सोशल मीडिया पर एक्टिव हैं, और सोशल मीडिया पर एक्टिविज़्म एक टेम्पररी बात है। लेकिन निश्चित रूप से उनके रिएक्शन की वजह से, CJI ने अगले दिन खुद को ठीक किया। युवा रिएक्ट कर रहे हैं और राजनीतिक रूप से ज़्यादा जागरूक हैं। अगर आप दिल्ली में AAP का आंदोलन देखें, तो युवा ही मुख्य ताकत थे।

कृष्णा सुब्रमण्यम, कॉर्पोरेट प्रोफेशनल

CJI की मुख्य निराशा—बेकार मुकदमे, संदिग्ध योग्यताएं, और न्यायपालिका पर मिलकर किए गए हमले—समझ में आने वाली और सही भी है। लेकिन डिलीवरी अजीब थी, और सफाई सिर्फ़ “मीडिया ने मुझे गलत बताया” वाले सुधार के बजाय एक टैक्टिकल वापसी जैसी लगती है। जज, खासकर CJI, पर सोची-समझी भाषा के लिए एक एक्स्ट्रा ज़िम्मेदारी होती है; बोलकर कही गई बातें दूर तक जाती हैं और संस्थाओं में जनता का भरोसा बनाती हैं। मुझे यह भी लगता है कि यह घटना आखिरकार एक गहरे तनाव को दिखाती है: ज्यूडिशियरी की दुर्भाग्यपूर्ण ज़रूरत कि वह जनता के उसकी आलोचना करने के वैध अधिकार से खुद का बचाव करे, बजाय इसके कि वह उस पर कार्रवाई करे या उस पर ध्यान दे। वे कभी सोए नहीं थे। जाग रहे हैं और ठीक हैं। CJI का कमेंट गलत था और उसकी निंदा की जानी चाहिए। भारत कभी नेपाल नहीं बनेगा। हम एक स्वस्थ लोकतंत्र बने रहेंगे।

दृष्टि सोलंकी, जूनियर एसोसिएट, यास्मीन भंसाली एंड कंपनी, एडवोकेट्स एंड सॉलिसिटर्स

आज भारत का युवा कहीं ज़्यादा जागरूक, एक्सप्रेसिव और पब्लिक बातचीत में एक्टिव रूप से शामिल दिखता है। बिना सोचे-समझे कहानियों को मानने के बजाय, युवा लोग तेज़ी से तर्क, ट्रांसपेरेंसी और ऑथेंटिसिटी चाहते हैं। खासकर Gen Z, मुखर है और जब उन्हें लगता है तो वे तुरंत रिएक्ट करते हैं।

आज भारत का युवा कहीं ज़्यादा जागरूक, अपनी बात कहने वाला और पब्लिक बातचीत में एक्टिव रूप से शामिल दिखता है। बिना सोचे-समझे बातों को मानने के बजाय, युवा लोग तर्क, ट्रांसपेरेंसी और असलियत की तलाश में ज़्यादा हैं। खासकर Gen Z, जब उन्हें लगता है कि कुछ गलत हो रहा है, चाहे वह सामाजिक मुद्दों पर हो या बड़ी चर्चाओं में, तो वे खुलकर बोलते हैं और तुरंत रिएक्ट करते हैं। यह बढ़ता जुड़ाव एक ऐसी पीढ़ी को दिखाता है जो योगदान देना चाहती है और ज़रूरी बातचीत को आकार देना चाहती है। हालांकि, बढ़ती जागरूकता या पब्लिक बातचीत को डेमोक्रेटिक भागीदारी और बढ़ती सिविक चेतना के संकेत के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि किसी दूसरे देश के सफर से तुलना करके।

आर्या सावंत, LLB स्टूडेंट

भारत के Gen Z को अक्सर लगातार भटके हुए, रील, ट्रेंडिंग टॉपिक और इंटरनेट पर गुस्से में फंसे रहने वाला स्टीरियोटाइप माना जाता है। हालांकि, 2026 इस सोच को गलत साबित करता है। नौकरी, बोलने की आज़ादी, जवाबदेही और राजनीति के मामलों में, भारतीय युवा पहले से कहीं ज़्यादा सवाल पूछ रहे हैं। हाल ही में, भारत के चीफ जस्टिस, सूर्यकांत और युवाओं की बेरोज़गारी पर उनके कमेंट्स से जुड़े एक मामले ने विरोध प्रदर्शनों की लहर पैदा कर दी।

युवा पीढ़ी के जवाब को पॉलिटिकल और कल्चरल नज़रिए से देखा जा सकता है। इस घटना ने भारत के आज के युवाओं के लंबे समय से चले आ रहे गुस्से और फ्रस्ट्रेशन को दिखाया, जो बहुत पढ़े-लिखे और पॉलिटिकल रूप से जागरूक हैं, लेकिन फाइनेंशियली इनसिक्योर हैं। इसलिए, ऐसी पीढ़ी के बारे में एक कॉन्स्टिट्यूशनल अथॉरिटी के बयानों का पॉलिटिकलाइज़ेशन होना लाज़मी है। साथ ही, यह ध्यान देने वाली बात है कि बाद में, CJI सूर्यकांत ने साफ़ किया कि उनकी आलोचना पूरे भारत के युवाओं के लिए नहीं, बल्कि उन लोगों के लिए थी जिनके पास नकली डिग्री हैं और जो इंस्टीट्यूशन का गलत इस्तेमाल कर रहे हैं।

हालांकि, इसके असर असली हैं। इस विवाद को सोशल मीडिया पर मुद्दा, मीम मटीरियल, डिबेट टॉपिक, विचार और यहां तक ​​कि पॉलिटिकल रैली का नारा भी बना दिया गया। युवा पीढ़ी ने इन बातों को एलीटिज़्म और असलियत के प्रति इनसेंसिटिविटी का नतीजा माना, या यह कि सोशल मीडिया यूज़र्स को भड़काने के लिए उन्हें चुनकर कॉन्टेक्स्ट से बाहर निकाला गया। यहां तक ​​कि Reddit पर हुई चर्चा भी युवा भारतीयों के बीच पीढ़ीगत बंटवारे को दिखाती है, कुछ लोग सिस्टम के सपोर्टर हैं, तो कुछ सिस्टम की बुराई कर रहे हैं।

लेकिन, इससे यह सवाल उठता है कि क्या इससे भारत “नेपाल 2.0” बन रहा है? ऐसी तुलना थोड़ी दूर की कौड़ी लगती है। नेपाल में राजनीतिक अस्थिरता पूरी तरह से अलग ऐतिहासिक और राजनीतिक पृष्ठभूमि के कारण हुई है। भारत में कोई संस्थागत टूटन नहीं हो रही है; बल्कि, यह एक ऐसी पीढ़ी को देख रहा है जो सबको साथ लेकर चलने की मांग कर रही है। भारत की Gen Z आबादी अब आँख बंद करके राष्ट्रवादी, आँख बंद करके संस्थानों के खिलाफ और राजनीतिक रूप से सुस्त नहीं रही है। इसके बजाय, यह बुराई करने वाली, बेबाक और हमेशा ऑनलाइन रहने वाली हो गई है।

हालांकि, यहाँ ज़्यादा ज़रूरी बात यह नहीं है कि युवा जाग रहे हैं या नहीं; वे पहले ही जाग चुके हैं। बल्कि, असली मुद्दा यह है कि क्या संस्थान, राजनीतिक व्यवस्था और पुरानी पीढ़ी ऐसे युवाओं से निपटने के लिए तैयार हैं जो अब चुप नहीं रहेंगे। ऐसा लग सकता है कि भारत में Gen Z मीम्स और ताने के ज़रिए मज़ाक उड़ा रहे हैं, लेकिन उनका संदेश बहुत साफ़ है।