अमेरिका में आग्नेयास्त्रों को लेकर घातक विभाजन

पारंपरिक रूप से, रिपब्लिकन, डेमोक्रेट्स की तुलना में गन कंट्रोल कानूनों के ज़्यादा खिलाफ हैं, इसकी वजह उनके कैडर की कल्चरल पहचान, ज्योग्राफिकल साइकोग्राफिक्स और शहरी-ग्रामीण बंटवारा (या कोस्टलाइन-हिन्टरलैंड “डिवाइड”) में अंतर है। रिपब्लिकन हार्टलैंड असल में गोरों के दबदबे वाला “रेडनेक” देश है, जहाँ लोग शिकार करने जाते हैं और उनकी सेल्फ-डिफेंस की परंपराएँ हैं।

इसलिए, सबसे ताकतवर नेशनल राइफल एसोसिएशन (NRA) ने अपना एजेंडा आगे बढ़ाने के लिए रिपब्लिकन रैंक के साथ हाथ मिला लिया है। संविधान के दूसरे अमेंडमेंट का मतलब रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स अलग-अलग तरह से निकालते हैं। लाइन “एक अच्छी तरह से रेगुलेटेड मिलिशिया, एक आज़ाद देश की सुरक्षा के लिए ज़रूरी होने के नाते, लोगों के हथियार रखने और रखने के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा” - यहाँ, “मिलिशिया” शब्द का मतलब रिपब्लिकन लोगों के लिए निकालते हैं।

आज, अमेरिकियों के पास दुनिया के 46 परसेंट आम लोगों के पास मौजूद हथियार हैं। यह बात आंकड़ों से साबित हो चुकी है कि बंदूक रखने से बंदूक से हत्या, आत्महत्या और यहां तक ​​कि अचानक मौत का खतरा बढ़ जाता है। सेंटर्स फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन (CDC) के अनुसार, इससे हर साल बंदूक से जुड़ी 45,000-48,000 मौतें होती हैं। बंदूक से सुरक्षा मिलने के सभी जवाबी तर्क बकवास हैं, क्योंकि डेटा दिखाता है कि बंदूक रखने से लोगों और उनके परिवारों को चोट लगने और मौत का खतरा ज़्यादा होता है।

यह बात अच्छी तरह से साबित हो चुकी है कि हथियार रखने से गुस्से वाले विचार और काम शुरू हो जाते हैं। तो फिर रिपब्लिकन अभी भी गन कंट्रोल कानूनों का विरोध क्यों करते हैं? सेकंड अमेंडमेंट के मतलब के अलावा, इस बात में एक साफ़ नस्लीय सोच भी है, जिसमें गोरे लोगों को सबसे ज़्यादा अहमियत देने वाले/ज़्यादा लोगों वाले ग्रुप (कोर रिपब्लिकन बेस) असल में और पूरी तरह से गन कानूनों के खिलाफ हैं।

अमेरिका के पूर्व प्रेसिडेंट, रोनाल्ड रीगन, आज के डोनाल्ड ट्रंप की तरह एक क्लासिक रिपब्लिकन (अपनी काउबॉय इमेज के साथ) थे। 1981 में, एक्ट्रेस के दीवाने एक पागल ने प्रेसिडेंट रोनाल्ड रीगन पर गोली चलाई ताकि उस एक्ट्रेस को इम्प्रेस कर सके और उसका ध्यान खींच सके। मज़े की बात यह है कि शूटर एक गोरा आदमी था जिसने पहले रिपब्लिकन के तौर पर रजिस्टर कराया था।

शूटर का काम कोई पॉलिटिकल काम नहीं था, बल्कि साइकोलॉजिकल इंपल्स से प्रेरित एक गलतफहमी वाला काम था। फिर भी, गोली लगने और सर्जरी के बाद बाल-बाल बचने के बावजूद, रीगन अपने मेन रिपब्लिकन स्टैंड से नहीं हटे। उन्होंने कहा, “यह एक कड़वी सच्चाई है, लेकिन जो लोग नुकसान पहुंचाना चाहते हैं, वे गन कंट्रोल कानूनों से परेशान नहीं होते। मुझे यह पर्सनल एक्सपीरियंस से पता है”।

ज़्यादातर, उस चालाक पॉलिटिशियन को यह अंदाज़ा हो गया होगा कि एंटी-गन कानूनों को मज़बूत करना उनके पॉलिटिकल बेस के खिलाफ जाएगा। हालांकि, ऑफिस से हटने के बाद और उसी शूटआउट में अपने प्रेस सेक्रेटरी, जेम्स ब्रैडी (जो हमेशा के लिए डिसेबल्ड हो गए) का असल में क्या हश्र हुआ, यह देखने के बाद, रीगन ने एंटी-गन ब्रैडी बिल का सपोर्ट किया, जिससे इस मुद्दे पर दोनों पार्टियों की आम सहमति बनी। यह US गन पॉलिसी में एक अहम टर्निंग पॉइंट था।

US में प्रेसिडेंट की हत्या का एक हिंसक इतिहास रहा है, जिसमें अब्राहम लिंकन, विलियम मैकिन्ले और JF कैनेडी जैसे लोग शामिल हैं। कई और लोग हत्या की कोशिशों में बच गए। जब ​​भी ऐसे मामले हुए, तो गन कानूनों का गहरा पक्षपातपूर्ण मुद्दा उठा, जो बाद में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के बीच असहमति के जाने-पहचाने रुख पर आ गया।

प्रेसिडेंट की हत्या की कोशिशों में सबसे हालिया मामला मौजूदा प्रेसिडेंट डोनाल्ड ट्रंप का है, जिनकी जान पर कई बार हमला हुआ है। ट्रंप पर पहली बार जुलाई 2024 में पेन्सिलवेनिया कैंपेन रैली में गोली चलाई गई थी। बाद में, सितंबर 2024 में, सीक्रेट सर्विस एजेंट्स ने फ्लोरिडा में अपने गोल्फिंग क्लब की झाड़ियों में छिपे एक गनमैन को देखा।

हाल ही में, वाशिंगटन में व्हाइट हाउस कॉरेस्पोंडेंट्स एसोसिएशन डिनर में, एक बड़ी सिक्योरिटी की आशंका टल गई क्योंकि माना जाने वाला “लोन वुल्फ” प्रेसिडेंट के मंच तक नहीं पहुंच सका।

लेकिन ट्रंप 24 घंटे काम करने वाले नेता हैं, जो अमेरिकी समाज में बंदूक के बड़े पैमाने पर गलत इस्तेमाल से निपटने के लिए सुधार वाले बदलाव करने के बजाय, अपनी अलग-अलग सोच वाली इमेज को बेहतर बनाने और अपनी बड़ाई करने के हर मौके का फ़ायदा उठाते हैं। पेन्सिलवेनिया में गोली चलाने की कोशिश में, उन्होंने ग्लेडिएटर जैसा मुट्ठी बांधकर पोज़ दिया था। अब, इस नई कोशिश के बाद, उन्होंने यह कहकर "मज़बूती" दिखाई कि वह उस जगह से जाना नहीं चाहते थे और उन्होंने "रहने के लिए बहुत लड़ाई लड़ी, लेकिन यह प्रोटोकॉल था"।

यह घटना ट्रंप के लिए पर्सनली ईरान युद्ध के बाद अपनी गिरती पॉपुलैरिटी को फिर से पाने के लिए पॉलिटिकल गोल्ड हो सकती है, लेकिन यह बंदूक कानूनों पर समझदारी भरे फ़ैसले लेने का एक और खोया हुआ मौका भी हो सकता है।

अगर ट्रंप को अमेरिका – और अमेरिकियों – को सच में सुरक्षित बनाना है, तो उन्हें पार्टी की सोच से ऊपर उठकर बंदूक हिंसा के मुद्दे पर विनम्रता और संवेदनशीलता दिखानी चाहिए। पहले से ही, ट्रंप की "हम-बनाम-वे" वाली कहानी ने अमेरिकियों को खतरनाक रूप से बांट दिया है और कई लोगों को बहुत अलग-थलग, भेदभाव का शिकार और यहां तक ​​कि निशाना बनाया हुआ महसूस कराया है। एक टेंशन वाले समाज और हथियारों तक आसान पहुंच के बीच एक परेशान करने वाला कारण-और-प्रभाव वाला रिश्ता बन सकता है।

लेकिन न तो ट्रंप से अपनी ज़ेनोफ़ोबिक और पोलराइज़िंग बयानबाज़ी कम करने की उम्मीद है, और न ही मैं