एक ठहराव, शांति नहीं

ब्रिगेडियर अद्वित्य मदान द्वारा

अमेरिका और ईरान के बीच हुई कथित समझ-बूझ से पश्चिम एशिया में टकराव का तुरंत खतरा शायद कम हो गया है। लेकिन जो मुद्दे सबसे अहम हैं — जैसे ईरान का परमाणु कार्यक्रम, प्रतिबंधों में ढील, क्षेत्रीय प्रॉक्सी और नियमों को लागू करने के तरीके — वे अभी भी अनसुलझे हैं।

राजनयिक सफलताओं का जश्न अक्सर उन टकरावों को खत्म करने के लिए मनाया जाता है जिन्हें वे खत्म करती दिखती हैं, न कि उन विवादों के लिए जिन्हें वे असल में सुलझाती हैं। अमेरिका-ईरान के बीच हुई कथित समझ-बूझ इसका एक उदाहरण है। पश्चिम एशिया में तनाव कम करने की दिशा में इसे एक अहम कदम माना जा रहा है, फिर भी उपलब्ध जानकारी से पता चलता है कि यह किसी संकट का अंत नहीं, बल्कि बातचीत की एक ज़्यादा मुश्किल प्रक्रिया की शुरुआत हो सकती है।

इस समझौते को लेकर जो उत्साह है, वह एक सीधी-सी बात पर टिका है: वॉशिंगटन और तेहरान, दोनों को ही शायद यह समझ आ गया है कि लगातार टकराव के नुकसान, उसके फायदों से कहीं ज़्यादा हैं। यह बात अपने आप में अहम है। महीनों तक बढ़े हुए तनाव, टकराव बढ़ने की धमकियों, समुद्री सुरक्षा में रुकावटों और बड़े क्षेत्रीय संघर्ष के डर के बाद, कोई भी ऐसी व्यवस्था जो युद्ध के तुरंत खतरे को कम करे, उसे सावधानी के साथ समर्थन मिलना चाहिए।

फिर भी, सावधानी बरतना सबसे ज़रूरी है।

इस कथित समझ-बूझ की सबसे खास बात यह नहीं है कि इसमें क्या शामिल है, बल्कि यह है कि क्या चीज़ें अभी भी साफ नहीं हैं। सार्वजनिक चर्चा मुख्य रूप से युद्धविराम की व्यवस्था, समुद्री रास्ते तक पहुँच, प्रतिबंधों से जुड़े मुद्दों और क्षेत्र में स्थिरता लाने की व्यापक कोशिशों पर केंद्रित रही है। हालाँकि, ईरान और अमेरिका के बीच दशकों से चले आ रहे रिश्तों का मुख्य मुद्दा — ईरान का परमाणु कार्यक्रम — काफी हद तक अनसुलझा ही लगता है।

सबसे अहम सबक यह है कि कूटनीति को समझौते पर दस्तखत करने के समारोह से नहीं, बल्कि उसके बाद होने वाले ठोस नतीजों से आँका जाना चाहिए।

यह कोई छोटी-मोटी कमी नहीं है। परमाणु मुद्दा ही तेहरान और पश्चिमी देशों के बीच रणनीतिक अविश्वास की जड़ है। किसी भी स्थायी समझौते के लिए यूरेनियम संवर्धन (एनरिचमेंट), अत्यधिक संवर्धित यूरेनियम के भंडार, निरीक्षण के तरीकों, नियमों के पालन की प्रक्रियाओं और नियमों के उल्लंघन के नतीजों पर स्पष्टता की ज़रूरत होगी। इन मुद्दों पर प्रगति के बिना, यह कहना मुश्किल है कि मूल विवाद सुलझ गया है। ज़्यादा से ज़्यादा, मौजूदा समझ-बूझ भविष्य की बातचीत के लिए राजनीतिक गुंजाइश बनाती दिखती है।

यही अस्पष्टता प्रतिबंधों में ढील के मामले में भी है। ईरानी अधिकारियों ने आर्थिक फायदों की उम्मीद जताई है, जिसमें फ्रीज़ की गई संपत्ति तक पहुँच और ज़्यादा वित्तीय राहत शामिल है। हालाँकि, अमेरिकी बयान अक्सर ज़्यादा सावधानी भरे रहे हैं। इस तरह के अंतर मायने रखते हैं। राजनयिक समझौते अक्सर इसलिए नहीं विफल होते कि उन पर दस्तखत नहीं हुए, बल्कि इसलिए विफल होते हैं क्योंकि शामिल पक्ष एक ही तरह के वादों का अलग-अलग मतलब निकालते हैं। अगर वॉशिंगटन और तेहरान अलग-अलग उम्मीदों के साथ इसे लागू करना शुरू करते हैं, तो हो सकता है कि इस समझौते में भविष्य के मतभेद शुरू से ही शामिल हो जाएं।

होर्मुज जलडमरूमध्य

होर्मुज जलडमरूमध्य एक और परीक्षा है। दुनिया की अर्थव्यवस्था के लिए बहुत कम जलमार्ग इतने महत्वपूर्ण हैं। इसलिए, खाड़ी क्षेत्र में तनाव कम होने का स्वागत किया जाना चाहिए। फिर भी, इतिहास बताता है कि नेविगेशन की आज़ादी की घोषणा करना उसे बनाए रखने की तुलना में आसान है। सफलता का असली पैमाना किसी बयान की भाषा नहीं, बल्कि यह होगा कि आने वाले हफ्तों और महीनों में कमर्शियल शिपिंग बिना किसी रुकावट के चलती है या नहीं।

क्षेत्रीय प्रभाव भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं। इज़राइल की स्थिति एक अहम पहलू बनी हुई है। इज़राइल की लगातार सरकारों ने ईरान की परमाणु और मिसाइल क्षमताओं को अस्तित्व के लिए खतरा माना है, और यह स्पष्ट नहीं है कि क्या सभी पक्ष समझौते के दीर्घकालिक उद्देश्यों के बारे में एक जैसी समझ रखते हैं। कई खाड़ी देश भी ईरान के साथ जुड़ाव और उसके क्षेत्रीय प्रभाव को लेकर अपनी चिंताओं के बीच संतुलन बनाए हुए हैं। कोई ऐसा समझौता जो इन व्यापक चिंताओं को दूर किए बिना तत्काल तनाव को कम करता है, वह कमजोर साबित हो सकता है।

इसी वजह से, स्पष्ट विजेताओं और हारने वालों के दावे जल्दबाजी होगी। फिर भी, एक सच्चाई सामने आती है। ईरान की राजनीतिक व्यवस्था ने भारी सैन्य, आर्थिक और कूटनीतिक दबाव के दौर का सामना किया है। शासन के पतन की भविष्यवाणियां सच नहीं हुईं। वास्तव में, तेहरान इस घटनाक्रम से यह मानकर उभर सकता है कि रणनीतिक धैर्य और लचीलेपन के अच्छे परिणाम मिले हैं। इसे जीत कहा जाए या अस्तित्व बचाए रखना, यह काफी हद तक नजरिए का मामला है, लेकिन यह एक ऐसा परिणाम है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

अमेरिका के लिए लागत

अमेरिका के पास भी तनाव कम करने की ठोस वजहें हैं। मध्य पूर्व में एक और लंबे संघर्ष से आर्थिक, सैन्य और राजनीतिक नुकसान हो सकते हैं, जिन्हें उठाने के लिए बहुत कम अमेरिकी नीति-निर्माता तैयार होंगे। ऊर्जा बाज़ारों में स्थिरता लाना, क्षेत्रीय अस्थिरता कम करना और और ज़्यादा सैन्य दखल से बचना समझदारी भरे लक्ष्य हैं। लेकिन कूटनीति को समाधान नहीं समझना चाहिए। मुश्किल सवालों को टालने वाले समझौते शांति के मौके तो बना सकते हैं, लेकिन वे संकटों को हल करने के बजाय उन्हें आगे के लिए टाल भी सकते हैं।

इसीलिए आने वाले हफ़्ते उस घोषणा से जुड़ी सुर्खियों से कहीं ज़्यादा अहम होंगे। इस समझ की मज़बूती इसके लागू होने, इसकी पुष्टि और राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करेगी। यह इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या संबंधित पक्ष प्रतिबंधों, परमाणु मुद्दों और क्षेत्रीय सुरक्षा पर अपने मतभेदों को दूर कर पाते हैं या नहीं। यह इस बात पर भी निर्भर करेगा कि ज़मीनी हालात भरोसा बढ़ाते हैं या अविश्वास को फिर से हवा देते हैं।

सबसे अहम सबक यह है कि कूटनीति को समझौते पर दस्तखत करने के समारोह से नहीं, बल्कि उसके बाद होने वाले ठोस कामों से आंका जाना चाहिए। अमेरिका और ईरान के बीच हुई बताई जा रही समझ से संघर्ष का फौरी खतरा शायद कम हो जाए। सिर्फ़ इतना होना भी एक कामयाबी होगी। लेकिन जब तक सबसे मुश्किल सवालों के जवाब नहीं मिल जाते, टकराव में आए ठहराव को स्थायी शांति समझ लेना नादानी होगी।

इस समझौते की असली परीक्षा इसकी घोषणा के समय दिखने वाले उत्साह से नहीं होगी। बल्कि यह देखा जाएगा कि कुछ महीनों बाद, क्या वे बुनियादी विवाद जिनकी वजह से यह इलाका संकट के मुहाने पर आ गया था, सचमुच कम होने लगे हैं या नहीं। तब तक, यह समझौता जवाबों से ज़्यादा सवाल खड़े करता है।