एक नया क्षरण

हरियाणा के नूंह (पूर्व में मेवात) में हाल ही में हुई हिंसा, जिसके बाद गुरुग्राम और उसके आसपास घरों और दुकानों में तोड़फोड़ की गई, का व्यापक राजनीतिक महत्व है। यह न केवल लक्षित हिंसा के एक निर्धारित पैटर्न को रेखांकित करता है बल्कि हमारे राजनीतिक जीवन में कहीं अधिक गहरे संकट की ओर भी इशारा करता है।

इस घटना को आधिकारिक तौर पर सांप्रदायिक हिंसा के रूप में मान्यता दी गई थी - सामूहिक कार्रवाई का एक रूप जो धार्मिक/जातीय आधार पर किया जाता है। उसी आधिकारिक तर्क से, अवैध अतिक्रमण को साफ़ करने के लिए बुलडोज़र के उपयोग को वैध बना दिया गया। इन स्पष्ट तकनीकी प्रशासनिक कदमों में किसी भी भेदभावपूर्ण कोण का पता लगाना लगभग असंभव है।

फिर भी, इस हिंसा के अधिकांश पीड़ित मुसलमान थे; अधिकारियों द्वारा ध्वस्त किए गए अधिकांश घर/दुकानें मुसलमानों के स्वामित्व में थीं; हिंसा के बाद जिन लोगों को क्षेत्र से भागना पड़ा, उनमें से अधिकांश मुसलमान थे; और कुछ ग्राम पंचायतों द्वारा जिनका सामाजिक और आर्थिक बहिष्कार किया गया, वे भी मुसलमान थे। यह एक विशिष्ट मामला है जहां एक विशेष समुदाय को आदतन उपद्रवी होने के लिए व्यवस्थित रूप से दंडित किया जाता है। हरियाणा और पंजाब उच्च न्यायालय के न्यायाधीश जी.एस. संधावालिया और हरप्रीत कौर जीवन की खंडपीठ ने भी एक प्रासंगिक टिप्पणी की। उन्होंने कहा: "... मुद्दा... उठता है कि क्या कानून और व्यवस्था की समस्या की आड़ में किसी विशेष समुदाय की इमारतों को गिराया जा रहा है और राज्य द्वारा जातीय सफाई की कवायद की जा रही है।" (https://www.livelaw.in/top- कहानियां/पंजाब-हरियाणा-हाई-कोर्ट-आस्क-ऑन-नुह-डिमोलिशन-ड्राइव-व्हीदर-बिल्डिंग-संबंधित-से-विशेष-समुदाय-लाया-डाउन-जैसा - जातीय-शुद्धि का अभ्यास- 234623)

एक दिया हुआ और मानक उदारवादी आख्यान है, जो हमें बताता है कि राज्य पूरी तरह से सांप्रदायिक हो गया है और आक्रामक हिंदुत्व को बनाए रखने और पोषित करने के लिए मुसलमानों को व्यवस्थित रूप से निशाना बनाया जा रहा है। यह स्पष्टीकरण एक और शक्तिशाली दावे के साथ अच्छी तरह से मेल खाता है: लोकतांत्रिक और प्रशासनिक पीछे हटना। यह तर्क दिया जाता है कि भारतीय जनता पार्टी के नेतृत्व वाले राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन के तहत भारतीय लोकतंत्र में गिरावट आ रही है और मुस्लिम विरोधी हिंसा इस राजनीतिक गिरावट का परिणाम है। तर्क की यह पंक्ति आश्वस्त करने वाली है. इससे हमें उभरती सत्तावादी प्रवृत्तियों और मुसलमानों के खिलाफ बहुमुखी हिंसा के बीच महत्वपूर्ण संबंधों का पता लगाने में मदद मिल सकती है।

हालाँकि, इस स्पष्टीकरण की दो सीमाएँ हैं। सबसे पहले, यह 2014 के चुनाव और राज्य और देश के प्रशासन के सांप्रदायिकरण के लिए जिम्मेदार एकमात्र, निर्णायक और निर्णायक कारक के रूप में नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली भाजपा के उदय पर अधिक जोर देता है। यह सच नहीं है। साम्प्रदायिक एवं जातीय विभाजन सदैव हमारे सामाजिक जीवन का एक महत्वपूर्ण पहलू रहा है। राजनीतिक वर्ग - राजनीतिक दल और उनसे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जुड़े समूह - विभिन्न तरीकों से अपने लिए वैधता बनाने के लिए इन समाजशास्त्रीय दोष रेखाओं का उपयोग करते हैं।

लंबे समय तक सांप्रदायिकता और जातिवाद को देश के लिए चुनौती के रूप में देखा जाता था। दलित और ओबीसी राजनीति के उदय ने 1990 के दशक में इस राजनीतिक सहमति को महत्वपूर्ण तरीके से पुन: स्थापित किया। अंततः सामाजिक न्याय प्राप्त करने के लिए जाति को एक वैध श्रेणी के रूप में मान्यता दी गई। यह महत्वपूर्ण विकास भारतीय संविधान के मूल दर्शन के साथ अच्छी तरह से चला गया। साथ ही, इसने धर्मनिरपेक्षता और सामाजिक समावेशन के कांग्रेस-प्रभुत्व वाले आख्यान के लिए कोई चुनौती पेश नहीं की।

हिंदुत्व समूहों ने सामाजिक न्याय के विचार को उपयुक्त बनाने के लिए कड़ी मेहनत की। उन्होंने हिंदू उत्पीड़न की एक नई कहानी बनाने के लिए दलित और हिंदू ओबीसी समुदायों के ऐतिहासिक और सामाजिक हाशिए पर जाने को उजागर किया। यह दावा कि जाति-आधारित आरक्षण केवल हिंदू धर्म में सुधार के लिए है, इस राजनीतिक प्रक्षेपवक्र का एक अच्छा उदाहरण है। 2014 के बाद भाजपा की सफलता ने अन्य पार्टियों को इस आख्यान को राजनीतिक बातचीत के लिए अंतिम संदर्भ बिंदु के रूप में स्वीकार करने के लिए मजबूर किया। राष्ट्रवाद का कोई वैकल्पिक विचार प्रस्तुत करने के बजाय, उन्होंने अपने हिंदू गौरव का जश्न मनाना शुरू कर दिया। यही कारण है कि गैर-भाजपा पार्टियां भाजपा की हिंदुत्व की राजनीति का मुकाबला करने के लिए धर्मनिरपेक्षता शब्द का इस्तेमाल करने से झिझक रही हैं। इस अर्थ में, राज्य का सांप्रदायिकरण इस नई 'राजनीतिक सहमति' से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, जिसे 2014 के बाद कमोबेश पूरे राजनीतिक वर्ग ने स्वीकार कर लिया है।

इस स्पष्टीकरण में एक और समस्या है. लोकतांत्रिक बैकस्लाइडिंग शब्द का प्रयोग अक्सर कई अलग-अलग, और कभी-कभी विरोधाभासी, राजनीतिक प्रक्षेप पथों का वर्णन करने के लिए स्वतंत्र रूप से किया जाता है। संस्थागत स्वायत्तता में गिरावट, राजनीतिक केंद्रीकरण और सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के सत्तावादी रवैये को कड़ाई से तुलनात्मक अर्थ में लोकतांत्रिक गिरावट के प्रतीक के रूप में देखा जाता है। यह माना जाता है कि किसी शासन के लोकतांत्रिक प्रदर्शन के स्तर को मापने के लिए एक अनुभवजन्य रूप से अवलोकन योग्य बेंचमार्क है। यह धारणा तथ्यात्मक रूप से समस्याग्रस्त है। भारतीय संदर्भ में लोकतंत्र को स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों तक सीमित नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय, यह मानवीय, अधिकार बनाने की संवैधानिक प्रतिबद्धताओं से गहराई से जुड़ा हुआ है

CREDIT NEWS : telegraphindia