एक लीडर को थकान होने से पहले ही बाहर निकल जाना चाहिए

गवर्नर एंडी बेशियर ने हाल ही में यूनिवर्सिटी ऑफ़ केंटकी की लीडरशिप में अपना भरोसा खो दिया है, जिससे एक अजीब सवाल खड़ा हो गया है: एक लंबे समय से काम कर रहे यूनिवर्सिटी प्रेसिडेंट के लिए पद छोड़ने का समय कब है? एक ऐसे व्यक्ति के तौर पर जिसने UMass एमहर्स्ट के चांसलर के तौर पर एक दशक बिताया है, और उससे पहले यूनिवर्सिटी ऑफ़ केंटकी में ही प्रोवोस्ट के तौर पर काम किया है, इस सवाल पर मेरा कुछ नज़रिया है, जो कुछ हद तक खुद इस पर काम करने से बना है।

मैं यह साफ़ कर दूं कि किस बात पर कोई विवाद नहीं है। प्रेसिडेंट कैपिलौटो एक बहुत सफल लीडर रहे हैं। उनके कार्यकाल में, यूनिवर्सिटी ऑफ़ केंटकी ने ऐसी तरक्की की है जिसे नकारा नहीं जा सकता, और स्ट्रेटेजिक कंटिन्यूटी और विज़न की कंसिस्टेंसी के फ़ायदे असली हैं। लंबे समय से काम कर रहे प्रेसिडेंट स्टेबिलिटी, इंस्टीट्यूशनल मेमोरी और बड़े प्लान को पूरा करने की काबिलियत लाते हैं। ये छोटी बातें नहीं हैं।

लेकिन एक वजह है कि आज एक यूनिवर्सिटी प्रेसिडेंट का एवरेज कार्यकाल छह साल से कम है। यह काम बहुत मुश्किल हो गया है, शायद देश में सबसे मुश्किल लीडरशिप पोजीशन है। पूरी ट्रांसपेरेंसी और मतलब वाले शेयर्ड गवर्नेंस की उम्मीद, असल में एक क्वासी-कॉर्पोरेट मेगा-इंस्टीट्यूशन को चलाने की मांगों से तेज़ी से टकरा रही है। पर्सनल फैसले, रियल एस्टेट ट्रांज़ैक्शन, कॉलेज एथलेटिक्स का अब पूरी तरह से प्रोफेशनल बिज़नेस, हेल्थकेयर का कॉम्पिटिटिव एंटरप्राइज़, इन सभी के लिए स्पीड और कॉन्फिडेंशियलिटी की ज़रूरत होती है, जो एकेडमी की डेमोक्रेटिक परंपराओं के साथ अजीब तरह से बैठती है। सही बैलेंस बनाना थकाने वाला काम है, और आप इसे जितना ज़्यादा समय तक करते हैं, यह उतना ही मुश्किल होता जाता है।

मैं यह इसलिए जानता हूँ क्योंकि मैंने इसे जिया है। मैं एक बात कबूल करता हूँ जो कुछ ही मौजूदा प्रेसिडेंट पब्लिक में कह सकते हैं: परेशान करने वाले इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टर, झगड़ालू यूनियन अधिकारी, दबंग शेयर्ड-गवर्नेंस बॉडी, और वे जिज्ञासु नागरिक जो फ्रीडम ऑफ़ इन्फॉर्मेशन एक्ट के तहत अंतहीन रिक्वेस्ट फाइल करते थे, वे मेरे लिए मुसीबत थे। उन्होंने मेरी टीम का बहुत सारा समय लिया और हमारी रफ़्तार धीमी कर दी। और फिर भी, उन्हीं चेक ने मुझे और मेरे साथियों को अच्छे इरादे वाले लेकिन शक वाले शॉर्टकट लेने और पुराने नियमों और परंपराओं को दरकिनार करने से रोका, जिनसे हमारे एडमिनिस्ट्रेशन पर कम्युनिटी का भरोसा कम हो जाता। अपने कार्यकाल के आखिरी हिस्से में मैंने ज़्यादा से ज़्यादा काम अपने भरोसेमंद लेफ्टिनेंट को सौंपे, और मुझे यह पक्का करना था कि हर कोई ट्रांसपेरेंसी और ईमानदारी के पक्के वादे के साथ काम करे। वे रुकावटें अच्छी लीडरशिप के लिए रुकावटें नहीं थीं; वे उसकी शर्तें थीं।

UK में गवर्नर बेशियर और दूसरों ने जिस ट्रांसपेरेंसी की कमी की शिकायत की है, वह एक चेतावनी का संकेत है जिसे मैं पहचानता हूँ। समय के साथ, गलत कामों का लगातार अंदाज़ा एक लीडर को कमज़ोर कर देता है। आसान समाधान खोजने, सलाह-मशविरा छोड़ने, डॉक्यूमेंट को रोकने, निगरानी को सुरक्षा के बजाय एक रुकावट मानने का लालच हर गुजरते साल के साथ और मज़बूत होता जाता है। यह कोई नैतिक कमी नहीं है; यह थकान का एक स्वाभाविक नतीजा है। लेकिन यह खतरनाक है, क्योंकि एक बार जब किसी एडमिनिस्ट्रेशन और उसके स्टेकहोल्डर्स के बीच भरोसा कम होने लगता है, तो उसे फिर से बनाना बहुत मुश्किल होता है।

बहुत लंबे समय तक बने रहने की साइकोलॉजी भी समझने लायक है। एक सफल प्रेसिडेंट सच में इस बात को लेकर परेशान हो सकता है कि जाने से इंस्टीट्यूशन का मोमेंटम कम हो जाएगा। टीम के जो सदस्य मौजूदा व्यवस्था में सहज हो गए हैं, वे उस चिंता को और बढ़ा सकते हैं। बोर्ड, जो नेशनल खोज की अनिश्चितता को उठाने में हिचकिचा रहा है, वह कंटिन्यूटी को बढ़ावा दे सकता है। और अगर लीडर ट्रेडिशनल रिटायरमेंट की उम्र के करीब है या उससे ज़्यादा हो गया है, तो उस पद से मिलने वाले अधिकार और पहचान को छोड़ने में एक शांत हिचकिचाहट हो सकती है, खासकर अगर प्रेसिडेंसी के अलावा कोई सीरियस ज़िंदगी नहीं जी गई हो।

अब जो मायने रखता है वह यह है कि यह चैप्टर कैसे खत्म होता है। गवर्नर की लीडरशिप में बदलाव के लिए मजबूर करने की पावर के बारे में पहले से ही अंदाज़े लगाए जा रहे हैं, और केंटकी के लोगों को यह समझने के लिए कि वह रास्ता किसी के लिए भी अच्छा क्यों नहीं है—न यूनिवर्सिटी के लिए, न कॉमनवेल्थ के लिए, और न ही प्रेसिडेंट की अपनी विरासत के लिए।

एक सफल, लंबे समय तक सेवा देने वाला प्रेसिडेंट जो सबसे बड़ी सेवा कर सकता है, वह है अपनी ताकत की स्थिति से, अपनी शर्तों पर, उत्तराधिकार की योजना बनाना शुरू करना, बजाय इसके कि बाहरी ताकतों के उनके लिए फैसला करने का इंतज़ार करे। यह नाकामी को मानना ​​नहीं है। यह अच्छी लीडरशिप का आखिरी काम है—यह पक्का करना कि जिस इंस्टीट्यूशन को आपने बनाया है, वह नई देखरेख में, नई नज़र और नई एनर्जी के साथ आगे बढ़ता रहे। सबसे अच्छे लीडर्स को इसलिए याद नहीं किया जाता कि वे कितने समय तक रहे, बल्कि इसलिए याद किया जाता है कि उनके जाने के बाद इंस्टीट्यूशन कितना अच्छा फला-फूला।