एक भूली हुई चेतावनी जिसे भारत नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता

इतिहास का एक अजीब तरीका है कि जब देश अपने सबक भूल जाते हैं तो वह खुद को दोहराता है। भारत में धर्मांतरण विरोधी कानूनों, आदिवासी पहचान, धार्मिक स्वतंत्रता और विदेशी प्रभाव को लेकर गरमागरम बहसों में, एक डॉक्यूमेंट मुख्यधारा की बातचीत से काफी हद तक गायब है - 1956 की नियोगी कमेटी रिपोर्ट।

कई भारतीयों के लिए, नियोगी कमेटी आज़ादी के बाद के इतिहास का एक अनजाना चैप्टर है। फिर भी, सत्तर साल बाद भी इसके नतीजे काफ़ी काम के हैं। ऐसे समय में जब नेशनल काउंसिल ऑफ़ चर्चेस इन इंडिया और दूसरी ईसाई संस्थाएँ सुप्रीम कोर्ट में धर्मांतरण विरोधी कानूनों को चुनौती दे रही हैं, तो यह दोबारा सोचना ज़रूरी हो जाता है कि ऐसे कानून आखिर बने ही क्यों थे।

नियोगी कमेटी, जिसे ऑफिशियली मध्य प्रदेश की क्रिश्चियन मिशनरी एक्टिविटीज़ इंक्वायरी कमेटी के नाम से जाना जाता है, 1954 में पूर्व चीफ जस्टिस डॉ. एम.बी. नियोगी की अध्यक्षता में बनाई गई थी। यह कमेटी कोई ऐसी पॉलिटिकल बॉडी नहीं थी जो सोच से प्रेरित हो। इसमें लेजिस्लेटर, पार्लियामेंटेरियन, एकेडेमिक्स और एडमिनिस्ट्रेटर शामिल थे, जिन्होंने आज़ाद भारत में अब तक की मिशनरी एक्टिविटीज़ की सबसे बड़ी इन्वेस्टिगेशन में से एक की।

कमेटी ने 77 जगहों का दौरा किया, लगभग 700 गाँवों के 11,000 से ज़्यादा लोगों से बातचीत की, मिशनरी इंस्टीट्यूशन्स की जाँच की और सैकड़ों सबमिशन हासिल किए। इसके नतीजे आखिरकार कई भारतीय राज्यों में एंटी-कन्वर्जन कानून के पीछे बुनियादी असर में से एक बन गए।

नियोगी कमेटी की अहमियत सिर्फ़ मिशनरी तरीकों की आलोचना में ही नहीं है, बल्कि इसने नेशनल सिक्योरिटी से जुड़ी बड़ी चिंताओं को भी सामने रखा। रिपोर्ट में उन आरोपों को डॉक्यूमेंट किया गया कि कुछ मिशनरी एक्टिविटीज़ सिर्फ़ स्पिरिचुअल काम तक ही सीमित नहीं थीं, बल्कि पॉलिटिकल मोबिलाइज़ेशन और ट्राइबल आबादी के बीच अलगाववादी झुकाव को बढ़ावा देने तक फैली हुई थीं।

सबसे चौंकाने वाले खुलासों में से एक तथाकथित ‘आदिवासीस्थान’ मूवमेंट से जुड़ा था। कमेटी के मुताबिक, मिशनरी-सपोर्टेड एलिमेंट्स कथित तौर पर एक अलगाववादी ट्राइबल होमलैंड को बढ़ावा देने में शामिल थे, जो भौगोलिक रूप से जंगलों और मिनरल रिसोर्स से भरपूर ट्राइबल बेल्ट में फैला होगा। रिपोर्ट में यह भी चिंता जताई गई कि ऐसा कॉरिडोर बाहरी असर के लिए कमज़ोर इलाकों को जोड़ सकता है और देश की एकता को कमज़ोर कर सकता है।

चाहे कोई कमेटी के हर नतीजे से पूरी तरह सहमत हो या नहीं, सच तो यह है कि जो चिंताएँ उसने उठाईं, वे यूँ ही नहीं बनीं। वे भारत की आज़ादी और बंटवारे के एक दशक से भी कम समय बाद की गई बड़ी फील्ड इन्वेस्टिगेशन से सामने आईं। बंटवारे के ज़ख्म अभी भी ताज़ा थे। नए आज़ाद हुए देश की लीडरशिप ऐसे किसी भी मूवमेंट के प्रति बहुत सेंसिटिव थी जिसमें देश की एकता को तोड़ने की क्षमता हो।

जो बात खास तौर पर चौंकाने वाली है, वह यह है कि इनमें से कई चिंताएँ आज भी कितनी मॉडर्न लगती हैं।

पूरे भारत में, खासकर आदिवासी इलाकों में, पहचान, संस्कृति, धर्म और विकास पर बहस जारी है। विदेशी फंडिंग की भूमिका, अंतरराष्ट्रीय धार्मिक संगठनों के असर और धर्म बदलने और राजनीतिक लामबंदी के बीच के रिश्ते के बारे में अभी भी सवाल पूछे जा रहे हैं। भाषा भले ही बदल गई हो, लेकिन मुख्य चिंताएँ काफ़ी हद तक वैसी ही हैं।

आक्रामक मिशनरी एक्टिविटी के समर्थक अक्सर यह तर्क देते हैं कि संविधान धर्म का प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। यह सच है। हालाँकि, संविधान पब्लिक ऑर्डर और सामाजिक सद्भाव के हित में अधिकारों पर वाजिब रोक भी लगाता है। धर्म का प्रचार करने का अधिकार अपने आप किसी दूसरे व्यक्ति को लालच, ज़बरदस्ती, हेरफेर या आर्थिक कमज़ोरी का फ़ायदा उठाकर धर्म बदलने के अधिकार में नहीं बदल जाता।

यह फ़र्क बहुत ज़रूरी है।

भारत का संविधान बनाने वाले समझते थे कि भारत कोई एक समाज नहीं है, बल्कि एक जटिल सभ्यता का इकोसिस्टम है जिसमें हज़ारों समुदाय, परंपराएँ, भाषाएँ और विश्वास सिस्टम शामिल हैं। कोई भी ऐसी गतिविधि जो धार्मिक विस्तार के लिए सामाजिक कमज़ोरियों का फ़ायदा उठाने की कोशिश करती है, उसमें लंबे समय तक सामाजिक तनाव पैदा करने की क्षमता होती है।

नियोगी कमेटी ने इस खतरे को जल्दी पहचान लिया था।

इसकी सिफारिशें ईसाई धर्म के ख़िलाफ़ नहीं थीं। बल्कि, वे उन तरीकों और तरीकों पर आधारित थीं जिनके बारे में कमेटी का मानना ​​था कि वे सामाजिक मेलजोल और राष्ट्रीय एकता को कमज़ोर करते हैं। रिपोर्ट ने एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन, हेल्थकेयर सर्विस और विदेशी फंडिंग नेटवर्क के इस्तेमाल की ओर ध्यान दिलाया, जो आर्थिक रूप से पिछड़े लोगों के बीच धर्म बदलने में मदद कर सकते हैं।

आज भी, कई राज्यों में इसी तरह की बहस जारी है। विधानसभाओं ने धर्म बदलने के खिलाफ़ कानून अपनी मर्ज़ी से धर्म बदलने को रोकने के लिए नहीं, बल्कि धोखाधड़ी, ज़बरदस्ती या लालच देकर किए गए धर्म बदलने को रेगुलेट करने के लिए बनाए हैं। आलोचक इन कानूनों को धार्मिक आज़ादी पर हमला बताते हैं। समर्थक इन्हें कमज़ोर समुदायों की रक्षा करने वाले सुरक्षा उपाय मानते हैं।

सच शायद ऐतिहासिक संदर्भ को समझने में है।

भारत ने कभी भी धर्म के पालन पर एतराज़ नहीं किया है। उसने जिस चीज़ का विरोध किया है, वह है धर्म को राजनीतिक असर, डेमोग्राफिक इंजीनियरिंग, या सभ्यता में गड़बड़ी के टूल में बदलना। यह फ़र्क छोटा लग सकता है, लेकिन यह बुनियादी तौर पर ज़रूरी है।

नियोगी कमेटी ने एक और मुद्दे पर भी ज़ोर दिया है जिस पर गंभीरता से ध्यान देने की ज़रूरत है - आदिवासी समुदायों को उनकी सभ्यता की जड़ों से जानबूझकर अलग करना। रिपोर्ट में एक अलग पहचान की कहानी बनाने की कोशिशों पर ध्यान दिया गया, जिससे आदिवासी आबादी को खुद को बड़े भारतीय सांस्कृतिक ढांचे से अलग समझने के लिए बढ़ावा मिला।

आज भी, पहचान की राजनीति दुनिया भर में विचारधारा वाले आंदोलनों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले सबसे ताकतवर तरीकों में से एक है। बँटवारा अक्सर इलाके की माँगों से नहीं, बल्कि साइकोलॉजिकल अलगाव से शुरू होता है। एक बार जब समुदायों को यह यकीन हो जाता है कि उनका बड़े देश के साथ कुछ भी कॉमन नहीं है, तो आखिरकार राजनीतिक नतीजे सामने आते हैं।

भारत के आदिवासी समुदायों ने ऐतिहासिक रूप से बहुत ज़्यादा हिम्मत और देशभक्ति दिखाई है। आज़ादी के आंदोलनों से लेकर देश की रक्षा तक, आदिवासी समाज बार-बार देश के साथ खड़े रहे हैं। यह मानना ​​कि वे भारत के सभ्यता के ताने-बाने से कटे हुए हैं, ऐतिहासिक रूप से गलत और सामाजिक रूप से नुकसानदायक दोनों है।

इसीलिए नियोगी कमेटी आज भी काम की है।

इसका सबसे बड़ा योगदान सिर्फ़ 1950 के दशक की खास मिशनरी प्रथाओं को उजागर करना नहीं था। इसकी हमेशा रहने वाली कीमत भारत को यह याद दिलाने में है कि राष्ट्रीय एकता के लिए लगातार चौकसी की ज़रूरत होती है। बाहरी असर हमेशा सेनाओं या हमलों से नहीं आता। कभी-कभी यह कहानियों, संस्थाओं, फंडिंग नेटवर्क और विचारधारा वाले कैंपेन के ज़रिए आता है जो धीरे-धीरे पहचान और वफ़ादारी को नया आकार देते हैं।

जैसे-जैसे भारत एक ग्लोबल पावर के तौर पर उभर रहा है, ये सवाल और भी ज़रूरी हो गए हैं। लड़ाई अब सिर्फ़ इलाके की नहीं है। यह सभ्यता की है।

नियोगी कमेटी एक ऐतिहासिक याद दिलाती है कि कल्चरल सिक्योरिटी और नेशनल सिक्योरिटी अक्सर आपस में जुड़ी होती हैं। इस सच्चाई को नज़रअंदाज़ करना एक गलती होगी।

इसके पब्लिश होने के सत्तर साल बाद, रिपोर्ट पर फिर से पब्लिक में चर्चा होनी चाहिए - इसलिए नहीं कि हर नतीजे को बिना सवाल किए मान लेना चाहिए, बल्कि इसलिए कि इसमें उठाए गए सवाल अभी भी अनसुलझे हैं।

जो देश अपनी चेतावनियों को भूल जाता है, वह अपनी कमज़ोरियों को दोहराने का जोखिम उठाता है।

नियोगी कमेटी ऐसी ही एक चेतावनी थी। भारत को इसे याद रखना चाहिए।