थोड़ा बहुत लंबा

ड्यूक ऑफ वेलिंगटन, आर्थर वेलेस्ली, ब्रिटिश प्रधान मंत्री के कार्यालय में द्वीपीय, कुलीन राजनेताओं के युग में एक दुर्लभ लोकप्रिय नायक के रूप में चढ़े थे। पूर्व सैन्य जनरल का व्यक्तिगत करिश्मा वाटरलू की लड़ाई में उनकी कमांडिंग भूमिका से निकला, जहां ब्रिटिश नेतृत्व वाले गठबंधन ने नेपोलियन को हराया और यूरोप पर फ्रांसीसी वर्चस्व को समाप्त कर दिया। इस प्रकार, ड्यूक अपने मंत्री सहयोगियों से कुछ शाही छूट की अपेक्षा करते हुए कार्यालय आया। भव्यता के उन भ्रमों को तुरंत आकार में काट दिया गया। "एक असाधारण मामला। मैंने उन्हें उनके आदेश दिए और वे रुकना चाहते थे और उन पर चर्चा करना चाहते थे, "एक हताश वेलेस्ली ने अपनी पहली कैबिनेट बैठक के बाद टिप्पणी की।

आख़िरकार, ब्रिटेन को अपने संसदीय लोकतंत्र पर गर्व था जहाँ निर्णय लेने का अधिकार मंत्रिमंडल के पास था। वाल्टर बैजहॉट के यादगार वाक्यांश में प्रधान मंत्री ने केवल प्राइमस इंटर पारेस (बराबरों में प्रथम) का प्रतिनिधित्व किया। भारत में शासन की समान रूपरेखा है, लेकिन राजनीतिक अभ्यास अब संसदीय लोकतंत्र के मानक सिद्धांत से लगभग पूरी तरह से मुक्त दिखाई देता है।

चुनने के लिए सहायक सबूतों की भरमार है, लेकिन आइए हम खुद को पिछले सप्ताह के दो उदाहरणों तक सीमित रखें: संसद में अडानी के अफेयर की (गैर) चर्चा और बीबीसी पर कर सर्वेक्षण / छापा।

अडानी के मुद्दे पर कोई जो भी विचार रखता है, कथित कॉर्पोरेट धोखाधड़ी की एक कहानी जो वैश्विक सुर्खियां बटोर रही है और देश के वित्तीय बाजारों को हिलाकर रख दिया है, यह उतना ही उपयुक्त है जितना कि इसके निर्वाचित प्रतिनिधियों के बीच चर्चा की जा सकती है। फिर भी सत्ताधारी पार्टी ने जवाबदेही की किसी भी मांग को आसानी से हवा दे दी। संयुक्त संसदीय समिति द्वारा जांच की विपक्ष की मांग को मानने की बात तो दूर, सत्ता पक्ष ने मामले पर एक शब्द भी बोलने से इनकार कर दिया। इसके बजाय, प्रधान मंत्री एक अन्यायी, वीर शख्सियत की तरह इधर-उधर घूमते रहे, उन्होंने अपनी लोकप्रिय स्वीकृति मांगी, और अपने एकालाप को आक्रामक 'संवादों' से भर दिया, जैसे: "देश देख रहा है, एक अकेला कितनों को भारी पड़ रहा है (देश देख रहा है) कैसे एक व्यक्ति का वजन इतने सारे लोगों से अधिक होता है)।" सत्ताधारी पार्टी के सांसद प्रधानमंत्री के नाम का जाप करते हुए उत्साहित स्कूली बच्चों की तरह ताली बजा रहे थे। तमाशा और माहौल एक चुनावी रैली के एक साबुन के डिब्बे के लिए उपयुक्त लग रहा था; फिर भी असंगत राज्य सभा लोगो ने श्रोताओं को याद दिलाया कि यह विधायी कक्ष में प्रधान मंत्री का भाषण था जो उन्हें जवाबदेह ठहराएगा।

2021 में, वैश्विक लोकतांत्रिक स्वास्थ्य के दो सबसे प्रतिष्ठित प्रहरी, स्वीडन स्थित वी-डेम इंस्टीट्यूट और अमेरिका स्थित फ्रीडम हाउस ने भारतीय लोकतंत्र के स्तर को कम कर दिया। फ्रीडम हाउस के अनुसार, भारत 'मुक्त लोकतंत्र' से 'आंशिक रूप से मुक्त लोकतंत्र' में फिसल गया था। वी-डेम का अनुमान अभी भी निराशाजनक था, जिसने देश को 'चुनावी लोकतंत्र' से 'चुनावी निरंकुशता' की ओर धकेल दिया। अगले साल रैंकिंग में थोड़ा बदलाव आया, जो अपेक्षाकृत स्थिर आम सहमति का संकेत देता है।

यह सच है कि कोई भी लोकतांत्रिक सूचकांक कभी भी मनमानेपन की समस्या पर पूरी तरह से काबू नहीं पा सकेगा। फिर भी, थिंक टैंक जैसे फ्रीडम हाउस आकार और उनके संबंधित विदेश नीति प्रतिष्ठानों के विचारों को प्रतिबिंबित करते हैं। इसलिए, यह भारत की विदेश नीति के हित में है कि वह अपने गिरते लोकतंत्र के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए कदम उठाए, भले ही वह औपचारिक रूप से एक अविचलित चेहरा अपनाता हो। G20 की अध्यक्षता ने नरेंद्र मोदी सरकार को वैश्विक अभिजात वर्ग के बीच अपनी धारणा के संदर्भ में एक कोने को मोड़ने का एक अनूठा अवसर प्रदान किया। वास्तव में, भू-राजनीतिक माहौल भारतीय विदेश नीति को एक विशाल वैश्विक नेतृत्व की भूमिका में अपनी अध्यक्षता का लाभ उठाने की अनुमति देता है: G20 समूह संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच एक अत्यधिक रणनीतिक प्रतिस्पर्धा, चीन और जापान के बीच बढ़ते तनाव, और एक पूर्ण रूप से विभाजित है। -यूक्रेन में उग्र सैन्य टकराव जिसने रूस को पंगु बना दिया है और पूर्वी यूरोप के अधिकांश हिस्से को अस्त-व्यस्त कर दिया है।

एक दशक से थोड़ा अधिक पहले, इसी तरह के अशांत माहौल में हो रही G20 बैठक ने उस स्थान का गठन किया जहां बराक ओबामा ने मनमोहन सिंह के नेतृत्व की सराहना की थी। ओबामा ने कहा था, 'मैं आपको बता सकता हूं कि यहां जी20 में जब प्रधानमंत्री बोलते हैं तो लोग सुनते हैं।' ओबामा द्वारा प्रदान किया गया कारण न केवल देश की बढ़ती ताकत थी, बल्कि वैश्विक मंदी के बाद अंतरराष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के संदर्भ में सिंह के अर्थशास्त्र के गहन ज्ञान पर अन्य नेताओं द्वारा रखा गया मूल्य भी था।

सोर्स: telegraphindia