उमर खालिद के वकील ने कोर्ट से पूछा कि क्या मैसेज शेयर करना आतंकी कृत्य है?

नई दिल्ली: दिल्ली पुलिस के इस तर्क का खंडन करते हुए कि जेएनयू के पूर्व छात्र उमर खालिद जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए सोशल मीडिया पर कहानियां बना रहे हैं, उनके वकील ने बुधवार को अदालत से पूछा कि क्या व्हाट्सएप संदेश साझा करना एक आपराधिक या आतंकवादी कृत्य है।

खालिद 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली सांप्रदायिक दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश का आरोपी है। उन पर कड़े गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामला दर्ज किया गया है। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश समीर बाजपेयी विशेष अदालत के समक्ष खालिद की दूसरी जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे।

“विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) का कहना है कि मैंने कहानियाँ बनाई हैं। क्या (व्हाट्सएप पर) संदेश साझा करना एक आपराधिक या आतंकवादी कृत्य है?... क्या अदालत किसी को जेल में रखने के उनके (अभियोजन पक्ष के) प्रयासों की हास्यास्पदता को देख पा रही है? क्या मेरे लिए यह संदेश अग्रेषित करना गलत है कि किसी को गलत तरीके से कैद किया गया है? नहीं,'' खालिद के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने कहा।

एसपीपी अमित प्रसाद ने पहले कहा था कि खालिद के मोबाइल फोन के डेटा से पता चला है कि वह कुछ अभिनेताओं, राजनेताओं, कार्यकर्ताओं और मशहूर हस्तियों के संपर्क में था, जिन्हें उसने कुछ समाचार पोर्टल लिंक और अन्य सामग्री उनके सोशल मीडिया खातों के माध्यम से साझा करने के अनुरोध के साथ भेजी थी। एक विशेष आख्यान स्थापित करें और उसका विस्तार करें।

“क्या यह साझा करने में कुछ गलत है कि उसे गिरफ्तार किया जाएगा? क्या मैं उन लोगों की संख्या से प्रतिबंधित हूं जिन्हें मैं संदेश भेजता हूं? कोई आरोपी किसी और को खबर क्यों नहीं भेज सकता? यह सही आख्यान है, ”खालिद के वकील ने दावा किया।

उन्होंने दावा किया कि अभियोजन पक्ष ने दंगे भड़काने का आरोप लगाने के लिए खालिद के नाम का "बार-बार" एक मंत्र की तरह उल्लेख किया था। वकील ने पूछा कि क्या "एक झूठ को सौ बार दोहराने" से वह सच हो सकता है। वकील ने यह भी दावा किया कि खालिद को एक "शातिर मीडिया ट्रायल" का सामना करना पड़ा, जहां कुछ टीवी चैनलों के समाचार एंकर चौबीसों घंटे "चार्जशीट पढ़ रहे थे"।

वरिष्ठ अधिवक्ता ने अन्य सह-आरोपियों के साथ समानता का दावा करने के अलावा, जिन्हें पहले ही जमानत दे दी गई थी, यह भी दोहराया कि जुलाई 2023 में कार्यकर्ता वर्नोन गोंसाल्वेस को जमानत दिए जाने के कारण एक आरोपी के खिलाफ "प्रथम दृष्टया सबूत" के बारे में सुप्रीम कोर्ट का दृष्टिकोण बदल गया था। एल्गार परिषद-माओवादी संबंध मामले में इस साल 5 अप्रैल को अकादमिक-कार्यकर्ता शोमा कांति सेन।

“सरकारी अभियोजक ने कहा था कि वर्नोन गोंसाल्वेस और सेन का परीक्षण पहले ही अदालत द्वारा किया जा चुका था जिसने मुझे जमानत देने से इनकार कर दिया था। यह गलत है,'' वकील ने कहा। यह रेखांकित करते हुए कि व्हाट्सएप ग्रुप का हिस्सा होना कोई आतंकी कृत्य नहीं है, खालिद के वकील ने कहा, “ग्रुप के पचहत्तर प्रतिशत सदस्य आरोपी नहीं हैं… वे जमानत पर बाहर हैं। क्यों?"

“खालिद ने कौन सा आतंकवादी कृत्य किया? आपको यह विचार करना चाहिए कि क्या गवाह के बयान से प्रथम दृष्टया मेरे खिलाफ आतंक का मामला बनता है...चक्का जाम को आतंक के रूप में क्यों देखा गया? क्योंकि अभियोजन पक्ष ने ऐसा कहा था?” उसने जोड़ा।

प्रसाद ने खालिद के वकील के इस तर्क का खंडन किया कि अदालत को आरोपी की जमानत याचिका पर सुनवाई करते समय प्रत्येक गवाह की जांच करनी होगी और प्रत्येक दस्तावेज़ का विश्लेषण करना होगा, उन्होंने कहा कि मामले का केवल "सीमित सतही विश्लेषण" आवश्यक है। उन्होंने सलीम मलिक की जमानत अपील को खारिज करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित 22 अप्रैल के फैसले का हवाला दिया, जो 2020 के दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश से जुड़े यूएपीए मामले में आरोपी है।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि यूएपीए मामलों में जमानत देने के लिए, अदालतों द्वारा सामग्री के संभावित मूल्य का केवल सतही विश्लेषण किया जाना है। इसमें कहा गया है कि उन्हें यह आकलन करने की आवश्यकता है कि क्या यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि किसी आरोपी के खिलाफ लगाया गया आरोप प्रथम दृष्टया सच है।

एसपीपी ने यह भी कहा कि खालिद को खजूरी खास पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज एक दंगे के मामले से यह देखने के बाद बरी कर दिया गया था कि उनके खिलाफ सबूत अलग-अलग बड़ी साजिश के मामले से संबंधित थे, न कि उस कारण से जैसा कि बचाव पक्ष द्वारा प्रचारित किया जाना था कि गवाह का बयान था भरोसेमंद नहीं पाया गया. मामले को आगे की कार्यवाही के लिए 7 मई को पोस्ट किया गया है।