देशद्रोह मामला, दिल्ली कोर्ट ने शरजील की जमानत याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा

नई दिल्ली: दिल्ली कोर्ट ने बुधवार को राजद्रोह मामले में शरजील इमाम की जमानत याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया । आदेश 17 फरवरी को सुनाया जाना है। उन्होंने मामले में अब तक बिताई गई अवधि के आधार पर वैधानिक जमानत की मांग की है। उनके आधार के मुताबिक, वह पिछले चार साल से हिरासत में हैं और यह अधिकतम सजा की आधी से ज्यादा सजा है. वह दिल्ली दंगा मामले की बड़ी साजिश में भी आरोपी हैं । कड़कड़डूमा कोर्ट में विशेष न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने बचाव पक्ष के वकील और दिल्ली पुलिस के विशेष लोक अभियोजक की दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 30 जनवरी को निचली अदालत को उनकी जमानत याचिका पर 10 दिनों के भीतर फैसला करने का निर्देश दिया था। शरजील इमाम ने सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था । इस ट्रायल कोर्ट ने 7 फरवरी, 2024 को नए सिरे से सुनवाई शुरू की। शरजील इमाम की ओर से वकील तालिब मुस्तफा और अहमद इब्राहिम पेश हुए ।

दलील दी गई कि वह जनवरी 2020 से हिरासत में है। कहा जा रहा है कि वह 4 साल से ज्यादा की सजा काट चुका है जबकि यूएपीए की संबंधित धारा के तहत अधिकतम सजा सात साल है। सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह मामलों के तहत कार्यवाही पर रोक लगा दी है। अधिवक्ता तालिब मुस्तफा ने उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि जमानत आदेश तीन महीने के लिए सुरक्षित रखा गया था। इसके बाद पीठासीन न्यायाधीश का तबादला कर दिया गया। अब मामले को वर्तमान विशेष न्यायाधीश के समक्ष नये सिरे से बहस के लिए सूचीबद्ध किया गया है। दूसरी ओर, विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) आशीष दत्त ने जमानत याचिका का विरोध किया. उन्होंने तर्क दिया कि जमानत आवेदन पर निर्णय करते समय अपराध की गंभीरता पर भी विचार किया जाना चाहिए न कि अपराध की अवधि पर। सभी अपराधों के तहत सजा की अवधि पर अदालत को विचार करना चाहिए। एसपीपी ने यह भी तर्क दिया कि यदि आरोपी को जमानत पर रिहा किया गया तो देश की अखंडता और संप्रभुता खतरे में पड़ जाएगी । एसपीपी द्वारा यह तर्क दिया गया कि धारा 124ए (राजद्रोह) पर केवल अस्थायी रूप से रोक लगाई गई है और 436ए के प्रयोजन के लिए इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 436ए का प्रावधान अदालत को अपराध की गंभीरता के आधार पर आवेदन को खारिज करने की अनुमति देता है। बचाव पक्ष के वकील ने एसपीपी की दलील का खंडन किया और कहा कि अस्थायी रोक नाम की कोई चीज नहीं है। 124ए पर सुप्रीम कोर्ट का आदेश बहुत स्पष्ट है और जब तक सुप्रीम कोर्ट संवैधानिक चुनौती का फैसला नहीं कर लेता, तब तक किसी भी उद्देश्य के लिए इस प्रावधान का कोई उपयोग नहीं होगा।

यह तर्क दिया गया कि एसपीपी का तर्क धारा 436ए की चयनात्मक और गलत व्याख्या पर आधारित है। यह प्रावधान अनिवार्य है और लगाए गए आरोपों की गंभीरता के आधार पर जमानत देने से इनकार करने का अदालत को कोई विवेकाधिकार नहीं है । प्रावधान के अनुसार अदालत केवल यह विवेकाधिकार अपनाती है कि क्या मुकदमे में देरी के लिए आरोपी को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और कौन सा मामला वर्तमान में पूरा नहीं हुआ है। 9 दिसंबर, 2023 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) अमिताभ रावत ने दिल्ली पुलिस से स्पष्टीकरण दाखिल करने को कहा। इससे पहले, एसपीपी अमित प्रसाद ने प्रस्तुत किया था कि बचाव पक्ष के वकील द्वारा उल्लिखित प्रावधान पर कुछ अस्पष्टता है कि क्या यूएपीए के तहत कई अपराधों के साथ आरोपी और यूएपीए के तहत आधी सजा काट चुका है, धारा के तहत जमानत पर रिहा होने का हकदार है। 436ए सीआर.पी.सी.

वकील तालिब मुस्तफा ने दिल्ली पुलिस के लिए एसपीपी द्वारा दी गई दलीलों का विरोध किया था। उन्होंने तर्क दिया कि एसपीपी जो प्रस्तुत कर रही है वह दोषसिद्धि के बाद के मामलों से संबंधित है। जबकि शरजील विचाराधीन कैदी है. प्रस्तुतियाँ उस पर लागू नहीं होतीं। वह 28 जनवरी, 2020 से हिरासत में है। इसलिए वह सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत का हकदार है , वकील ने तर्क दिया था। दूसरी ओर, दिल्ली पुलिस ने कहा था कि केवल एक अपराध नहीं बल्कि कई अपराध हैं। सीआरपीसी की धारा 436 ए केवल 'एक अपराध' के बारे में बात करती है। एसपीपी अमित प्रसाद ने तर्क दिया कि समवर्ती सजा एक अपवाद है जबकि लगातार सजा एक नियम है। इस तरह उसे अधिकतम 16 साल की सज़ा हो सकती है, जिसकी सज़ा 14 साल तक सीमित है।

एसपीपी ने मान लिया है कि मुझे दोषी ठहराया जाएगा। वकील ने तर्क दिया, यह निर्दोषता के सिद्धांत के विपरीत है। शरजील के वकील ने दलील दी थी कि क्या है एसपीपी दलील दे रही है कि अगर मुझे दोषी ठहराया गया है और अदालत को सजा पर आदेश पारित करना है. दोषी साबित होने तक आरोपी के निर्दोष होने का अनुमान लगाया जाता है। धारा 436 ए का लाभ विचाराधीन कैदियों के लिए है, सजायाफ्ता कैदियों के लिए नहीं। जो सज़ा मैं पहले ही भुगत चुका हूँ वह एक बार फिर से बढ़ सकती है। वकील ने सवाल किया. वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक 25.01.2020 पीएस क्राइम ब्रांच की एफआईआर के संबंध में 28.01.2020 से हिरासत में है, जो आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी और 505(2) के तहत दंडनीय अपराधों और आईपीसी की धारा 13 के लिए दर्ज है। गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967।

यह कहा गया है कि आवेदक को इस मामले में 28.01.2020 को उसके गृहनगर जहानाबाद, बिहार से गिरफ्तार किया गया था और उसे पटियाला हाउस कोर्ट में पेश किया गया था। तब से पुलिस पूछताछ के बाद से वह न्यायिक हिरासत में हैं। आगे यह प्रस्तुत किया गया है कि मामले में जांच समाप्त हो गई है और इस मामले में आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी, 505 और आईपीसी की धारा 13 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आवेदक के खिलाफ अंतिम रिपोर्ट/चार्जशीट 25.07.2020 को दायर की गई है। यूएपीए का. याचिका में कहा गया है कि अदालत ने 29.07.2020 को आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 1538 और 505 और 19:12 2020 को यूएपीए की धारा 13 के तहत भाषणों/अपराधों का संज्ञान लिया।

इसके बाद, 15 मार्च 2022 को अदालत द्वारा आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी और 505 के तहत औपचारिक रूप से आरोप तय किए गए। सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124ए आईपीसी के संचालन और उससे होने वाली सभी कार्यवाहियों पर प्रभावी ढंग से रोक लगाने का निर्देश पारित किया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 31.10.2022 को निर्देश दिया कि भौतिक गवाहों के संबंध में मुकदमे पर रोक लगा दी जाए और केवल औपचारिक गवाहों से पूछताछ की जाए। तर्क दिया गया कि सीआरपीसी की धारा 436ए. यह एक लाभकारी मौलिक प्रावधान है जो संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत त्वरित सुनवाई के अधिकार को प्रभावी बनाने के लिए है।

यह भी कहा गया है कि एसजी वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ मामले में 11 मई को सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित निर्देशों के आलोक में धारा 124 ए आईपीसी (देशद्रोह) के मुख्य अपराध के संबंध में उच्च न्यायालय द्वारा वर्तमान मामले में मुकदमे पर रोक के बाद। 2022, आवेदक के खिलाफ शेष अपराध आईपीसी की धारा 153ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करना) के तहत दंडनीय अपराध से संबंधित हैं। ) जो कारावास से दंडनीय है जिसे पांच साल तक बढ़ाया जा सकता है, 153बी आईपीसी (राष्ट्रीय-एकीकरण के लिए प्रतिकूल आरोप, दावे) जो कारावास से दंडनीय है जिसे पांच साल तक बढ़ाया जा सकता है, 505 आईपीसी (सार्वजनिक शरारत के लिए उकसाने वाले बयान) जो दंडनीय है कारावास जिसे पांच साल तक बढ़ाया जा सकता है और 13 यूएपीए (गैरकानूनी गतिविधियों के लिए सजा) के तहत कारावास से दंडनीय है जिसे सात साल तक बढ़ाया जा सकता है।