दिल्ली उच्च न्यायालय ने विदेश यात्रा पर जमानत की शर्त को संशोधित करने की दिशा रवि की याचिका खारिज कर दी

नई दिल्ली | दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को जलवायु कार्यकर्ता दिशा रवि की याचिका खारिज कर दी, जो 2021 के किसानों के विरोध से जुड़े टूलकिट को साझा करने में कथित संलिप्तता के लिए अभियोजन का सामना कर रही है, जिसमें उसने जमानत की शर्तों में संशोधन की मांग की थी, जहां उसे ट्रायल कोर्ट की पूर्व अनुमति की आवश्यकता है। विदेश यात्रा से पहले.

उसने उच्च न्यायालय से इस शर्त को इस हद तक संशोधित करने का आग्रह किया था कि वह विदेश जाने से पहले निचली अदालत को सूचित करेगी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट का आदेश एक अच्छा संतुलन दर्शाता है, "यह विदेश यात्रा करने के उसके मौलिक अधिकार का पूर्ण प्रतिबंध या उल्लंघन नहीं है, बल्कि अदालत द्वारा कानूनी प्रणाली के माध्यम से लागू करने के लिए एक उचित प्रतिबंध है"।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि यदि विदेश जाने की अनुमति मांगने वाला आवेदन रवि द्वारा अपनी इच्छित यात्रा से कम से कम एक महीने पहले ट्रायल कोर्ट के समक्ष दायर किया जाता है, तो राज्य को पर्याप्त समय देते हुए शीघ्रता से उचित प्रतिक्रिया दाखिल करनी होगी। ट्रायल कोर्ट एक आदेश पारित करेगा।

ट्रायल कोर्ट का आदेश ऐसा है कि न तो जांच और न ही आरोपी की अनुपस्थिति या अनुपलब्धता से ट्रायल प्रभावित होता है, जबकि याचिकाकर्ता की सुविधा और मौलिक अधिकार में सबसे कम हस्तक्षेप होता है, न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने कहा। आदेश देना।

उच्च न्यायालय ने कहा कि विदेश यात्रा से पहले अदालत की अनुमति लेने की एक उचित शर्त है, जिसे अतीत में उसे अस्वीकार नहीं किया गया है।

इसलिए, 23 फरवरी, 2021 के आदेश के माध्यम से लगाई गई जमानत की शर्त को हटाने के संबंध में प्रार्थना खारिज की जाती है।

रवि को दिल्ली पुलिस की साइबर सेल टीम ने 13 फरवरी, 2021 को बेंगलुरु से गिरफ्तार किया था, जो कथित तौर पर किसानों के विरोध से संबंधित टूलकिट सोशल मीडिया पर साझा करने में शामिल था, जो तब केंद्र के तीन कृषि कानूनों के खिलाफ चल रहा था। और 23 फरवरी, 2021 को यहां एक ट्रायल कोर्ट ने उन्हें जमानत दे दी।

ट्रायल कोर्ट ने उन पर कई शर्तें लगाई थीं, जिनमें यह भी शामिल था कि वह अदालत की पूर्व अनुमति के बिना देश नहीं छोड़ेंगी।

रवि ने उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में जमानत की शर्त में संशोधन की मांग की कि उसे विदेश यात्रा के लिए ट्रायल कोर्ट से पूर्व अनुमति लेनी होगी और कहा कि उसे बार-बार और कम समय के नोटिस पर विदेश यात्रा करने की आवश्यकता है।निचली अदालत की पूर्व अनुमति प्राप्त करने की जमानत शर्त असुविधा पैदा कर रही है, उसके वकील ने उसकी ओर से तर्क दिया था।

हालाँकि, राज्य के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि केवल इसलिए कि स्थिति उनके लिए असुविधाजनक है, यह संशोधन का आधार नहीं हो सकता है।उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि केवल इसलिए कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाई गई शर्त से रवि को असुविधा हो रही है, यह न तो शर्त को हटाने का आधार बन सकता है और न ही यह कहा जा सकता है कि यह उसके उल्लंघन के बराबर है। विदेश यात्रा करने का मौलिक अधिकार.

उच्च न्यायालय ने कहा, "...देश के लोगों के बीच नफरत भड़काने आदि के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ राज्य द्वारा निष्पक्ष जांच का पर्याप्त उद्देश्य, लंबित जांच, व्यक्तिगत आरोपी की असुविधा पर भारी पड़ेगा।"

इसमें कहा गया है कि मामले में जांच लंबित है क्योंकि जांच एजेंसी अभी भी विदेशी मध्यस्थों से सबूत इकट्ठा कर रही है जो सबूत के महत्वपूर्ण टुकड़े हैं।

“हालांकि विदेश यात्रा की स्वतंत्रता एक पोषित अधिकार है, यह पूर्ण नहीं है, और आपराधिक अदालतें व्यक्तियों द्वारा जमानत की स्वतंत्रता के दुरुपयोग को रोकने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं।

"अदालतों को मुकदमे के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने और पीड़ितों और राज्य के साथ-साथ जांच एजेंसी के हितों की रक्षा करने की वैध चिंताओं के खिलाफ आरोपी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और विदेश यात्रा के अधिकार को संतुलित करने की आवश्यकता है... , “उच्च न्यायालय ने कहा।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यह याचिकाकर्ता के विदेश यात्रा की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को कमजोर नहीं करता है, लेकिन साथ ही, यह अभियोजन एजेंसी के यह सुनिश्चित करने के अधिकार को भी कमजोर नहीं कर सकता है कि जांच बिना किसी बाधा के पूरी की जाए।

“इस अदालत की राय में, ट्रायल कोर्ट ने इस मामले में जमानत देते समय मामले की पूरी परिस्थितियों पर ध्यान दिया है, और अपने विवेक से, एक शर्त लगाई है कि यदि याचिकाकर्ता किसी अन्य देश की यात्रा करना चाहता है, तो पहले अनुमति लेनी होगी कोर्ट का सहारा लिया जाएगा.

इसमें कहा गया है कि विदेश यात्रा से पहले न्यायिक अनुमति की शर्त "याचिकाकर्ता की उपस्थिति सुनिश्चित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए लगाई गई है कि वह सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने में सक्षम नहीं है।"