सुप्रीम कोर्ट सोमवार को दिल्ली सरकार की उस याचिका पर सुनवाई करेगा

सुप्रीम कोर्ट सोमवार को उपराज्यपाल द्वारा दिल्ली नगर निगम में 10 सदस्यों के नामांकन को रद्द करने की दिल्ली सरकार की याचिका पर सुनवाई करेगा। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ याचिका पर सुनवाई करेगी।

शीर्ष अदालत ने 29 मार्च को याचिका पर उपराज्यपाल के कार्यालय से जवाब मांगा था। और सलाह "निर्वाचित वितरण और उसके मंत्रिपरिषद की। फरवरी में, शीर्ष अदालत ने यह स्पष्ट करके मेयर और डिप्टी मेयर के लिए चुनाव कराना सुनिश्चित किया था कि दिल्ली नगर निगम के 10 मनोनीत सदस्य मेयर के चुनाव में मतदान नहीं कर सकते हैं।

नामांकन रद्द करने की मांग के अलावा, याचिका में उपराज्यपाल कार्यालय को दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 3(3)(बी)(i) के तहत एमसीडी में सदस्यों को नामित करने का निर्देश देने की मांग की गई है। मंत्रिपरिषद की सलाह"।

"यह याचिका दिल्ली की एनसीटी की निर्वाचित सरकार द्वारा दायर की गई है, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ दिनांकित आदेशों को रद्द करने की मांग की गई है ... और इसके परिणामस्वरूप राजपत्र अधिसूचनाएं ..., जिससे उपराज्यपाल ने अवैध रूप से 10 (दस) मनोनीत सदस्यों को नगरपालिका में नियुक्त किया है। दिल्ली निगम अपनी पहल पर, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर, "याचिका में कहा गया है।

इसने कहा कि न तो डीएमसी (दिल्ली नगरपालिका आयोग) अधिनियम और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।

"यह पहली बार है, एलजी द्वारा निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए इस तरह का नामांकन किया गया है, जिससे एक गैर-निर्वाचित कार्यालय को एक ऐसी शक्ति का अधिकार मिल गया है जो विधिवत निर्वाचित सरकार से संबंधित है," यह कहा।

दिल्ली से संबंधित संवैधानिक योजना का उल्लेख करते हुए, इसने कहा कि 'प्रशासक' शब्द को प्रशासक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो यहां एलजी है, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है।

याचिका में रेखांकित किया गया है कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधान के अनुसार, निर्वाचित पार्षदों के अलावा, एमसीडी में 25 वर्ष से अधिक आयु के 10 लोगों को भी शामिल किया जाना था, जिन्हें नगरपालिका प्रशासन में विशेष ज्ञान या अनुभव था, जिन्हें नामित किया जाना था। व्यवस्थापक द्वारा।

याचिका में दावा किया गया है, "यह ध्यान रखना उचित है कि न तो धारा (एमसीडी अधिनियम की) और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है।"

इसने कहा कि यह पिछले 50 वर्षों से संवैधानिक कानून की एक स्थापित स्थिति थी कि राज्य के नाममात्र और गैर-निर्वाचित प्रमुख को दी गई शक्तियों का प्रयोग केवल मंत्रिपरिषद की "सहायता और सलाह" के तहत किया जाना था, लेकिन कुछ के लिए "असाधारण क्षेत्र" जहां उन्हें कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अपने विवेक से कार्य करने की आवश्यकता थी।

"तदनुसार, संवैधानिक योजना के तहत, एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य है, और यदि कोई मतभेद है, तो वह इस मामले को राष्ट्रपति के पास भेज सकते हैं और किसी भी परिस्थिति में उनके पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति, "याचिका में दावा किया गया।

इसमें कहा गया है कि उपराज्यपाल के लिए कार्रवाई के केवल दो तरीके खुले हैं या तो निर्वाचित सरकार द्वारा विधिवत अनुशंसित प्रस्तावित नामों को स्वीकार करना या प्रस्ताव से अलग होना और उसे राष्ट्रपति के पास भेजना।

इसमें आरोप लगाया गया है, "चुनी हुई सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, अपनी पहल पर नामांकन करना उनके लिए बिल्कुल भी खुला नहीं था। इस तरह, एलजी द्वारा किए गए नामांकन अल्ट्रा वायर्स और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप रद्द किए जाने योग्य हैं।"

याचिका में दावा किया गया था कि चुनी हुई सरकार की ओर से किसी भी प्रस्ताव को आने की अनुमति नहीं दी गई थी और सदस्यों के नामांकन से संबंधित फाइल केवल 5 जनवरी को विभागीय मंत्री को भेजी गई थी, जब नामांकन पहले ही हो चुका था और अधिसूचित किया जा चुका था।

- पीटीआई इनपुट के साथ