Supreme Court ने इस मामले पर आदेश सुरक्षित रखा

New Delhiनई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को इस मुद्दे पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया कि क्या 25 जुलाई के उसके फैसले में राज्यों को खदानों और खनिजों पर कर लगाने के अधिकार को बरकरार रखा गया था, जिसे पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाएगा। नौ न्यायाधीशों की पीठ को यह तय करना है कि 1989 से खदानों और खनिज युक्त भूमि पर केंद्र द्वारा लगाई गई रॉयल्टी राज्यों को वापस की जाएगी या नहीं। 25 जुलाई को, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 8:1 के बहुमत के फैसले में कहा था कि राज्यों को संविधान के तहत खदानों और खनिजों वाली भूमि पर कर लगाने का अधिकार है और यह भी फैसला सुनाया कि निकाले गए खनिज पर देय रॉयल्टी कर नहीं है।

सीजेआई चंद्रचूड़ और जस्टिस हृषिकेश रॉय, अभय एस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, उज्जल भुयान, सतीश चंद्र शर्मा, ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने आज केंद्र, राज्यों और खनन कंपनियों की दलीलें सुनीं कि क्या 25 जुलाई के फैसले में राज्यों को खनिज संपदा पर कर लगाने का विधायी अधिकार दिया गया है, जिसका प्रभाव भविष्य में पड़ेगा या पिछली तिथि से। केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि 25 जुलाई के फैसले को पूर्वव्यापी बनाने से कीमतों पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा और अंततः आम आदमी को इसका खामियाजा भुगतना पड़ेगा, क्योंकि लगभग सभी उद्योग खनिजों पर निर्भर हैं।

सॉलिसिटर जनरल ने पीठ से यह स्पष्ट करने को कहा कि निर्णय घोषणा की तिथि से पहले की अवधि के लिए वसूली को सक्षम नहीं करेगा। खनिज संपन्न राज्यों की खदानों और खनिज युक्त भूमि पर लगाए गए रॉयल्टी की वापसी की मांग करने वाली याचिका का विरोध करते हुए उन्होंने कहा कि पूर्वव्यापी प्रभाव से कथित बकाया का भुगतान करने के लिए कहने वाले ऐसे किसी भी आदेश का "बहुध्रुवीय" प्रभाव होगा। 25 जुलाई को मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने सात अन्य न्यायाधीशों के साथ बहुमत से फैसला सुनाया, जबकि न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने असहमतिपूर्ण फैसला सुनाया।

बहुमत के फैसले में कहा गया, " रॉयल्टी कोई कर नहीं है। रॉयल्टी एक संविदात्मक प्रतिफल है जो खनन पट्टेदार द्वारा खनिज अधिकारों के उपभोग के लिए पट्टादाता को दिया जाता है। रॉयल्टी का भुगतान करने की देयता खनन पट्टे की संविदात्मक शर्तों से उत्पन्न होती है। सरकार को किए गए भुगतान को केवल इसलिए कर नहीं माना जा सकता क्योंकि कानून में बकाया के रूप में उनकी वसूली का प्रावधान है।" इसने कहा कि खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी शक्ति राज्य विधानसभाओं में निहित है और संसद के पास सूची 1 की प्रविष्टि 54 के तहत खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी क्षमता नहीं है, क्योंकि यह एक सामान्य प्रविष्टि है। इसने कहा, "चूंकि खनिज अधिकारों पर कर लगाने की शक्ति सूची 2 की प्रविष्टि 50 में उल्लिखित है, इसलिए संसद उस विषय वस्तु के संबंध में अपनी अवशिष्ट शक्ति का उपयोग नहीं कर सकती है।"

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बहुमत के फैसले से असहमति जताते हुए कहा कि रॉयल्टी एक कर की तरह है। इसलिए, रॉयल्टी लगाने के संबंध में केंद्रीय कानून- खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम 1957 (एमएमडीआर अधिनियम) के प्रावधान राज्यों को खनिजों पर कर लगाने की उनकी शक्ति से वंचित करते हैं। अल्पमत के फैसले में कहा गया है कि राज्यों को खनिजों पर कर लगाने की अनुमति देने से राष्ट्रीय संसाधन पर एकरूपता की कमी होगी। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि इससे राज्यों के बीच अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा भी हो सकती है और इसके परिणामस्वरूप संघीय व्यवस्था टूट सकती है।

फैसला सुनाए जाने के बाद सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार और अभिषेक मनु सिंघवी ने पीठ से यह स्पष्ट करने का अनुरोध किया था कि यह फैसला केवल भावी दृष्टि से ही लागू होगा। पीठ ने कहा कि वह इस बिंदु पर अगले बुधवार को पक्षों की सुनवाई करेगी। इस मामले में यह मुद्दा शामिल था कि क्या खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम ( खान अधिनियम) के लागू होने के बाद राज्य सरकारों को खानों और खनिजों से संबंधित गतिविधियों पर कर लगाने और उन्हें विनियमित करने की शक्तियों से वंचित किया गया है। (एएनआई)