Court ने बेसमेंट के चार सह-मालिकों की जमानत याचिका पर फैसला रखा सुरक्षित

New Delhi नई दिल्ली: दिल्ली के पुराने राजेंद्र नगर में एक कोचिंग सेंटर के बेसमेंट में डूबने की घटना में बेसमेंट के चार सह-मालिकों की जमानत याचिका पर राउज एवेन्यू कोर्ट ने शनिवार को फैसला सुरक्षित रख लिया, जिससे 27 जुलाई को तीन यूपीएससी उम्मीदवारों की मौत हो गई थी। सीबीआई के वकीलों ने इस आधार पर जमानत याचिकाओं का विरोध किया कि आरोपियों को पता था कि बेसमेंट कोचिंग संस्थान को स्टोरेज और परीक्षा हॉल के लिए दिया गया था। दूसरी ओर, आरोपियों के वकील ने तर्क दिया कि यदि नियमों का उल्लंघन हुआ था, तो एमसीडी को कार्रवाई करनी चाहिए थी। आरोपी व्यक्ति को नहीं पता था कि ऐसी घटना हो सकती है। प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश अंजू बजाज चांदना ने सरबजीत सिंह, हरविंदर सिंह, परविंदर सिंह और तेजिंदर सिंह की जमानत याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रख लिया। बचाव पक्ष के वकील आमिर चड्ढा ने अपनी दलीलों में सुप्रीम जजों का हवाला दिया और कहा कि उन पर धारा 105 बीएनएस लागू नहीं होती। घटना के समय वे मौके पर मौजूद नहीं थे, चड्ढा ने तर्क दिया। उन्होंने आगे तर्क दिया, "यदि नियमों का उल्लंघन हुआ था, तो एमसीडी अधिकारियों को इसे सील कर देना चाहिए था। हमें नहीं पता था। मुझ पर एमसीडी कानूनों के तहत ही मुकदमा चलाया जा सकता है। वे भागेंगे नहीं। उनका इतिहास साफ है।"

सुनवाई के दौरान, अदालत ने बताया कि बेसमेंट कोचिंग के लिए नहीं था और सवाल किया कि उन्हें जिम्मेदार क्यों नहीं ठहराया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने पूछा, "मृत्यु का निकटतम कारण क्या है"? इस पर, चड्ढा ने जवाब दिया कि इसका कारण खराब जल निकासी नालियाँ हैं। न्यायाधीश ने सवाल किया, "आपने किराएदारों को छूट दी है?" चड्ढा ने तर्क दिया कि धारा 304 (2) आईपीसी में, मूल तत्व उच्च स्तर का ज्ञान है। चड्ढा ने कहा, "घटना का वास्तविक कारण जल निकासी नालियाँ (एसडब्ल्यूडी) थीं, सीबीआई ने एक बार भी इसका उल्लेख नहीं किया है। उच्च न्यायालय के आदेश में, यह उल्लेख किया गया है कि वास्तविक कारण खराब जल निकासी नालियाँ हैं।" "कोई सबूत नहीं है...तो किससे छेड़छाड़ की जाएगी? मुझसे जांच करने के लिए क्या बचा है?" इस पर पीड़ित पक्ष के वकील अभिजीत आनंद ने दलील दी कि बिना प्रमाण पत्र के भवन का व्यावसायिक उद्देश्य से संचालन नहीं किया जा सकता। आनंद ने कहा, "बिना प्रमाण पत्र के आप कोचिंग संस्थान के लिए व्यावसायिक उद्देश्य से भवन का संचालन नहीं कर सकते।" न्यायाधीश ने पूछा," सीबीआई बहस करने के लिए आगे क्यों आ रही है ?" वकील ने दलील दी कि लीज डीड (ज्ञान) के अनुसार, संपत्ति का इस्तेमाल शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए। बेसमेंट का इस्तेमाल केवल भंडारण उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है। यह उनकी जानकारी में था।

सीबीआई के वकील ने यह भी तर्क दिया कि जलभराव ईश्वर का कृत्य नहीं है और सामान्य सड़कें भी जलमग्न हो जाती हैं। ज्ञान को सीधे साबित नहीं किया जा सकता। सीबीआई के लोक अभियोजक ने अपनी दलीलों में कहा कि आरोपी व्यक्तियों को जानकारी थी और परिस्थितियों से उस जानकारी को हटा दिया गया। उन्होंने कहा कि सभी इमारतों ने जमीन पर अतिक्रमण कर लिया है। सीबीआई के वकील ने तर्क दिया, "बेसमेंट एक कोचिंग संस्थान को दिया गया था। इसे स्टोरेज और परीक्षा हॉल के लिए दिया गया था। उन्हें पता था।" एजेंसी के वकील ने कहा कि नागरिक प्राधिकरण के अधिकारी पैसे कमाने में लगे हुए थे और उन्हें दूसरों की जान की कोई चिंता नहीं थी। तीन लोगों की जान चली गई और वे जेल में घुट रहे हैं। सीबीआई ने आगे कहा कि बेसमेंट में 25 छात्र मौजूद थे और इससे भी गंभीर घटना हो सकती थी। सीबीआई के वकील ने कहा, "जांच चल रही है, हमें जांच के लिए उनकी आवश्यकता हो सकती है, उन्हें इस स्तर पर जमानत नहीं दी जानी चाहिए।" खंडन में यह भी कहा गया कि उपहार सिनेमा मामला इस मामले में लागू नहीं होता। उपहार सिनेमा मामले में कोई अवैध गतिविधि नहीं थी, यह सिनेमा के लिए था। वकील ने तर्क दिया कि लीज डीड के अनुसार भी बेसमेंट कोचिंग के लिए किराए पर दिया गया था। उन्होंने बचाव पक्ष के वकील की इस दलील का भी विरोध किया कि आरोपी व्यवसायी हैं और वे समाज की जड़ों से जुड़े हैं। कई व्यवसायी भारत छोड़ चुके हैं। विजय माल्या, नीरव मोदी, सीबीआई ने दलील दी। उन्होंने कहा, "वे प्रभावशाली हैं, वे जांच को प्रभावित कर सकते हैं, वे जमानत के हकदार नहीं हैं ।"

पीड़ित के वकील अभिजीत आनंद ने अदालत से बिल्डिंग प्लान मंगवाने का आग्रह किया ताकि यह देखा जा सके कि बेसमेंट वैधानिक रूप से बनाया गया था या अवैधानिक रूप से। अदालत ने इसे खारिज कर दिया। उन्होंने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अगर किसी घटना के पीछे कोई इरादा नहीं भी है, तो आपको पता होना चाहिए कि ऐसी घटना हो सकती है। ऐसी घटनाएं गैर इरादतन हत्या की श्रेणी में आएंगी। बचाव पक्ष के वकील अमित चड्ढा ने दलील दी कि यह मामला 2 अगस्त को सीबीआई को ट्रांसफर किया गया था और 6 अगस्त को एफआईआर दर्ज की गई थी। चड्ढा ने सवाल किया, "फिर भी सीबीआई ने किसी भी सिविक एजेंसी के अधिकारी से पूछताछ नहीं की है। आपने 26 जून को एमसीडी नियमों के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए दर्ज की गई शिकायत का क्या किया है?" चड्ढा ने तर्क दिया, "कपिल कुशवाह द्वारा एक शिकायत दर्ज कराई गई थी, जिसकी एमसीडी अधिकारी द्वारा जांच नहीं की गई है। इसमें केवल दलीलें हैं। " "यह 21 दिनों की हिरासत है।तुम क्यों करते हैं ( चड्ढा ने कहा, " सीबीआई ) चाहती है कि उन्हें हिरासत में रखा जाए।" अदालत ने निर्देश दिया कि जेल अधिकारी 19 अगस्त को स्टेंट हटाने के लिए सरबजीत सिंह को अस्पताल ले जाएं। उन्होंने अंतरिम जमानत मांगी । (एएनआई)