UP Madrasa law को रद्द करने के याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला 5 नवंबर को

New Delhi नई दिल्ली: उत्तर प्रदेश मदरसा कानून को असंवैधानिक घोषित करने वाले इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट 5 नवंबर को अपना फैसला सुना सकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने 22 अक्टूबर को उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अंजुम कादरी द्वारा दायर मुख्य याचिका सहित आठ याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रख लिया था। 22 मार्च को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अधिनियम को “असंवैधानिक” और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करने वाला घोषित किया था और राज्य सरकार से मदरसा छात्रों को औपचारिक स्कूली शिक्षा प्रणाली में समायोजित करने के लिए कहा था।

5 अप्रैल को सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा अधिनियम, 2004 को रद्द करने वाले उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाकर लगभग 17 लाख मदरसा छात्रों को राहत प्रदान की थी। सुनवाई के दौरान सीजेआई ने कहा था कि धर्मनिरपेक्षता का मतलब “जीओ और जीने दो” है। इसके अलावा, मदरसों को विनियमित करना राष्ट्रीय हित में है क्योंकि अल्पसंख्यकों के लिए अलग-थलग जगह बनाकर देश की कई सौ साल पुरानी मिली-जुली संस्कृति को खत्म नहीं किया जा सकता। उत्तर प्रदेश सरकार ने पीठ के एक सवाल के जवाब में कहा कि वह उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 के साथ खड़ी है और उसका मानना ​​है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय को पूरे कानून को असंवैधानिक नहीं ठहराना चाहिए था।

उच्च न्यायालय के फैसले का विरोध करने वाले वादियों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी की दलीलों से सहमत होते हुए मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "धर्मनिरपेक्षता का मतलब है - जियो और जीने दो।" संयुक्त राष्ट्रीय संस्कृति का जिक्र करते हुए मुख्य न्यायाधीश ने राज्य सरकार से पूछा, "क्या यह हमारे राष्ट्रीय हित में नहीं है कि आप मदरसों को विनियमित करें?" पीठ ने आगे कहा, "आप इस देश के कई सौ साल के इतिहास को इस तरह से खत्म नहीं कर सकते। मान लीजिए, हम उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हैं और बच्चों के माता-पिता अभी भी उन्हें मदरसों में भेजते हैं, तो यह बिना किसी विधायी हस्तक्षेप के केवल एक बंद स्थान होगा, मुख्यधारा में लाना ही घेटोकरण का उत्तर है। इसने भारत को संस्कृतियों और धर्मों के मिश्रण के रूप में संरक्षित करने के लिए भी कहा था।

“आखिरकार हमें इसे देश के व्यापक दायरे में देखना होगा। धार्मिक निर्देश केवल मुसलमानों के लिए नहीं हैं। यह हिंदुओं, सिखों, ईसाइयों आदि के लिए हैं। देश को संस्कृतियों, सभ्यताओं और धर्मों का मिश्रण होना चाहिए। हमें इसे इसी तरह संरक्षित करना चाहिए। वास्तव में, घेटोकरण का उत्तर लोगों को मुख्यधारा में आने देना और उन्हें एक साथ आने देना है। अन्यथा, हम जो कर रहे हैं वह अनिवार्य रूप से उन्हें बंद स्थान में रखना है,” सीजेआई ने टिप्पणी की थी। पीठ ने आश्चर्य जताया था कि धार्मिक निर्देश देने वाले मदरसों को मान्यता देने वाले कानून में क्या गलत था, जिसमें उन्हें कुछ बुनियादी मानकों का पालन करना अनिवार्य किया गया था, लेकिन पूरे कानून को रद्द करने का मतलब था कि ऐसे संस्थान अनियमित बने रहे।

पीठ ने कहा था कि इसे गलत नहीं समझा जाना चाहिए क्योंकि वह मदरसा छात्रों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा मिलने के बारे में भी समान रूप से चिंतित है। हालांकि, पूरे कानून को रद्द करना बच्चे को नहाने के पानी के साथ बाहर फेंकने जैसा था, इसने कहा था, साथ ही कहा था कि देश में धार्मिक निर्देश कभी भी अभिशाप नहीं रहे हैं। शीर्ष अदालत ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले उत्तर प्रदेश सरकार के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के एम नटराज के अलावा आठ याचिकाकर्ताओं की ओर से वकीलों की एक टोली को करीब दो दिनों तक सुना था।

फैसले के खिलाफ याचिकाओं पर अंतिम बहस शुरू करते हुए, पीठ ने याचिकाकर्ताओं के लिए अभिषेक मनु सिंघवी, सलमान खुर्शीद और मेनका गुरुस्वामी सहित वरिष्ठ वकीलों को भी सुना था। रोहतगी, पी चिदंबरम और गुरु कृष्ण कुमार सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने भी विभिन्न वादियों का प्रतिनिधित्व करते हुए दलीलें दीं।