Supreme Court ने चुनिंदा विध्वंस अभियानों पर कड़ी आपत्ति जताई

New Delhiनई दिल्ली : भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को चुनिंदा विध्वंस अभियान पर कड़ी चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि विशिष्ट संरचनाओं को लक्षित करना और समान रूप से स्थित संरचनाओं को अनदेखा करना दुर्भावना का संकेत हो सकता है। "ऐसे मामलों में, जहां अधिकारी मनमाने ढंग से संरचनाओं को चुनते हैं और यह स्थापित होता है कि इस तरह की कार्रवाई शुरू करने से ठीक पहले संरचना के रहने वाले व्यक्ति को आपराधिक मामले में शामिल पाया गया था , यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इस तरह की विध्वंस कार्यवाही का असली मकसद अवैध संरचना नहीं बल्कि आरोपी को अदालत में पेश किए बिना दंडित करने की कार्रवाई थी," शीर्ष अदालत ने कहा। न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ द्वारा दिए गए फैसले में यह टिप्पणी की गई, जिसमें संपत्तियों के विध्वंस के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित किए गए थे।

हालांकि, शीर्ष अदालत ने सॉलिसिटर जनरल की दलील पर ध्यान दिया कि उनका यह कहना सही हो सकता है कि कुछ मामलों में यह महज संयोग हो सकता है कि स्थानीय नगरपालिका कानूनों का उल्लंघन करने वाली संपत्तियां भी आरोपी व्यक्तियों की हैं। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि कथित अपराधों के लिए सजा के तौर पर घरों को ध्वस्त करना संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है और आपराधिक न्यायशास्त्र के इस स्थापित सिद्धांत को रेखांकित किया कि किसी व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक उसे दोषी नहीं ठहराया जाता।

शीर्ष अदालत ने कहा, "हमारे विचार में, यदि किसी घर को गिराने की अनुमति दी जाती है, जिसमें एक परिवार या कुछ परिवारों के कई लोग रहते हैं, केवल इस आधार पर कि ऐसे घर में रहने वाला एक व्यक्ति या तो आरोपी है या अपराध में दोषी है, तो यह पूरे परिवार या ऐसे ढांचे में रहने वाले परिवारों को सामूहिक दंड देने के समान होगा। हमारे विचार में, हमारी संवैधानिक योजना और आपराधिक न्यायशास्त्र कभी भी इसकी अनुमति नहीं देगा।" शीर्ष अदालत ने कहा कि कार्यपालिका द्वारा की गई कार्रवाई पूरी तरह से मनमानी होगी और यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगी और ऐसे मामले में कार्यपालिका कानून को अपने हाथ में लेने और कानून के शासन के सिद्धांत को दरकिनार करने की दोषी होगी।

शीर्ष अदालत ने कहा, "यह ध्यान देने योग्य है कि मृत्युदंड देने वाले मामलों में भी अदालतों के पास हमेशा यह विवेकाधिकार उपलब्ध होता है कि वे ऐसी कठोर सजा दें या नहीं। ऐसी सजा के मामलों में एक संस्थागत सुरक्षा भी है कि मृत्युदंड देने वाले ट्रायल कोर्ट के फैसले को तब तक निष्पादित नहीं किया जा सकता जब तक कि उच्च न्यायालय इसकी पुष्टि न कर दे। यहां तक ​​कि सबसे कठोर और जघन्य अपराध करने वाले दोषियों के मामलों में भी कानून के तहत अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन किए बिना सजा नहीं दी जा सकती। उस रोशनी में, क्या यह कहा जा सकता है कि किसी व्यक्ति पर केवल कुछ अपराध करने का आरोप है या यहां तक ​​कि उसे दोषी ठहराया गया है, उसे उसकी संपत्ति/संपत्तियों को ध्वस्त करने की सजा दी जा सकती है? इसका उत्तर स्पष्ट रूप से 'नहीं' है।"

शीर्ष अदालत ने आश्रय के अधिकार को भी रेखांकित किया और कहा शीर्ष अदालत ने कहा, "यदि किसी व्यक्ति का जीवनसाथी, बच्चे और माता-पिता एक ही घर में रहते हैं या एक ही संपत्ति के सह-मालिक हैं, तो क्या उन्हें किसी कथित आरोपी व्यक्ति से संबंधित होने के आधार पर किसी अपराध में शामिल हुए बिना भी संपत्ति को ध्वस्त करके दंडित किया जा सकता है? अगर उनके रिश्तेदार को किसी शिकायत या एफआईआर में आरोपी बनाया गया है तो उनकी क्या गलती है? जैसा कि सर्वविदित है, एक पवित्र पिता का एक अड़ियल बेटा हो सकता है और इसके विपरीत भी हो सकता है। ऐसे व्यक्तियों को दंडित करना जिनका अपराध से कोई संबंध नहीं है, उनके घर या उनकी स्वामित्व वाली संपत्तियों को ध्वस्त करके अराजकता के अलावा और कुछ नहीं है और यह संविधान के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का उल्लंघन होगा ।" शीर्ष अदालत ने कहा कि आश्रय का अधिकार अनुच्छेद 21के पहलुओं में से एक है ।

शीर्ष अदालत ने कहा, "हमारे विचार से ऐसे निर्दोष लोगों के सिर से छत हटाकर उनके जीवन के अधिकार से वंचित करना पूरी तरह से असंवैधानिक होगा। स्थानीय कानूनों के उल्लंघन के लिए जिन घरों को ध्वस्त करने की आवश्यकता है, उनके विध्वंस के संबंध में मुद्दे पर विचार करते समय, हम पाते हैं कि नगरपालिका कानूनों में भी कानून के शासन के सिद्धांत पर विचार करने की आवश्यकता है। कुछ अनधिकृत निर्माण हो सकते हैं जिन्हें समझौता किया जा सकता है। कुछ निर्माण हो सकते हैं जिनमें निर्माण के केवल हिस्से को हटाने की आवश्यकता होती है। ऐसे मामलों में, संपत्ति/घर की संपत्ति को ध्वस्त करने का चरम कदम, हमारे विचार से, असंगत होगा।" (एएनआई)